Legislator Case Law & Legislation
TT:1981-137 AI generated

Labor court dismissed union's fine for strike participation but upheld union's exemption from supervision duty breach fine.

Case Number TT:1981-137
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's liability for failing to supervise strike participants while upholding fines against local branches for violating peace obligations. The union argued it had fulfilled its duty by urging peace, but the court found no evidence of negligence given the branches' direct responsibility for their representatives' actions. Consequently, the union was exempt from the fine, yet the local branches were ordered to pay damages and litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Section 8, 9 and 10 of the Act on Strikes and Lockouts; while a central union is not liable for the breach of peace obligations committed by its local branches, the branches themselves remain fully responsible for the actions of their appointed representatives.

Keywords

AI generated
strike participation peace obligation local branch liability supervision duty indemnity fine labor dispute union responsibility

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Act on Strikes and Lockouts
Section 9 of the Act on Strikes and Lockouts
Section 10 of the Act on Strikes and Lockouts
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys saman lakon jatkosta, jota tuomio n:o 89/80 koskee.

Lakko kohdistui edelleen työehtosopimuksen palkkamääräyksiin sekä - sikäli kuin lakon syynä oli se, että insinöörit olivat ajaneet nostureita, minkä työntekijät olisivat katsoneet vaarantavan työturvallisuutta - lisäksi sopimuksen määräyksiin työn johtamisesta ja työturvallisuudesta.

Ammattiosastot vastasivat asettamiensa luottamusmiesten osallistumisesta työtaisteluihin. Osastot tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon, mutta vaatimus työntekijäliiton tuomitsemisesta valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hylätty.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

Kuultavat: Turun metallityöväen Ammattiosasto r.y. Turun Metalli- ja telakkatyöväen ammattiosasto r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen kesken 11.3.1980 allekirjoitetussa konepajoja ja laivatelakoita koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella sellaiset määräykset kuin työtuomioistuimen samojen asianosaisten välisessä, samaa työpaikkaa koskeneessa jutussa 23.10.1980 julistamaan tuomioon n:o 89 on jäljennetty.

Sanotussa työehtosopimuksessa on lisäksi muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

2 §.

Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

Yleiset sopimukset, STK-SAK Yleissopimus 15.5.1946

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia:

VI TYÖTURVALLISUUS

19 §.

Työturvallisuus

Yleiset velvollisuudet

________

Mom. 1. Työnantajan on työturvallisuuslain edellyttämin tavoin tarkoin otettava huomioon kaikki, mikä on tarpeen työntekijän suojelemiseksi joutumasta työssä alttiiksi tapaturmille tai saamasta työn johdosta haittaa terveydelleen.

Työehtosopimuksessa mainitussa 15.5.1946 tehdyssä yleissopimuksessa sanotaan muun ohessa:

5. k o h t a :

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Sanotuilla perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut Metallityöväen Liiton tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä ja Turun metallityöväen Ammattiosaston ja Turun Metalli- ja telakkatyöväen ammattiosaston tuomitsemista työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Näillä perusteilla Metallityöväen Liitto on kiistänyt kanteen.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Turun metallityöväen Ammattiosasto ja Turun Metalli- ja telakkatyöväen ammattiosasto ovat olleet jutussa kuultavina.

________

Pääluottamusmies on kuten aikaisemmin kehottanut työntekijöitä säilyttämään työrauhan ja Turun metallityöväen Ammattiosaston toimistosta on työpaikalle oltu yhteydessä samaa tarkoittaen. Ammastiosastot vastaavat kuitenkin asettamiensa luottamusmiesten osallistumisesta lakkoon.

Metallityöväen Liiton puheenjohtajat sähkeitse, palkkasihteeri puhelimitse sekä piiritoimitsijat työntekijöiden kokouksiin osallistuessaan ovat kehottaneet työntekijöitä työrauhan palauttamiseen. Liiton toiminnasta esitetyn selvityksen huomioon ottaen työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että liitto olisi nyt kysymyksessä olevassa asiassa laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi Metallityöväen Liittoa vastaan esitetyn hyvityssakkovaatimuksen hyläten työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Turun metallityöväen Ammattiosaston maksamaan Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta kuusituhatta markkaa ja Turun Metalli- ja telakkatyöväen ammattiosaston kolmetuhatta markkaa sekä molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut yhdeksälläsadalla markalla. Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saa Metallityöväen Liitto kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Kourilehto, Sarkko, Pyrhönen, Airaksinen, Parkkinen, Leivo, P. Virtanen ja Pennanen.

Tuomio oli yksimielinen.