Labor court orders union to pay fine for strike violating collective agreement provisions on work stoppages.

Satamassa toimeenpantujen lakkojen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa palauttamaan kolme työntekijää, joiden työnteon työnantaja oli keskeyttänyt, normaaliin tilapäisten työntekijöiden työhönosoituskiertoon. Siitä riippumatta, oliko työnantajalla ollut riittävät perusteet jättää työntekijät pois työhönosoituskierrosta, olivat lakot kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

Lakot olivat osittain perustuneet ammattiosaston päätöksiin, ja niihin oli osallistunut ammattiosaston luottamushenkilöitä. Ammattiosasto oli pyrkinyt selvittämään tilannetta neuvotteluin ja osallistumalla asetetun selvitystoimikunnan työhön, mutta ammattiosaston ei ollut väitetty ryhtyneen muihin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden estämiseksi tai lopettamiseksi.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomiseta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto r.y. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto r.y.

Kuultavat: Kotkan Ahtaustyöntekijät r.y.

RATKAISU

Sovelletut työehtosopimuskohdat:

Asianosaisliittojen välillä 19.4.1981 allekirjoitetuissa vakinaisia työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa ja ammattityökuntaa ja tilapäisiä työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat samansisältöiset määräykset:

4 §

Työ- Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liitrauha- toja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja vel- työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaovoite loaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseninä. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

5 §

Työ- Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa suh- työntekijä sekä määrätä työnjohtamisesta. Työnjako, teen kuten työntekijöitten työpisteitten miehitys ovat synty- työnantajan vapaasti järjestettävissä. minen, lakkaaminen ja työn teknillinen järjestely

6 §

Työ- Tämän työehtosopimuksen alaisiin töihin tapahtuva voima- työvoiman työhönosoitus suoritetaan työnantajan tai keskus työnantajien yhteisen elimen (työvoimakeskuksen) ja toimesta. työhönosoitus

Ammattityöntekijäkuntaa ja tilapäisiä työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on lisäksi muun muassa seuraava määräys:

5 §

Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että kolme sen jäsenyrityksen Oy Kotka Stevedoringin palveluksessa Kotkassa Hietasen satamanosassa tilapäisessä työsuhteessa ollutta työntekijää oli iltavuorossa 19.8.1981 ylityönjohtajan toistuvista kehotuksista huolimatta tehnyt työtään niin hitaasti ja laiskotellen, että ylityönjohtaja oli noin kello 20 joutunut keskeyttämään kyseisten työntekijöiden työnteon. Asiasta oli ilmoitettu seuraavana päivänä Hietasen satamanosan luottamusmiehelle. Kun työnantaja oli kieltäytynyt palauttamasta näitä työntekijöitä normaaliin tilapäisten työntekijöiden työhönosoituskiertoon, olivat kaikki Hietasen satamanosassa iltavuorossa olleet työntekijät 20.8.1981 kello 14.30 aloittaneet lakon. Työtaistelu, johon oli osallistunut noin 80 työntekijää, oli päättynyt seuraavana aamuna kello 10.30.

Ammattiosasto oli 28.8.1981 kello 12.30 pitämässään kokouksessa päättänyt työtaistelun jatkamisesta. Lakko oli alkanut välittömästi kokouksesta ja päättynyt 31.8.1981 kello 6. Siihen olivat osallistuneet kaikki sataman työvuorossa olleet työntekijät keskeytymättömässä kolmivuorotyössä olleita noin 20 työntekijää lukuun ottamatta. Liittojen välillä 30.8.1981 käydyissä neuvotteluissa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliiton edustajat olivat ilmoittaneet kehottaneensa työntekijöitä työhön todeten työnseisaukset työehtosopimuksen vastaisiksi. Seisaukset Kotkan satamassa olivat tämänkin jälkeen jatkuneet siten, että aamuvuoron noin 250 työntekijää oli ollut lakossa 1.9.1981 kello 10-14.30 ja iltavuoron työntekijät kello 18.30-22. Aamu- ja iltavuoron työntekijät olivat jälleen 4.9. olleet lakossa kuten 1.9.1981.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto on vaatinut ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon sen ryhdyttyä työtaistelutoimenpiteisiin, joilla se oli rikkonut työrauhavelvollisuutta ja laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että kanteessa esitetyt tiedot työtaisteluista pitivät pääosin paikkansa. Kotkan satamassa syntyneen riidan alkusyynä oli, kuten työntekijäpuoli oli käydyissä neuvotteluissa todennut, se, että kanteessa mainittuja kolmea tilapäistä työntekijää oli ennen työn keskeyttämistä huomautettu työn laiminlyönnistä vain kerran eikä siis toistuvasti. Tätä työntekijäpuolen kantaa tukivat selvitystoimikunnassa kuultujen työntekijöiden kertomukset. Nämä todistajina kuullut työntekijät olivat 19.8.1981 olleet samassa työvuorossa kuin edellä mainitut kolme tilapäistä työntekijää. 24.8.1981 olleeseen työnseisaukseen eivät olleet osallistuneet sataman vahtimestarit, sosiaalitilojen siivoojat ja oppisopimusoppilaat. Nämä työntekijäryhmät eivät myöskään olleet ottaneet osaa myöhempiinkään työnseisauksiin. 28.8.1981 olleen työnseisauksen aikana kolmivuorotyössä oli ollut noin 40 työntekijää kanteessa mainittujen 20:n sijasta.

Jos ammattiosasto tuomittaisiin jutussa hyvityssakkoon, tulisi sakkoja pienentävänä tekijänä ottaa huomioon paikallisen työnantajan joustamaton neuvotteluasenne. Työstä 19.8.1981 poistetut tilapäiset työntekijät eivät olleet päässeet takaisin vuorokiertoon, vaikka selvitystoimikunnassa oli tullut ilmi, ettei työntekijöille ollut ennen työn keskeyttämistä annettu työnantajapuolen väittämiä seitsemää varoitusta. Työntekijäpuoli oli pitänyt työnantajan menettelyä kohtuuttomana ja tämä oli aiheuttanut työhäiriöt Kotkan satamassa.

Suomen Lastauttajain Työnantajaliitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Kotkan Ahtaustyöntekijät r.y. on ollut jutussa kuultavana.

________

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että sen jälkeen kun työnantaja oli 19.8.1980 keskeyttänyt kolmen Oy Kotka Stevedoringin palveluksessa tilapäisessä työsuhteessa olleen työntekijän työnteon sekä kieltäydyttyä palauttamasta heitä normaaliin työhönosoituskiertoon, ovat yhtiön palveluksessa olevat Kotkan satamassa työskentelevät työntekijät 20.8. ja 4.9.1981 välisenä aikana olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa kuitenkin sillä poikkeuksella, että kanteessa mainittujen noin 20 vuorotyöntekijän asemesta on 28.8.1981 alkaneen lakon aikana työssä ollut noin 40 vuorotyöntekijää ja että sataman vahtimestarit eivät ole ottaneet osaa lakkoon, johon ei myöskään sosiaalitilojen siivoojien ja oppisopimusoppilaiden ole näytetty osallistuneen.

Lakkojen tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa palauttamaan edellä tarkoitetut kolme työntekijää normaaliin tilapäisten työntekijöiden työhönosoituskiertoon. Lakot ovat näin ollen siitä riippumatta, onko työnantajalla ollut riittävät perusteet jättää heidät pois työhönosoituskierrosta, kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. Lakko on osittain perustunut ammattiosaston 21.8. ja 28.8.1981 pitämissään kokouksissa tekemiin päätöksiin työtaistelun aloittamisesta. Ammattiosasto on pyrkinyt selvittämään erimielisyyskysymyksiä neuvotteluin sekä osallistumalla asetetun selvitystoimikunnan työhön, mutta ammattiosaston ei ole väitetty ryhtyneen muihin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteiden estämiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosasto vastaa myös luottamusmiestensä ja toimihenkilöidensä työtaisteluun osallistumisesta.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Kotkan Ahtaustyöntekijät r.y:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Suomen Lastauttajain Työnantajaliitolle kolmetuhatta viisisataa markkaa ja korvaamaan sanotun liiton oikeudenkäyntikulut yhdeksälläsadalla markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Airaksinen, Parkkinen, M. Virtanen, Kuivanen, Suominen ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.