Labor court fines union and its branch for violating collective agreement strike clauses and failing to enforce peace.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court ordered the union branch and the national union to pay fines for violating collective agreement provisions regarding strikes and peacekeeping duties. The court found that the branch's leadership participated in the strike and failed to take effective measures to end it, while the national union's supervisory actions were deemed insufficiently prompt and effective. Consequently, both entities were fined and jointly liable for the employer's legal costs based on the collective agreement's specific obligations.
Legislator headnote
AI generatedSection 4 of the Collective Agreement; Section 8, 9, and 10 of the Collective Agreement Act: The court established that union branches and national unions are legally bound to prevent strikes and enforce collective agreement terms, with failure to do so resulting in financial penalties and joint liability for legal expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lakkojen tarkoituksena oli ollut tukea vaatimusta aikapalkkojen korottamisesta, joten ne olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen aikapalkkamääräyksiin. Lakkoihin oli osallistunut luottamusmiehiä sekä yhtenä päivänä ammattiosaston puheenjohtaja ja ammattiosaston jäsenten enemmistö. Työtaistelujen laajuuden ja kestoajan vuoksi olisi ammattiosaston tullut ryhtyä tehokkaampiin toimenpiteisiin työtaistelujen lopettamiseksi ja niiden uusiutumisen estämiseksi. Osasto tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Työntekijäliiton toimenpiteitä ei voitu pitää riittävän ripeinä eikä tehokkaina liitolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Liitto tuomittu hyvitysakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.
Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.
Kuultavat: Porin Metallityöväen Ammattiosasto r.y.
RATKAISU
Sovelletut työehtosopimuskohdat:
Asianosaisliittojen välillä 11.3.1980 allekirjoitetussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
I YLEISTÄ
4 §
Työrauhavelvoite
Työ- Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset rau- huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat ha alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.
II TYÖPALKAT
7 §
Palkkaperusteet
O h j e t u n t i p a l k a t
18 Mom. 1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden vuotta työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneinä: täyttäneet työntekijät
Perustuntipalkka
Työn- Mom. 8. Kullekin työntekijälle määritellään hänelle teki- säännönmukaisesti kuuluvien töiden tai hänen hoitajäkoh- miensa tehtävien vaikeuden ja vaativuuden mukaan sen tainen palkkaryhmän puitteissa, johon hän kuuluu, perusperus- tuntipalkka, jonka suuruus on vähintään ohjetuntitunti- palkka ja enintään 10 % tätä korkeampi. palkka
8 §
Aikapalkka
Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähintään perustuntipalkka.
Aika- Mom. 2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pääasiassa työ- aikatyötä suorittaville, 18 vuotta täyttäneille lisä täysin työkykyisille työntekijöille maksaa aikatyölisää.
Mom. 3. Aikapalkalla työskenteleville palkkaryhmään 5 kuuluville ammattityöntekijöille maksetaan palkka, joka vähintään 15 %:lla ylittää työntekijän perustuntipalkan.
Aika- Mom. 4. Aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden palk- palkkojen kehityksen tulee vastata ao. teollisuuskojen laitoksen suorituspalkkojen kehitystä. kehitys
VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET
30 §
Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen
Edellä olevilla perusteilla Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Metallityöväen Liiton ja Porin Metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyömisestä.
Metallityöväen Liitto on kanteeseen vastatessaan myöntänyt lakkoja koskevat tiedot oikeiksi ja lausunut, että yhtiön metalliteollisuudessa aikapalkkataso oli alhaisempi kuin valtakunnan yleinen taso vastaavalla alalla. Työntekijät olivat pyrkineet selvittämään tilanteen neuvotteluin, mutta työnantaja ei ollut osoittanut neuvotteluissa riittävää valmiutta. Tilanne oli kärjistynyt työtaisteluiksi, koska työntekijät eivät olleet voineet hyväksyä palkkojensa jälkeenjääneisyyttä muihin vastaavalla alalla työskenteleviin verrattuna. Mielialoja työntekijöiden keskuudessa oli kärjistänyt myös neuvottelusuhteiden huonontuminen, mikä oli aiheutunut työnantajan ylimielisestä käyttäytymisestä. Huonot neuvottelusuhteet olivat heijastuneet koko työpaikan työskentelyilmapiiriin.
Metallityöväen Liiton toimitsija oli 8.9.1980 ollut yhteydessä pääluottamusmieheen ja kehottanut häntä palauttamaan työrauhan työpaikalle. Samassa tarkoituksessa oli liiton toimitsija ollut 13.10.1980 yhteydessä pääluottamusmieheen ja samoin 16.10.1980. Ammattiosaston puheenjohtaja oli päivittäin ollut yhteydessä pääluottamusmieheen ja kehottanut häntä palauttamaan työrauhan työpaikalle.
Koska sekä Metallityöväen Liitto että ammattiosasto olivat ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin työtaistelujen syntymisen ehkäisemiseksi sekä niiden tuomitsemiseksi ja lopettamiseksi, on Metallityöväen Liitto vaatinut kanteen hylkäämistä.
Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Porin Metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.
________
Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Oy W. Rosenlew Ab:n metalliteollisuudessa on elokuusta lokakuuhun 1980 ollut kanteessa kerrotut työnseisaukset. Lakkojen tarkoituksena on ollut tukea vaatimusta
aikapalkkojen korottamisesta, joten ne ovat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen aikapalkkamääräyksiin. Porin Metallityöväen Ammattiosaston puheenjohtaja ja ammattiosaston työpaikalle asettamat luottamusmiehet ovat kanteessa kerrotussa laajuudessa osallistuneet lakkoihin, samoin ammattiosaston jäsenten enemmistö 15.10.1980.
Ammattiosaston puheenjohtaja on ollut päivittäin yhteydessä pääluottamusmieheen ja kehottanut häntä palauttamaan työrauhan työpaikalle. Työtaistelujen laajuuden ja kestoajan vuoksi olisi ammattiosaston tullut työtuomioistuimen mielestä ryhtyä tehokkaampiin toimenpiteisiin työtaistelujen lopettamiseksi ja niiden uusiutumisen estämiseksi. Lisäksi ammattiosasto vastaa luottamusmiestensä työtaisteluun osallistumisesta.
Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitosta on useaan otteeseen oltu yhteydessä Metallityöväen Liittoon ja vaadittu liittoa ryhtymään toimenpiteisiin työtaisteluiden lopettamiseksi ja ehkäisemiseksi. Metallityöväen Liiton toimitsija on 8.9.1980, 13.10.1980 ja 16.10.1980 ollut yhteydessä pääluottamusmieheen ja kehottanut häntä palauttamaan työrauhan työpaikalle. Liiton näitä toimenpiteitä ei työtuomioistuimen mielestä voida pitää riittävän ripeinä eikä tehokkaina liitolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.
Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Porin Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle viisituhatta markkaa ja Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä kolmetuhatta markkaa ja molemmat yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut tuhannella kolmellasadalla markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Äimälä, Airaksinen, M. Virtanen, Leivo, P. Virtanen ja Kenraali.
Tuomio oli yksimielinen.