Labor court dismissed claim for substitute teacher pay as it concerned a public service contract, not labor law jurisdiction.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Rovaniemi Rural Municipality refused to pay a substitute teacher for a specific period, leading to a labor court case. The union argued for payment based on the collective agreement, while the municipality contended the issue required administrative resolution regarding the start of the substitute role. The court dismissed the claim because the dispute concerned the interpretation of a public service contract rather than a labor law matter, falling outside the labor court's jurisdiction.
Legislator headnote
AI generateds. 1 of the Act on the Labour Court; The labour court lacks jurisdiction over disputes arising from the interpretation of public service contracts, which must be resolved through administrative procedures instead.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kysymys siitä, oliko kunta menetellyt peruskouluasetuksen säännösten ja lääninhallituksen viranhoitomääräyksen mukaisesti jättäessään maksamatta palkkaa peruskoulun opettajan sijaiselle tietyltä ajalta, ei koskenut virkaehtosopimusta eikä siten kuulunut työtuomioistuimen toimivaltaan.
Asianosaiset: Akava r.y. Kunnallinen sopimusvaltuuskunta
Kuultavat: Rovaniemen maalaiskunnan kunnanhallitus
Toiselta puolen muun ohella Akavan ja toiselta puolen kunnallisen sopimusvaltuuskunnan välillä 24.3.1977 allekirjoitetussa kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
Liite n:o 17/ Kunnallinen
_______________
yleinen virkaehtosopimus 1977
II OSA. PERUSKOULUN VIRANHALTIJAT
YLEISIÄ MÄÄRÄYKSIÄ
1 § 1 mom. Peruskoulun viranhaltijain, koeaikaa palvelevien ja väliaikaisten viranhaltijain, viransijaisten ja tuntiopettajien palvelussuhteen ehtoihin sovelletaan tätä liiteosaa sekä niistä aiemmin voimassa olleita säännöksiä ja määräyksiä, jollei jäljempänä ole toisin sovittu.
KOEAIKAA PALVELEVAT VIRANHALTIJAT, VÄLIAIKAISET VIRANHOITAJAT JA VIRANSIJAISET
54 §
2 mom. Peruskoulun virkaa väliaikaisesti hoitamaan määrätyllä on oikeus saada palkkausta samojen perusteiden mukaan kuin viranhaltijalla, kuitenkin niin, että väliaikaisella viranhaltijalla ei ole oikeutta 34 §:n 1 momentissa tarkoitettuun palkkaukseen eikä 35 §:n 2 momentissa tarkoitettuun palkkaukseen.
55 §
1 mom. Viransijainen saa saman palkkauksen, johon väliaikainen viranhoitaja 54 §:n 2 momentin mukaan on oikeutettu, kuitenkin niin, että vain koko lukuvuodeksi määrätyllä viransijaisella on oikeus 1 §:n pöytäkirjamerkinnän f-kohdassa, 32 §:n 6 momentissa ja 36 §:ssä tarkoitettuun palkkaan.
4 mom. Koko lukuvuodeksi määrätyllä viransijaisella on 53 §:n tarkoittama velvollisuus osallistua opinto- ja suunnittelutyöhön.
Kunnallinen sopimusvaltuuskunta on kanteen johdosta lausunut, että palkanmaksun alkamisen selvittämiseksi kanteen tarkoittamassa tapauksessa oli ratkaistava ensin kysymys siitä, milloin Hynysen viransijaisuus tosiasiassa oli alkanut. Tämän tosiseikan toteaminen tai vahvistaminen ei ollut virkaehtosopimuksen sopijaosapuolten asia. Kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa ei ollut peruskoulun viransijaisten osalta sovittu siitä, milloin virantoimitus oli katsottava alkaneeksi. Kysymys voitiin saattaa ratkaistavaksi hallinnollisen lainkäytön järjestyksessä. Täysin vastaavanlaiset asiat oli aikaisemmin ratkaistu tässä järjestyksessä. Kanne olisi näin ollen hylättävä.
Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
Rovaniemen maalaiskunnan kunnanhallitus on ollut asiassa kuultavana.
________
Työtuomioistuin on käsitellyt jutun; ja koska asiassa on kysymys siitä, onko Rovaniemen maalaiskunta peruskouluasetuksen säännösten ja Lapin lääninhallituksen antaman virkamääräyksen nojalla velvollinen suorittamaan lääninhallituksen peruskoulunopettajan viransijaiseksi määräämälle opettaja Elli Hynyselle palkan elokuun 1 ja 15 päivän 1978 väliseltä ajalta ja tätä asiaa koskevaan kunnan viranomaisen päätökseen haetaan muutosta siinä järjestyksessä kuin tällaisesta muutoksenhausta on säädetty eikä kysymys ole virkaehtosopimuksen tulkinnasta eikä muutoinkaan asiasta, joka työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n nojalla kuuluisi työtuomioistuimen toimivaltaan, työtuomioistuin jättää kanteen tutkimatta. Jutun laatuun katsoen saa kunnallinen sopimusvaltuuskunta kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Lappalainen, P. Hämäläinen, Hurmalainen, Vapaavuori, Leivo, P. Virtanen ja Keijonen.
Tuomio oli yksimielinen.