Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1981-116 AI generated

Labor union union committee fined for strike participation in collective agreement wage provisions.

Case Number TT:1981-116
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ordered the construction workers' union branch to pay a fine and cover the employer's legal costs. The union's representatives participated in strikes targeting wage clauses in a collective agreement, while the union failed to take preventive measures. Consequently, the court ruled that the union violated its duty to maintain industrial peace.

Legislator headnote

AI generated

Section 8, 9 and 10 of the Collective Agreements Act; A trade union branch that fails to prevent strikes by its representatives participating in actions against collective agreement provisions violates its duty to maintain industrial peace and is liable for a fine.

Keywords

AI generated
trade union duty industrial peace strike participation collective agreement union liability labor court fine imposition

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_1979_55
Labor court fines union branch for striking while acting as trust representative under collective agreement.
labour_1972_31
Labor court dismisses strike penalty claim where union branch lacked knowledge of the dispute.
labour_1989_117
Union branch fined for strike participation violating collective agreement's work peace obligation.
labour_1972_32
Trustees failed to prevent strike; union fined for negligence under collective agreement provisions.
labour_1976_7
Labor union fined for strike participation; collective agreement duty to prevent strikes breached.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosasto vastasi työpaikalle asettamiensa luottamusmiesten sekä puheenjohtajansa osallistumisesta työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin kohdistuvaan työtaisteluun. Ammattiosasto, joka ei liioin ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työtaistelun ehkäisemiseksi, tuomittu hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Rakennustyöläisten Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten kesken 24.3.1980 solmitussa kalkki ja sementtiteollisuutta koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Sopijapuolten vastuu

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Tämän työehtosopimuksen sitovuuden ja työrauhavelvoitteen osalta noudatetaan työehtosopimuslain kulloinkin voimassaolevia määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III TYÖPALKKOJA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Työpalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijöiden perustuntipalkat ovat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7. Sen mukaan poikkeaako työntekijän työtaito, työteho tai kokemus taikka työtehtävänsä hänelle asettamat vaatimukset kysymyksessä olevan työntekijäryhmän yleisestä keskitasosta, voidaan hänelle maksaa enintään 15 % korkeampi palkka kuin 3. kohdan mukaisesti määrätty perustuntipalkka.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § Suorituspalkkatyö

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle varattava tilaisuus tehdä työtä suorituspalkalla. Suorituspalkkatyön hinnoittelu on perustuttava 8 §:n 3 tai 6 kohtien mukaisiin perustuntipalkkoihin (työkohtaisiin tuntipalkkoihin).

Suorassa urakassa on hinnoittelun oltava sellainen, että työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatyövauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta korkeammaksi ja kasvaa työnsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

Osa- eli sekaurakkatyö, jossa osa palkasta maksetaan kiinteänä ja osa työnsuorituksen mukaan määräytyvänä liikkuvana osana, on hinnoiteltava siten, että työnsuorituksen tai työtehon vastatessa normaalia urakkatyövauhtia ansio nousee hinnoitteluperustetta 20 % korkeammaksi. Suoritustason noustessa tulee liikkuvan osan kasvaa samassa suhteessa.

Palkkiopalkkajärjestelmää voidaan käyttää niissä töissä, joissa työtulos (tuotannon määrä, tuotteen laatu, raaka-aineen käytön taloudellisuus yms.) riippuu esim. työntekijän tarkkaavaisuudesta, työtaidosta tms. tekijästä.

Palkkiopalkkatyön hinnoittelussa noudatetaan soveltuvin osin tämän pykälän määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Erilliset lisät

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Vuorotyössä maksetaan iltavuorossa 155 penniä ja yövuorossa 280 penniä kaikissa palkkaryhmissä ja paikkakuntaluokissa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kanteeseen vastatessaan Rakennustyöläisten Liitto on lausunut, että tehtaan 3-vuorotyössä työskentelevien työntekijöiden palkkaus oli jäänyt jälkeen tehtaan muiden työntekijöiden ansioista. Myös tehtaalla sovellettu tuotantopalkkiosopimus vaati rakenteellista muutosta. Niin ikään työntekijät olivat katsoneet, että tehtaalla käytössä ollut ikälisäjärjestelmä sisälsi epäkohtia. Kun työnantaja kuitenkin oli käydyissä neuvotteluissa suhtautunut työntekijäpuolen esityksiin kielteisesti, tilanne oli kärjistynyt johtaen työnseisauksiin. Ammattiosaston puheenjohtaja ei ollut osallistunut työtaisteluihin, vaan sopinut jo ennen kanteessa tarkoitettujen vaatimusten esittämistä esimiehensä kanssa siitä, että olisi kysymyksessä olevan työvuoron aikana poissa työstä.

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Rakennustyöläisten Liitto r.y:n ammattiosasto n:o 232 on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että sitten kun Gyproc Oy:ssä oli muun muassa luottamusmiesten tekemän kirjallisen vaatimuksen pohjalta lokamarraskuun vaihteessa 1980 neuvoteltu työntekijöiden palkoista, lähes kaikki työpaikan noin 80 työntekijää ovat painostaakseen työnantajaa suostumaan esittämiinsä palkankorotusvaatimuksiin toimeenpanneet 27.-28.11. ja 30.11.-1.12.1980 kanteessa kerrotut lakot. Työtaisteluihin, jotka ovat kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin, on osallistunut kolme Rakennustyöläisten Liitto r.y:n ammattiosasto n:o 232:n työpaikalle asettamaa luottamusmiestä sekä, sen mukaan kuin asiassa on selvitetty, osan aikaa myös ammattiosaston puheenjohtaja, joiden toiminnasta ammattiosasto vastaa. Ammattiosaston ei ole näytetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työtaistelujen ehkäisemiseksi.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Rakennustyöläisten Liitto r.y:n ammattiosasto n:o 232:n maksamaan Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4 000 markkaa sekä korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut 1 200 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Airaksinen, Parkkinen, Olin ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.