Labor court dismisses claim that apprentice worker was underpaid despite performing skilled tasks.

Näyttämättä jäänyt, että nuorella työntekijällä olisi ollut kokonaisuutena ottaen töittensä edellyttämä työtaito ja -kokemus sekä pätevyys ja että työnantaja siten olisi menetellyt vastoin työehtosopimusta maksaessaan hänelle pienempää tuntipalkkaa kuin hänen tekemiensä töiden palkkaperusteet edellyttävät.

Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto r.y. Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y. ja Raision Kirvestyö T. ja A. Lehtonen -niminen avoin yhtiö, Tauno Lehtonen ja Antti Lehtonen

RATKAISU

Suomen Rakennusteollisuusliiton ja Rakennustyöläisten Liiton kesken 26.5.1977 tehdyssä talonrakennusalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I. Yleiset määräykset

1 §

1. Tämä työehtosopimus koskee tässä sopimuksessa ja siihen liittyvissä urakkahinnoitteluissa tarkoitettuja työntekijöitä ja työryhmiä. Sopimus on voimassa allekirjoittaneen työnantajajärjestön ja sen alaisten paikallisten osastojen jäsenten työmailla koko maassa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

IV. Työntekoa koskevat määräykset

12 §

1. Työ suoritetaan joko urakkapalkalla, tuntipalkalla tai tuntipalkalla tuotantopalkkioineen.

2. Rakennusalan työt ryhmitellään seuraavasti:

I Palkkaryhmä

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

IV Palkkaryhmä

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- Raudan ja puutavaran kanto muissa kuin III palkkaryhmässä mainituissa tapauksissa - Tiilien ja laastin kärräys - Tiilien kanto sisämuurauksen yhteydessä

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- Laastin kanto ja sekoitus - Siirto- ja purkaustyöt - Raivaus- ja kuormaustyöt - Kaivaustyöt - Autonapumiehen työt - Muut rakennustyöt, jotka eivät ole I, II tai III ryhmän rakennustöitä.

V. Työpalkkoja koskevat määräykset

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14 §

1. 18 vuotta täyttäneen täysin työkykyisen työntekijän perustuntipalkat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Nuoren työntekijän suorittaessa samaa työtä kuin täysiikäinen työntekijä ja hänen omatessaan työn edellyttämän työtaidon ja -kokemuksen sekä pätevyyden eikä hänen työskentelyynsä kohdistu ylityösäännösten lisäksi muita lainsäädännöstä johtuvia rajoituksia, määritellään hänen palkkansa asianomaisen työn palkkaperusteiden mukaisesti.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Rakennustyöläisten Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että kirvesmies Unto Tamminen oli sopinut työnantajansa Raision Kirvestyö T. ja A. Lehtosen kanssa, että hänen 25.7.1961 syntynyt poikansa Risto Tamminen tulisi isänsä seurassa opettelemaan kirvesmiehen töitä. Mainittu työnantaja oli Suomen Rakennusteollisuusliiton ja sen jäsenyhdistyksen Suomen Rakennusteollisuusliiton Lounais-Suomen Piiri r.y:n jäsenyritys. Edellä mainitun sopimuksen pohjalta Risto Tamminen oli ryhtynyt työskentelemään Raision Kirvestyön palveluksessa 4.11.1977 lähtien, ja hänen palkakseen oli sovittu aluksi 8 markkaa tunnilta.

Työsuhteen alettua oli kuitenkin käynyt ilmi, että Risto Tammisen työ ei ollut ollut mitään harjoittelua isänsä seurassa, vaan hän oli tehnyt tyypillisiä talonrakennusalan työehtosopimuksen IV palkkaryhmään kuuluvia ns. sekatöitä. Pääasiassa hänen työnsä oli ollut lapiotyötä, laudoituksen purkua ja lautojen puhdistusta. Työn luonne tämän tyyppisissä töissä oli ollut sellainen, että työntekijä saavutti nopeasti niihin tarvittavan ammattitaidon. Lisäksi Risto Tamminen oli jo aiemmin tehnyt jonkin verran tällaisia töitä, joten hänellä oli ollut kokemusta näistä töistä. Risto Tammisen työskentelyyn ei ollut kohdistunut ylityösäännösten lisäksi muita lainsäädännöstä johtuvia rajoituksia.

Risto Tammisen työsuhde oli kestänyt 17.8.1978 asti, ja tänä aikana työnantaja oli maksanut hänelle 8 markkaa tunnilta ja 1.5.1978 alkaen lisäksi 22 penniä tunnilta erillisenä tarkistusneuvotteluihin perustuvana lisänä. Talonrakennusalan työehtosopimuksen mukaan hänelle olisi tullut maksaa työehtosopimuksen IV palkkaryhmän mukaista palkkaa, joka tuolloin oli ollut toisessa paikkakuntakalleusluokassa, johon Raisio kuului, 10,57 markkaa tunnilta ja 1.5.1978 alkaen lisäksi 22 penniä tunnilta.

Sanotuilla perusteilla Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut, että työtuomioistuin vahvistaisi, että avoin yhtiö Raision Kirvestyö T. ja A. Lehtonen olisi ollut velvollinen talonrakennusalan työehtosopimuksen nojalla maksamaan Risto Tammiselle työehtosopimuksen IV palkkaryhmän palkkaa toisessa paikkakuntakalleusluokassa. Edelleen Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsisi Raision Kirvestyö T. ja A. Lehtosen ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet Tauno Lehtosen ja Antti Lehtosen työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta hyvityssakkoon työehtosopimuslain 7 §:n nojalla sekä Suomen Rakennusteollisuusliiton Lounais-Suomen Piirin ja Suomen Rakennusteollisuusliiton työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä.

Edellä mainituilla perusteilla vastaajat ovat pyytäneet, että kanne hylättäisiin.

Suomen Rakennusteollisuusliiton Lounais-Suomen Piiri r.y. on ollut jutussa kuultavana.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Risto Tamminen, joka on syntynyt 25.7.1961, on ollut avoimen yhtiön Raision Kirvestyö T. ja A. Lehtonen palveluksessa 4.11.1977-17.8.1978. Tarkoituksena on alun perin ollut, että Risto Tamminen tulisi isänsä seurassa opettelemaan kirvesmiehen töitä. Palkaksi isä on työnantajan kanssa sopinut 8 markkaa tunnilta.

Risto Tamminen onkin aloittanut työt sovitulla tavalla. Suurimmalta osalta hän on tehnyt varsin moninaisia rakennustöitä, jotka lähinnä kuuluvat rakennusalan töiden IV palkkaryhmään, mutta joista saatu kokemus on työtuomioistuimen käsityksen mukaan hyödyksi kirvesmiehen ammatissa ja myös muissa rakennusalan ammattitöissä. Suurimman osan työsuhteensa kestoajasta eli 7.11.1977-22.6.1978 Risto Tamminen on ollut työssä omakotirakennuksella, jolla ei ole ollut paikalla välitöntä työnjohtoa, vaan lähinnä etumiehen asemassa ollut Risto Tammisen isä on osoittanut hänelle työt osaksi harjoittelutarkoitusta silmällä pitäen, mutta jutussa esitetystä selvityksestä päätellen etupäässä rakennustyön eri vaiheiden edistymistä silmällä pitäen. Myös niillä kahdella työmaalla, joilla Risto Tamminen on työskennellyt mainitun omakotityömaan jälkeen (26.6.-17.8.1978), on hänen työnsä ollut lähinnä rakennusalan töiden IV palkkaryhmään kuuluvaa.

Jutussa on riidatonta, että Risto Tammisen työhön el ole hänen ikänsä perusteella kohdistunut ylityösäännösten lisäksi muita lainsäädännöstä johtuvia rajoituksia. Sen perusteella, mitä Risto Tammisen töistä on edellä sanottu, työtuomioistuin katsoo, että hän on suurimmalta osalta - arviolta kolmelta neljännekseltä - suorittanut työehtosopimuksen 14 §:n 2 kohdan mielessä samaa työtä kuin täysi-ikäinen työntekijä. Mainitulta suurimmalta osalta jää asian ratkaisu siten riippumaan siitä, onko hänellä ollut työnsä edellyttämä työtaito ja -kokemus sekä pätevyys.

Näistä seikoista puolin ja toisin esitetty selvitys on jäänyt vähäiseksi ja osin ristiriitaiseksi. Työntekijäpuolelta on esitetty selvitystä muun ohessa siitä, että Risto Tamminen on jo ennen yhtiön palvelukseen tuloaan ollut isänsä apuna tämän työsuhteensa ulkopuolella tekemissä rakennustöissä. Työnantajapuolelta taas on esitetty selvitystä muun ohessa siitä, että Risto Tammisen kokemus ja pätevyys on ollut vielä hänen työsuhteensa loppuaikoinakin sikäli puutteellista, ettei hän ole kyennyt tekemään hänelle osoitettuja töitä IV:nkin palkkaryhmän töissä vaadittavalla itsenäisyydellä ilman jatkuvaa silmälläpitoa.

Työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että Risto Tammisella olisi Raision Kirvestyön palveluksessa olleessaan ollut kokonaisuutena ottaen töittensä edellyttämä työtaito ja -kokemus sekä pätevyys ja että yhtiö siten olisi menetellyt vastoin työehtosopimusta maksaessaan hänelle pienempää tuntipalkkaa kuin hänen tekemiensä töiden palkkaperusteet edellyttävät. Näin ollen työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Jutun laatuun katsoen saavat Suomen Rakennusteollisuusliitto, Suomen Rakennusteollisuusliiton Lounais-Suomen Piiri ja Raision Kirvestyö T. ja A. Lehtonen kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Sariola, M. Virtanen, Suominen ja Pennanen.

Tuomio oli yksimielinen.