Labour court dismisses claim regarding employer's duty to follow collective agreement until termination of negotiations.

Kysymys siitä, mihin ajankohtaan saakka työehtosopimukseen osallinen työnantaja oli ollut velvollinen noudattamaan irtisanotun työehtosopimuksen ja siihen liittyvän matkustussäännön määräyksiä.

Kysymys myös kanteen tutkimisesta ja kanneoikeuden vanhentumisesta.

Asianosaiset: Suunnittelukeskus Oy:n Tekniset r.y. Suunnittelukeskus Oy

RATKAISU

Suunnittelukeskus Oy:n ja Suunnittelukeskus Oy:n Tekniset r.y:n välillä 16.2.1978 allekirjoitetussa sopimuksessa sanotaan muun ohessa:

Tällä sopimuksella Suunnittelukeskus Oy (yhtiö) ja Suunnittelukeskus Oy:n Tekniset r.y. (yhdistys) sopivat yhdistyksen liittymisestä yhtiön ja Suunnittelukeskus Oy:n toimihenkilöt r.y:n välillä 17.5.1977 allekirjoitettuun työehtosopimukseen seuraavin ehdoin:

1 Otsikossa tarkoitettua työehtosopimusta sovelletaan yhdistyksen jäseninä oleviin yhtiön toimihenkilöihin sellaisenaan, ellei jäljempänä 2 kohdasta muuta johdu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Edellä olevassa sopimuksessa tarkoitetussa Suunnittelukeskus Oy:n ja Suunnittelukeskus Oy:n toimihenkilöt r.y:n välillä 17.5.1977 allekirjoitetussa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

12 § MATKAKUSTANNUSTEN KORVAUS JA PÄIVÄRAHA

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Matkakustannusten korvaus ja päiväraha määräytyvät tämän sopimuksen liitteenä olevan matkustussäännön mukaisesti (liite 2).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

19 § ERIMIELISYYKSIEN RATKAISEMINEN

Tämän työehtosopimuksen tulkintaa tai soveltamista koskevan erimielisyyden sattuessa on työnantajan edustajain ja toisaalta työntekijän tai häntä edustavan luottamusmiehen pyrittävä välittömästi neuvonpidolla selvittämään erimielisyydet.

Mikäli asiaa ei edellä tarkoitetulla tavalla saada selvitetyksi, voidaan se siirtää tehtävään määrätyn työnantajan edustajan ja Suunnittelukeskus Oy:n toimihenkilöt r.y:n kesken neuvoteltavaksi.

Edellisessä kohdassa tarkoitetut neuvottelut on aloitettava viimeistään kahden viikon kuluessa siitä, kun vastapuolelle on annettu vaatimus, jossa neuvottelujen kohteeksi tulevat asiat on ilmoitettu, elleivät osapuolet sovi pitemmästä määräajasta. Siinä tapauksessa, ettei sopimuspuolet ole keskenään voineet sopia syntynyttä erimielisyyttä, voidaan asia saattaa työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

20 § NEUVOTTELU- JA KANNEOIKEUDEN VANHENTUMINEN

1. Työehtosopimukseen perustuvaa vaatimusta koskevan riidan ratkaisemiseksi on neuvottelu- ja puhevallan menettämisen uhalla vaadittava vuoden kuluessa sen kalenterivuoden päättymisestä, jonka aikana vaatimuksen perusteena oleva tapahtuma on sattunut tai olosuhde syntynyt.

2. Kannetta työtuomioistuimessa ei saa panna vireille ennenkuin edellä 19 §:ssä tarkoitetut neuvottelut on jommankumman osapuolen taholta todettu tuloksettomiksi.

Kanne työtuomioistuimessa on puhevallan menettämisen uhalla pantava vireille 4 kuukauden kuluessa työnantajan ja työntekijän välisten neuvottelujen päättymisestä.

21 § VASTUUN MÄÄRÄYTYMINEN

Työehtosopimukseen osallisten ja siihen muutoin sidottujen vastuu määräytyy lain mukaan.

22 § SOPIMUKSEN VOIMASSAOLO JA IRTISANOMINEN

1. Tämä työehtosopimus liitteineen tulee voimaan 1.3.1977. Voimassaoloaika päättyy 28.2.1979, josta päivästä se jatkuu yhden vuoden kerrallaan, jollei jompikumpi sopimusosapuoli ole sitä viimeistään 2 kuukautta ennen sen päättyväksi määrättyä aikaa irtisanonut tai sopimuspuolet ole sitä irtisanomatta muuttaneet taikka, ellei tämän työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjasta toisin ilmene. Irtisanomisesta huolimatta noudatetaan sopimusmääräyksiä kuitenkin siihen ajankohtaan saakka, jona uutta sopimusta koskevien neuvottelujen on todettu päättyneen.

2. Jos työehtosopimus irtisanotaan, on irtisanovan osapuolen samalla tehtävä pääkohdittainen ehdotus uudeksi sopimukseksi. Neuvottelut uudesta sopimuksesta on aloitettava viipymättä, kuitenkin viimeistään 2 viikon kuluessa irtisanomisesta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suunnittelukeskus Oy:n Tekniset r.y. oli hyväksytty Teknisten Liitto r.y:n jäsenyhdistykseksi 15.11.1979. Välittömästi tämän jälkeen yhdistys oli esittänyt yhtiölle neuvotteluja Suomen Konsulttitoimistojen Liiton sekä Teknisten Liiton ja Yksityistoimialojen Rakennusmestariliitto r.y:n välisen palkkasopimuksen soveltamiseksi. Irtisanotun työehtosopimuksen 22 §:n mukaista uutta sopimusta koskevien neuvottelujen päättymistä eivät sopijapuolet olleet missään vaiheessa todenneet. Yhtiön ja yhdistyksen välillä solmittu työehtosopimus oli näin ollen ollut voimassa liitteineen 15.11.1979 saakka, jolloin yhdistys oli esittänyt uuden työehtosopimuksen soveltamista koskevia neuvotteluja. Ennen tätä ajankohtaa ei yhtiökään ollut soveltanut uutta työehtosopimusta, jota se oli ilmoittanut alkavansa soveltaa 1.7.1979 alkaen.

Näillä perusteilla Suunnittelukeskus Oy:n Tekniset r.y. on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että vastaajayhtiö on ollut velvollinen noudattamaan 16.2.1978 allekirjoitetulla sopimuksella voimaan saatetun Suunnittelukeskus Oy:n ja Suunnittelukeskus Oy:n Tekniset r.y:n välisen työehtosopimuksen ja siihen liittyvän matkustussäännön määräyksiä 15.11.1979 saakka, tai vaihtoehtoisesti, että työehtosopimus on ollut voimassa ainakin 25.6.1979 saakka, jolloin viimeinen neuvottelu oli käyty.

Kanteeseen vastatessaan Suunnittelukeskus Oy on ensiksi lausunut, että erimielisyydestä käydyt neuvottelut olivat päättyneet tuloksettomina 1.3.1979. Työehtosopimuksen 20 §:n 2 kohdan mukaan olisi yhdistyksen tullut nostaa kanne viimeistään 1.7.1979 mennessä säilyttääkseen puhevallan asiassa. Mikäli STTK:n lakimiehen ja Suunnittelukeskus Oy:n lakimiehen välillä 25.6.1979 käyty neuvottelu olisi katsottu erimielisyysneuvotteluksi, olisi kantajayhdistyksen tullut panna kanne vireille viimeistään 25.10.1979. Koska kannetta ei ollut pantu vireille 20 §:n mukaisesti, oli puhevalta asiassa menetetty.

Yhtiön johtokunta oli 21.12.1978 irtisanonut Suunnittelukeskus Oy:n Tekniset r.y:n kanssa 16.2.1978 solmimansa työehtosopimuksen liitteineen, joihin kuului muun muassa matkustussääntö, päättymään 28.2.1979. Yhtiö oli ilmoittanut yhdistykselle työehtosopimuksen irtisanomisesta 22.12.1978 päivätyllä kirjeellä. Yhtiön johtokunta oli 22.2.1979 päättänyt, että yhtiö siirtyisi Suomen Konsulttitoimistojen Liiton jäseneksi 1.7.1979. Tällöin oli myös päätetty yhtiön siirtymisestä noudattamaan 1.3.1979 alkaen konsulttialan yleisiä työehtosopimuksia sekä siitä, että yhtiössä alettaisiin noudattaa Suomen Konsulttitoimistojen Liiton suosituksen mukaista matkustussääntöä. Näistä päätöksistä oli informoitu henkilöstöä yhtiön tiedotuslehdessä 1.3.1979.

Suunnittelukeskus Oy on pyytänyt kanteen jättämistä tutkimatta kanneoikeuden vanhentumisen vuoksi. Vaihtoehtoisesti se on pyytänyt kanteen hylkäämistä edellä esitettyjen seikkojen perusteella.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujen korvaamista.

Työtuomioistuin on jutun käsitellessään tutkinut ensin vaatimuksen kanteen jättämisestä tutkimatta sillä perusteella, että työehtosopimuksen 20 §:n 2 kohdan mukaan kanne työtuomioistuimessa on puhevallan menettämisen uhalla pantava vireille 4 kuukauden kuluessa työnantajan ja työntekijän välisten neuvottelujen päättymisestä; mutta koska kysymys siitä, onko puhevalta tämän sopimusmääräyksen perusteella menetetty, on kannetta koskeva asiakysymys, työtuomioistuin hylkää vaatimuksen kanteen jättämisestä tutkimatta mainitulla perusteella.

Jutun näin ollen tutkiessaan työtuomioistuin toteaa, että kysymys siitä, ovatko työehtosopimuksen määräykset olleet sopimuksen 22 §:n 1 kohdan mukaan noudatettavana kanteessa tarkoitettuna aikana, tosin on työehtosopimuksen 19 §:ssä tarkoitettu työehtosopimuksen tulkintaa tai soveltamista koskeva erimielisyys. Se, että uutta työehtosopimusta koskevat neuvottelut ehkä havaitaan päättyneiksi aikaisempana ajankohtana kuin 15.11.1979, ei kuitenkaan sinänsä osoita, että vanhan työehtosopimuksen soveltamista koskevasta erimielisyydestä käydyt neuvottelut olisivat päättyneet samanaikaisesti. Jutussa esitetty selvitys ei työtuomioistuimen mielestä muutenkaan osoita, että tuota erimielisyyttä koskevat neuvottelut olisivat päättyneet ennen 15.11.1979, jolloin kantaja myöntää niiden päättyneen. Työtuomioistuin katsoo näin ollen, ettei kannetta voida hylätä työehtosopimuksen 20 §:n 2 kohdan 2 kappaleen nojalla.

Yrityksen taholta on uutta sopimusta koskevat yhdistyksen tekemät ehdotukset torjuttu. Kirjeessään, jolla yhtiö on edellä mainituin tavoin irtisanotut kantajayhdistyksen kanssa tekemänsä työehtosopimuksen, yhtiö on ilmoittanut esittävänsä työehtosopimuksen 22 §:n 2 kohdan tarkoittamana ehdotuksena työehtojen tarkistamista vastaamaan mahdollisimman suuressa määrin konsulttialalla yleisesti noudatettavia työehtoja. Tämä ilmoitus ei vielä millään tavoin osoita, että yhtiö ei enää aikoisi tehdä työehtosopimusta kantajayhdistyksen kanssa, saati että yhtiö olisi katkaissut uutta työehtosopimusta koskevat neuvottelut.

Suunnittelukeskuksen tiedotuslehdessä on henkilöstölle 1.3.1979 tiedotettu johtokunnan tekemistä päätöksistä, jotka koskivat muun ohessa liittymistä 1.7.1979 lukien jäseneksi Suomen Konsulttitoimistojen Liittoon, siirtymistä noudattamaan siitä lukien konsulttialan yleisiä työehtosopimuksia ja heti Suomen Konsulttitoimistojen Liiton suosituksen mukaista matkustussääntöä sekä "nykyisen työehtosopimuksen muita parempien työehtojen (lomat, sairausajan ja äitiysloman palkka)"' säilyttämistä silloin palveluksessa olevien toimihenkilöiden työsopimusten ehtoina. Tiedotuslehden on myönnetty tulleen myös kantajayhdistyksen tietoon. Kantajayhdistys on siten saanut tietoonsa yhtiön aikomuksen olla solmimatta uutta, yhtiön ja yhdistyksen välistä työehtosopimusta. Aikomuksen tiedoksi saaminen ei kuitenkaan vielä ole merkinnyt neuvottelujen katkaisemista, vaan ensimmäinen neuvottelukysymys tämän jälkeen olisi voinut olla, solmitaanko asianosaisten kesken uutta työehtosopimusta vai eikö.

Yhtiö on esittänyt selvitystä siitä, että se on antanut edustajalleen tehtäväksi ilmoittaa kantajayhdistykselle Rovaniemellä yhtiön katsovan neuvottelut katkaistuiksi, mutta selvitystä siitä, että tämä tehtävä olisi asianmukaisesti suoritettu, ei työtuomioistuimelle ole esitetty, ja yhdistys on sittemmin lähettänyt yhtiölle edellä mainitun pöytäkirjanotteen.

Kantajayhdistyksen edustaja edellä mainitussa 25.6.1979 pidetyssä neuvottelussa on kertonut yhtiön edustajan tuolloin todenneen, että ilmoitus neuvottelujen päättymisestä on saattanut jäädä tekemättä. Työtuomioistuimen mielestä kantajayhdistyksen on tästä toteamuksesta ja asian aikaisemmista vaiheista tullut käsittää vastaajayhtiön katsovan työehtosopimusneuvottelujen päättyneen tuloksetta. Yhteistä toteamista ei työehtosopimuksen 22 §:n 1 kohta työtuomioistuimen mielestä voi edellyttää, vaan toisen osapuolen toiselle antama ilmoitus riittää, vaikka toinen haluaisikin jatkaa neuvotteluja.

Edellä selostetuilla perusteilla työtuomioistuin katsoo oikeaksi kanteen enemmälti hyläten vahvistaa, että vastaajayhtiö on ollut velvollinen noudattamaan 16.2.1978 allekirjoitetulla sopimuksella voimaan saatetun Suunnittelukeskus Oy:n ja Suunnittelukeskus Oy:n Tekniset r.y:n välisen työehtosopimuksen ja siihen liittyvän matkustussäännön määräyksiä 25.6.1979 saakka. Jutun näin päättyessä saavat asianosaiset puolin ja toisin kärsiä oikeudenkäyntikulunsa itse.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, Äimälä, Parkkinen, Kaski, Kuivanen ja Leivo.

Tuomio oli yksimielinen.