Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1980-72 AI generated

Labor court dismissed union appeal; employer retains dismissal rights under collective agreement despite union's termination notice claims.

Case Number TT:1980-72
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court dismissed the union's appeal regarding the employer's right to terminate employees without prior notice. The court found that while the collective agreement referenced a general framework agreement, the specific clause granting employers dismissal rights was a binding contractual term, not merely a recommendation. Consequently, the employer retained the statutory and contractual authority to dismiss workers without adhering to the extended notice periods demanded by the union.

Legislator headnote

AI generated

Section 12 of the Collective Agreement; Section 5 of the General Agreement: The employer retains the contractual right to dismiss employees and direct work management under the collective agreement, overriding the union's claim that the general agreement's notice provisions bind individual employers directly.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation employer dismissal rights general framework agreement prior notice periods labor court decision union appeal dismissal binding contractual terms

Cited Legislation

AI generated
Section 12 of the Collective Agreement
Section 5 of the General Agreement
AI generated
kko-precedent_1992_110
Supreme Court rules collective agreement notice requirement does not bind organized worker if employer is unorganized.
ECLI:FI:KKO:2019:45
Supreme Court dismisses claim for termination damages where employer had valid economic grounds to end fixed-term contracts.
labour_1997_71
Labor court dismisses claim where employer failed to use written contract for collective agreement work hour deviations.
labour_1987_124
Labor court dismisses union claim but fines employer and union for breaching collective agreement on substitute worker rules.
labour_1971_60
Labor court dismissed union's fine claim as collective agreement required employee consent for schedule changes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työehtosopimuksen mukaan sopimuksen soveltamisessa noudatettiin keskusjärjestöjen välistä yleissopimusta, jonka mukaan työnantajapuolta edustava keskusjärjestö ryhtyi toimenpiteisiin, jotta siihen kuuluvat työnantajat eivät lopettaisi yli kolme vuotta jatkuneita työsuhteita noudattamatta sopimuksessa mainittuja ilmoitusaikoja.

Työehtosopimukseen sidotuilla työnantajilla ei ollut suoraan työehtosopimukseen perustuvaa velvollisuutta yleissopimuksessa tarkoitettujen ennakkoilmoitusaikojen noudattamiseen. Työnantajaliitto oli velvollinen huolehtimaan siitä, etteivät sen jäseninä työehtosopimukseen sidotut työnantajat lopettaneet työsuhteita noudattamatta yleissopimuksen mukaisia ennakkoilmoitusaikoja.

Yleissopimuksen mukaan työnantajalla oli oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. Sopimusmääräyksen sanamuodosta ja vakiintuneesta käytännöstä poikkeamiselle ei ollut esitetty perusteita, joten työnantajalla oli työehtosopimuksen soveltamispiirissä työehtosopimukseen perustuva oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto r.y. Suomen Maalarimestariliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 19.5.1977 solmitussa maalarinalan työehtoja koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

1 §

Allekirjoittaneiden Rakennustyöläisten Liitto r.y:n ja Suomen Maalarimestariliitto r.y:n välillä on tehty seuraava maalarin ammattia koskeva työehtosopimus, jota kumpikin sopimuspuolena oleva järjestö sitoutuu noudattamaan ja jonka pyrkivät kaikella vaikutusvallallaan saattamaan kaikkien alan työnantajain ja -tekijäin käytännössä noudatettavaksi.

2 § YLEISIÄ MÄÄRÄYKSIÄ

1) Työnantajan ja työntekijän välinen työsuhde alkaa siitä hetkestä lukien, kun työnantaja on työntekijän työhön ottaessaan ilmoittanut työn alkavaksi.

Toistaiseksi voimassa oleva työsopimus voidaan irtisanoa päättymään työnantajan puolelta neljän päivän ja työntekijän puolesta kahden päivän irtisanomisajan kuluttua. Päivällä tarkoitetaan tässä työpäivää. Milloin irtisanominen tai irtisanoutuminen oli tapahtunut työvuoron ensimmäisen työtunnin aikana, lasketaan kyseinen työpäivä ensimmäiseksi irtisanomispäiväksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

12 § ASIAPUOLTEN VASTUU

1) Allekirjoittaneiden sopimuspuolten vastuu määräytyy lain mukaan.

2) Tämän sopimuksen soveltamisessa noudatetaan Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Ammattiyhdistysten Keskusliiton välillä 15.5.1946 allekirjoitettua yleissopimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksessa tarkoitetussa keskusjärjestöjen välisessä yleissopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. kohta:

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. Jos se järjestö, johon työntekijä kuuluu, katsoo, että työntekijän toiminta ammattiyhdistyksessä on välittömästi antanut aiheen työntekijän erottamiseen, voidaan erottaminen alistaa keskusliittojen yhteisesti valitseman elimen tutkittavaksi.

Työnantajilla ja työntekijöillä on oikeus vapaasti päättää liittymisestään ammatillisiin järjestöihin.

6. kohta:

Suomen Työnantajain Keskusliitto ryhtyy toimenpiteisiin, jotta siihen kuuluvat työnantajat, vaikka työsuhde olisikin sovittu päättyväksi irtisanomisaikaa noudattamatta tai lyhemmän irtisanomisajan kuluttua, eivät puolestaan lopeta yhtäjaksoisesti vähintään kolme vuotta jatkunutta työsuhdetta ilmoittamatta siitä ainakin kaksi viikkoa ennen sekä, jos työsuhde on keskeytymättä jatkunut viisi vuotta, vähintään kolme viikkoa, ja jos se on jatkunut kymmenen vuotta, vähintään neljä viikkoa ennen. Tämä ei kuitenkaan koske niitä tapauksia, joissa työnantaja lain mukaan on oikeutettu purkamaan työsopimuksen taikka työt ylivoimaisen tapahtuman takia on kokonaan tai osaksi keskeytettävä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9. kohta:

Tämä sopimus sitoo sellaisenaan Suomen Työnantajain Keskusliittoa sekä Suomen Ammattiyhdistysten Keskusliittoa, ja ryhtyvät ne puolestaan kaikkiin tarpeellisiin toimenpiteisiin sopimuksen saattamiseksi myös niiden jäsenjärjestöjä ja yleisiä ryhmiä velvoittavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suomen Maalarimestariliiton kiistettyä perusteetta Rakennustyöläisten Liiton vaatimuksen laillisten ennakkoilmoitusaikojen noudattamisesta oli Rakennustyöläisten Liitto laatinut muistion, joka oli jätetty Suomen Maalarimestariliitolle. Muistiossa oli todettu, että mikäli Suomen Maalarimestariliiton väite siitä, ettei yleissopimuksen 6 kohta velvoittanut työnantajaliittoa tai työnantajia, olisi totta, olisi tästä seurauksena se, että myös yleissopimuksen 5 kohtaa olisi pidettävä sitomattomana suosituksena. Asiasta käydyt liittoneuvottelut olivat päättyneet 20.6.1978, jolloin oli todettu asian jääneen erimieliseksi.

Viittaus yleissopimuksen soveltamisesta oli sijoitettu työehtosopimuksen 12 §:ään, joka otsikkonsa mukaisesti käsitteli asiapuolten vastuuta. Yleissopimuksen ottamisella maalausalan työehtosopimuksen soveltamisessa noudatettavaksi oli tarkoitettu saada aikaan silloisesta työehtosopimuksesta puuttuvat osapuolten perussuhdetta ja neuvottelujärjestystä ja järjestelmää koskevat määräykset. Sanonnalla "yleissopimuksen noudattamisesta tämän sopimuksen soveltamisessa" oli tarkoitettu työehtosopimusosapuolten yleisten suhteiden ja neuvottelumekanismin järjestelyä. Tarkoituksena ei suinkaan ollut sopia mainitun 12 §:n asiayhteyden ulkopuolelle jäävistä asioista kuten esimerkiksi irtisanomisajoista.

Yleissopimuksen 5 kohdan osalta Suomen Maalarimestariliitto on katsonut, että yleissopimus oli otettu maalausalan työehtosopimuksen osaksi ja kysymyksessä siten oli asianosaisliittojen yhteisen tarkoituksen mukaisesti työehtosopimuksen voimassa oleva määräys.

Edellä olevilla perusteilla Suomen Maalarimestariliitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Yleissopimuksen 5 kohdan mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. Tämä sopimusmääräys on sanamuotonsa mukaan sellainen, jota on noudatettava työsopimuksissa ja työsuhteissa muutoin. Tämän mukaiseksi on myös soveltamiskäytäntö vakiintunut sekä maalarinalalla että muilla eri aloilla, joiden työehtosopimuksissa on sovittu yleissopimuksen noudattamisesta. Kun otetaan huomioon, mitä yleissopimuksen noudattamista koskevan työehtosopimusmääräyksen tulkinnasta on edellä sanottu, ei Rakennustyöläisten Liiton kanteessa työtuomioistuimen mielestä ole esitetty perusteita sopimusmääräyksen sanamuodosta ja vakiintuneesta käytännöstä poikkeamiselle. Näin ollen työnantajalla on maalarinalan työehtosopimuksen soveltamispiirissä työehtosopimukseen perustuva oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kanteen enemmälti hyläten vahvistaa, että Suomen Maalarimestariliitto on ollut aikana 19.5.1977-28.2.1979 velvollinen huolehtimaan siitä, ettei maalarinalan työehtosopimukseen Suomen Maalarimestariliiton jäsenenä sidottu työnantaja lopeta yhtäjaksoisesti vähintään kolme vuotta jatkunutta työsuhdetta ilmoittamatta siitä ainakin kahta viikkoa ennen, mutta ainakin kolmea viikkoa ennen, jos työsuhde on jatkunut keskeytymättä viisi vuotta, ja ainakin neljää viikkoa ennen, jos työsuhde on jatkunut kymmenen vuotta. Jutun näin päättyessä saavat asianosaiset puolin ja toisin kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Kourilehto, Peltola Sariola, Hurmalainen, Äimälä, Leivo, Kenraali ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.