Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1980-70 AI generated

Labor court dismisses union fine for strike because union fulfilled its duty to restore peace.

Case Number TT:1980-70
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's appeal against a fine imposed for violating the peace obligation. The union argued it had neglected its supervisory duties, but the court found it had acted promptly after learning of the strike. Consequently, the court ruled that the union had not failed in its obligation to restore peace.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of the Collective Agreements Act; Section 8, 9 and 10 of the Act on Collective Agreements: A trade union is not in breach of its supervisory duty if it takes prompt action to restore peace after becoming aware of a strike.

Keywords

AI generated
peace obligation trade union duty strike restoration supervisory negligence collective agreements act labor court fine peace obligation breach

Cited Legislation

AI generated
Section 4 of the Collective Agreements Act
Section 8 of the Act on Collective Agreements
Section 9 of the Act on Collective Agreements
Section 10 of the Act on Collective Agreements
AI generated
labour_1978_77
Labor union fined for strike participation violating collective agreement work peace obligations.
labour_1980_106
Labor court orders union to pay fine for violating peace obligation during strike.
labour_1973_30
Labor court dismisses union fines for strike participation where unions lacked prior knowledge of strike threats.
labour_1984_9
Labor court dismisses union's strike claim for breach of peace due to union leader participation.
labour_1992_71
Labor court allows union branch fine for strike participation despite unresolved collective agreement disputes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työntekijät olivat painostaakseen työnantajaa luopumaan työntekijöiden siirrosta osastolta toiselle ryhtyneet lakkoon. Ammattiosaston toimikunta oli kokouksessaan suositellut työntekijöille työhön palaamista, minkä jälkeen lakko olikin seuraavana aamuna päättynyt. Ammattiosasto vastasi kuitenkin luottamusmiestensä osallistumisesta työtaisteluun ja siitä, ettei se aiemmin ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Näyttämättä oli jäänyt, että työntekijäliitto olisi asiassa laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 21.3.1980 allekirjoitetussa elintarvikealoja koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Keskusliittojen väliset sopimukset

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusliittojen välisiä sopimuksia:

Yleissopimus 15.5.1946

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II SOPIMUKSEN SITOVUUS JA NOUDATTAMISVELVOLLISUUS

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III TYÖNJOHTO JA JÄRJESTÄYTYMISVAPAUS

6 § Työnjohto

Työnantajalla tai hänen määräämällään edustajalla on oikeus ottaa toimeen työntekijät, johtaa ja jakaa työt sekä irtisanoa ja erottaa työntekijät.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

31 § Töiden järjestely ja siirto toiseen työhön

1. Työntekijä suorittaa työnjohdon hänelle osoittamaa työtä ja on työnantajalla oikeus siirtää työntekijä kulloinkin esiintyvän tarpeen mukaan toiseen työhön.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sekä pääluottamusmies että osastojen luottamusmiehet olivat yrittäneet kaiken aikaa ylläpitää työrauhaa kehottamalla työntekijöitä pysymään työssä ja noudattamaan sovittua neuvottelumenettelyä. 28.5.1980 aamulla oli yhtiön toimitusjohtaja kutsunut pääluottamusmiehen neuvotteluun, jossa hän oli esittänyt, että tehtaan tuotanto ajettaisiin alas kesäseisokkia varten. Pääluottamusmies oli kutsunut samaksi päiväksi kokoon ammattiosaston toimikunnan, joka yksimielisesti oli suositellut työntekijöille töihin palaamista, mitä kehotusta työntekijät olivatkin noudattaneet. Saatuaan kuulla tapahtumista Sokerikemia Oy:n tehtaalla oli Suomen Elintarviketyöläisten Liiton liittosihteeri ottanut 27.5.1980 yhteyttä työnantajaliiton lakimieheen. Liittosihteeri oli saanut keskustelusta sen käsityksen, että asiasta ryhdyttäisiin neuvottelemaan.

Koska työhäiriöt Sokerikemia Oy:n tehtaalla olivat johtuneet työnantajan työehtosopimuksen vastaisesta menettelystä eivätkä ne näin ollen olleet kohdistuneet mihinkään työehtosopimuksen määräykseen ja koska sekä työntekijäliitto että ammattiosasto olivat tehneet voitavansa työrauhan ylläpitämiseksi, on Suomen Elintarviketyöläisten Liitto pyytänyt kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Kotkan Sokerityöläisten Ammattiosasto n:o 109 on ollut jutussa kuultavana.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL on saanut työtaistelusta tiedon 26.5.1980, ja samana päivänä sekä 27.5.1980 liiton edustajat ovat kehottaneet pääluottamusmiestä työrauhan palauttamiseen. Ottaen huomioon sen, että työtaistelu tämän jälkeen on edellä mainituin tavoin päättynyt aamulla 29.5.1980, työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että Suomen Elintarviketyöläisten Liitto olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Edellä mainituilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, hyläten Suomen Elintarviketyöläisten Liittoa vastaan esitetyn hyvityssakkovaatimuksen, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Kotkan Sokerityöläisten Ammattiosasto n:o 109:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa 3500 markkaa ja korvaamaan sanotun liiton oikeudenkäyntikulut 1600 markalla. Jutun näin päättyessä saa Suomen Elintarviketyöläisten Liitto kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Sariola, Nordström, Kaski ja Leivo.

Tuomio oli yksimielinen.