Labor union fined for insufficient strike prevention efforts violating collective agreement peace clause.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court ordered the Uudenkaupunki Metal Workers' Union to pay a fine and cover legal costs to the employers' association. The union had called for peace during meetings, but the court found its efforts insufficient to prevent a strike over piece-rate pay disputes. Consequently, the union was held liable for breaching its supervisory duties under the collective agreement.
Legislator headnote
AI generatedSection 4 of the Collective Agreement; Section 8, 9 and 10 of the Collective Agreement Act: A trade union's duty to maintain industrial peace is breached if its preventive measures are inadequate, resulting in liability for a compensatory fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ammattiosaston edustajat olivat ylityökiellon ja lakkoja käsittäneiden työehtosopimuksen palkkausmääräyksiin kohdistuneiden työtaisteluiden alettua tosin työntekijöiden kokouksissa kehottaneet säilyttämään työrauhan. Ammattiosaston toiminta työrauhan ylläpitämiseksi ei ollut kuitenkaan ollut läheskään riittävä.
Ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.
Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.
RATKAISU
Asianosaisliittojen kesken 30.1.1979 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
I YLEISTÄ
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4 § Työrauhavelvoite
Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräystä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
II TYÖPALKAT
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9 § Suorituspalkka
Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle varattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.
Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatyövauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohtaista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Mom. 2. Sellaisesta urakasta, jota varten ei ole kiinteää työhinnoittelua, sovitaan työnantajan ja sen työntekijän tai niiden työntekijöiden välillä, joille urakkaa tarjotaan, mikäli mahdollista jo ennen työn alkamista yksikkö- eli urakkahinta.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Mom. 4. Urakkahintaan vaikuttavien tekijöiden pysyessä muuttumattomina urakkahinta pidetään ennallaan. Urakkahinnan tulee vastata todellisia olosuhteita ja menetelmiä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen
Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
Uudenkaupungin Metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.
Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Rauma-Repola Oy:n Uudenkaupungin telakan työntekijät ovat tyytymättöminä telakalla käytyihin urakkapalkkaneuvotteluihin ja niiden tuloksiin olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa ja siten ryhtyneet työehtosopimuksen urakkapalkkamääräyksiin kohdistuneeseen työtaistelutoimenpiteeseen. Ottaen huomioon, ettei vastaajapuolelta ole ennen pääkäsittelyä kiistetty haastehakemuksessa ollutta ilmoitusta ylityökiellosta, työtuomioistuin katsoo myös selvitetyksi, että runko-osaston levysepät ja hitsaajat ovat vaatimuksiaan tukeakseen ja siten mainitun työtaistelutoimenpiteen osana yhteisesti kieltäytyneet ylityöstä lokakuun loppupuolelta 1979 tammikuun puoliväliin 1980. Ammattiosaston edustajat ovat vastineessa mainituissa kokouksissa kehottaneet työntekijöitä säilyttämään työrauhan. Jutussa esitetyn selvityksen valossa ei ammattiosaston toiminta työrauhan ylläpitämiseksi ole kuitenkaan työtuomioistuimen mielestä ollut läheskään riittävää.
Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Uudenkaupungin Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 4500 markkaa sekä korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1200 markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Äimälä, Sariola, Kaski ja Suominen.
Tuomio oli yksimielinen.