Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1980-58 AI generated

Labor union union branch fined for striking to pressure wage increase and failing to maintain peace.

Case Number TT:1980-58
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court ruled that the construction workers' union branch violated its peace obligation by organizing a strike intended to pressure the employer into raising wages for three employees. Although the union leaders later helped end the strike, the court found they had failed to take necessary steps to maintain peace beforehand. Consequently, the union was ordered to pay a fine of 3,000 marks and cover the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Section 3 of the Collective Agreements Act; Section 8 of the Collective Agreements Act: A trade union organization is liable for strikes organized by its members to pressure wage increases if it fails to take timely measures to maintain peace, even if it later helps end the strike.

Keywords

AI generated
trade union liability strike pressure tactics peace obligation violation wage increase dispute collective agreement breach

Cited Legislation

AI generated
Section 3 of the Collective Agreements Act
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_1978_77
Labor union fined for strike participation violating collective agreement work peace obligations.
labour_1987_127
Labor court dismisses union's strike claim, ruling union leaders violated work peace obligations.
labour_1987_183
Labor court orders union branches to pay fines for violating work peace and supervision duties.
labour_1980_74
Union fined for union officials participating in strike and failing to maintain industrial peace.
labour_1988_130
Labor court dismisses union appeal, upholding strike fine against union branch for work stoppage targeting collective agreement wage rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sementtitehtaan työntekijöiden toimeenpanemien työnseisausten tarkoituksena oli ainakin ollut painostaa työnantajaa korottamaan lisää niiden kolmen työntekijän palkkaa, jotka olivat saaneet muita pienemmän ylimääräisen palkankorotuksen.

Ammattiosasto vastasi luottamusmiehensä ja toimikuntansa jäsenten osallistumisesta työtaisteluun. Ammattiosaston ja sen edustajien ei myöskään ollut selvitetty ryhtyneen riittävän ajoissa tarvittaviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Rakennustyöläisten Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä 1.2.1979 allekirjoitetussa kalkki ja sementtiteollisuutta koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Sopijapuolten vastuu

1. Allekirjoittaneet järjestöt eivät vastaa sellaisista rikkomuksista tätä sopimusta vastaan, jota ne järjestöinä eivät ole aiheuttaneet, mutta ovat kuitenkin velvolliset huolehtimaan siitä, että niiden alaiset yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, välttävät työtaistelutoimenpiteitä eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

2. Tämän työehtosopimuksen sitovuuden ja työrauhavelvoitteen osalta noudatetaan työehtosopimuslain kulloinkin voimassa olevia määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III TYÖPALKKOJA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

8 § Työpalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. Sen mukaan poikkeaako työntekijän työtaito, työteho tai kokemus taikka tehtävänsä hänelle asettamat vaatimukset kysymyksessä olevan työntekijäryhmän yleisestä keskitasosta, voidaan hänelle maksaa enintään 15 % korkeampi palkka kuin 2. kohdan mukaisesti määrätty perustuntipalkka.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

12 § Aikapalkkaus

1. Mikäli työn laadun tai teknillisten syiden vuoksi ei ole tarkoituksenmukaista järjestää työtä suorituspalkalla, voidaan paikallisesti sopia kokonaistuntipalkkajärjestelmästä, joka perustuu tämän työehtosopimuksen 8 §:n määräyksiin.

2. Kokonaispalkkatyössä työntekijälle, joka työtehonsa, ammattitaitonsa ja -kokemuksensa perusteella pääsee keskimääräistä parempiin työsuorituksiin, joka paikallisten edustajain neuvotteluissa yhteisesti todetaan, kokonaistuntipalkka määrätään siten, että hänelle maksetaan 8 §:n 2 ja 6 kohdan perusteella muodostuvan henkilökohtaisen tuntipalkan lisäksi pätevyyslisä.

3. Vaativissa ammattitöissä aikapalkalla työskenteleville palkkaryhmään 4 ja 5 kuuluville ammattityöntekijöille maksetaan kokonaistuntipalkkaa, joka vähintään 20 %:lla ylittää asianomaisen palkkaryhmän perustuntipalkan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jutun käsittelyn aikana Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on luopunut kanteesta siltä osin kuin se on koskenut viimeksi mainittuja neljää työntekijää.

Rakennustyöläisten Liitto r.y:n osasto n:o 523 on ollut työtuomioistuimessa kuultavana.

Ammattiosaston puheenjohtaja ja pääluottamusmies ovat 16. ja 17.9.1979 vastineessa kerrotuin tavoin myötävaikuttaneet työnseisauksen päättymiseen. Ammattiosaston ja sen edustajien ei ole kuitenkaan näytetty ryhtyneen tätä ennen tarvittaviin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi.

Sen vuoksi ja kun ammattiosasto myös on vastuussa edellä mainittujen toimihenkilöidensä toimenpiteistä, työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Rakennustyöläisten Liitto r.y:n ammattiosasto n:o 523:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle 3 000 markkaa ja korvaamaan kantajayhdistyksen oikeudenkäyntikulut 1 000 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Tiitola, Parkkinen, Suominen ja Sulkunen.

Tuomio oli yksimielinen.