Union union fined for strike without approval under collective agreement peace obligation clauses.
Legislator summary
AI generatedThe Labour Court ordered the Turun metallityöväen Ammattiosasto to pay a fine and cover legal costs to the employer union. The union's members went on strike to pressure the employer for higher piece-rate wages, and the union's representatives participated in the strike actions. The court ruled that the union violated its peace obligation under the collective agreement because it failed to prevent the strike before it began.
Legislator headnote
AI generatedSection 4 of the General Provisions; Section 9 of the Wage Provisions; Section 30 of the Disputes and Their Resolution: A trade union is liable for a fine if its members or representatives participate in industrial action without prior approval, thereby violating the peace obligation stipulated in the collective agreement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Telakan kahden osaston työntekijät olivat urakkapalkkavaatimuksensa tukemiseksi ryhtyneet lakkoon, joka oli työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen urakkapalkkamääräyksiin.
Ammattiosaston ei ollut selvitetty ryhtyneen sanottaviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Ammattiosasto vastasi myös edustajiensa osallistumisesta työtaisteluun. Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.
Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.
RATKAISU
Asianosaisliittojen kesken 30.1.1979 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
I YLEISTÄ
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4 § Työrauhavelvoite
Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
II TYÖPALKAT
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9 § Suorituspalkka
Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se teknillisesti on mahdollista on työntekijälle varattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. Suorituspalkkatyön hinnoitteluun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.
Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatyövauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohtaista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Mom. 2. Sellaisesta urakasta, jota varten ei ole kiinteää työhinnoittelua, sovitaan työnantajan ja sen työntekijän tai niiden työntekijöiden välillä, joille urakkaa tarjotaan, mikäli mahdollista jo ennen työn alkamista yksikkö- eli urakkahinta.
Työntekijällä on tällöin oikeus saada välttämättömiä tietoja yksikköhinnan ja ansion laskemisen perusteista.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Mom. 4. Urakkahintaan vaikuttavien tekijöiden pysyessä muuttumattomina urakkahinta pidetään ennallaan. Urakkahinnan tulee vastata todellisia olosuhteita ja menetelmiä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen
Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksen Oy Wärtsilä Ab:n Pernon telakan työntekijät olivat painostaakseen työnantajaa suostumaan urakkapalkkojen korottamiseen ryhtyneet työtaistelutoimenpiteenä lakkoon.
Suurlohkokoonnin levysepät olivat olleet lakossa 26. ja 28.9. sekä 2., 8., 11. ja 25.10.1979 kello 12-15.45, 26.10.1979 koko työpäivän, 2. ja 9.11.1979 kello 12.-15.45, 20.11.1979 koko työpäivän ja 26.11.1979 kello 12-15.45. Työtaisteluun oli osallistunut eri päivinä 33-38 työntekijää. Metallityöväen Liiton jäsenyhdistyksen Turun metallityöväen Ammattiosasto r.y:n osastolle nimittämä luottamusmies oli osallistunut lakkoihin seitsemänä päivänä.
Telakan varustelun putkimiehet olivat olleet lakossa seuraavasti: 26.10.1979 kello 12-15.45, 29. ja 30.10. kello 7-15.45 sekä 8.11. kello 12-15.45, 9.11. kello 7-15.45, 15.11. kello 9-15.45 ja 30.11. kello 7-15.45. Työtaisteluihin oli osallistunut 83-143 työntekijää. Turun metallityöväen Ammattiosaston osastolle nimittämä luottamusmies oli 22.10.1979 kello 12-13 osallistunut kokoukseen, joka pidettiin työaikana ja johon osallistui 12 osaston työntekijää.
Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
Turun metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.
Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Turun metallityöväen Ammattiosaston maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 5500 markkaa sekä korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1400 markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Hurmalainen, Äimälä, Airaksinen, Kaski, Leivo ja P. Virtanen.
Tuomio oli yksimielinen.