Labor court orders union to pay fine for collective strike during wage negotiations under collective agreement.

Ammattiosaston luottamusmiehet ja ammattiosaston useimmat jäsenet, heidän joukossaan ammattiosaston toimihenkilöt olivat ottaneet osaa työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun. Ammattiosaston ja sen edustajien ei ollut edes väitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Kenkäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. ja Nahkateollisuuden Työnantajaliitto r.y. Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 6.3.1980 allekirjoitetussa kenkä ja nahkateollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

11 § Suorituspalkat

1. Urakkatyön hinnoittelun perusteena pidetään sitä, että työntekijän urakka-ansio nousee normaalisella urakkatyövauhdilla 20 % tämän sopimuksen 10 §:n 1. mom:ssa mainittuja vastaavia vähimmäistuntipalkkoja korkeammaksi ja kasvaa työnsuoritusten tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

Pöytäkirjamerkintä:

Urakkahinnoittelun perusteena pidetään sen palkkaryhmän vähimmäistuntipalkkaa, johon kysymyksessä oleva työ luetaan kuuluvaksi tämän työehtosopimuksen mukaan.

2. Urakkatyöstä on työntekijälle taattu hänen henkilökohtainen tuntipalkkansa.

3. Milloin työ- ja tuotantomenetelmissä, raaka- ja tarveaineissa, koneistuksessa tai muissa näihin verrattavissa, työsuoritukseen oleellisesti vaikuttavissa tekijöissä tapahtuu muutoksia, suoritetaan uusi urakkahinnoittelu, pitäen ohjeena edellä 1. kohdan mukaisesti muodostunutta ansiotasoa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

24 § Riitaisuuksien ja erimielisyyksien sovittelu

1. Jos joissakin tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa syntyy erimielisyyttä työnantajan tai hänen edustajansa ja työntekijäin välillä, on pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin tai työpaikan asianomaisen luottamusmiehen kanssa. Ellei yksimielisyyteen päästä, on asia siirrettävä liittojen ratkaistavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen samoinkuin joukkoirtisanomiseen tai irtisanoutumiseen tämän sopimuksen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samassa tarkoituksessa on kielletty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kenkäteollisuuden Työnantajaliitto ja Nahkateollisuuden Työnantajaliitto ovat työtuomioistuimessa lausuneet, että niiden jäsenyrityksessä TopMan Oy:ssä oli 19.5.1980 lähtien käyty urakkaneuvotteluja. Kumi- ja Nahkatyöväen Liiton jäsenyhdistyksen Vaasan Nahkatyöntekijäin Ammattiosasto n:o 15 r.y:n edustajat olivat esittäneet työnantajalle, että tehtaan neulomon ohennusryhmän tehtäväksi annettavan uuden urakan hintaa oli nostettava. Kyseinen urakka oli tutkittu seuraavana päivänä eli 20.5. ja tutkimuksen mukainen hinta oli annettu työntekijöille 21.5.1980 aamupäivällä. Neulomon ohennusryhmä, johon kuului kuusi työntekijää, ei kuitenkaan ollut ryhtynyt tekemään työtä uudella urakalla. Työstä kieltäytyminen oli koskenut vain yhtä urakkaa, muita töitä oli tehty edelleen. Riidanalainen uusi urakka oli täyttänyt työehtosopimuksen hinnoittelumääräyksen ja oli vastannut tasoltaan muita osaston urakoita.

Ammattiosasto oli painostaakseen työnantajaa suostumaan työehtosopimukseen perustumattomaan palkankorotusvaatimukseen ryhtynyt yllä mainittuihin työtaistelutoimenpiteisiin, jotka olivat kohdistuneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiin. Ammattiosasto ei ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi, vaan se oli päinvastoin kehottanut työntekijöitä työrauhan rikkomiseen. Näillä perusteilla Kenkäteollisuuden Työnantajaliitto ja Nahkateollisuuden Työnantajaliitto ovat vaatineet Vaasan Nahkatyöntekijäin Ammattiosasto n:o 15:n tuomitsemista työehtosopimuslain 8 §:ssä säädettyjen velvollisuuksien rikkomisesta hyvityssakkoon.

Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on kanteeseen vastatessaan myöntänyt lakkojen kestoaikaa ja laajuutta koskevat tiedot oikeiksi. Syynä lakkoihin oli ollut työnantajan jo pitkään kiristämä ilmapiiri työpaikalla. TopMan Oy:ssä oli tietoisesti muun muassa pitkin kevättä rikottu lakia yhteistoiminnasta yrityksissä. Lain edellyttämiä tilastotietoja ei ollut annettu, oli perustettu uusi tehdas ilman yt-menettelyä sekä hankittu uusia koneita niin ikään ilman yt-menettelyä. Ammattiosasto oli joutunut useamman kerran huomauttamaan työnantajaa lain rikkomisesta.

Välitön syy lakkoon oli ollut se, että työnantaja oli hinnoitellut ohennusryhmän urakan työehtosopimuksen 11 §:n 1 kohdan hinnoittelusäännön vastaisesti. Tutkitun hinnan perusteella työntekijät olisivat päässeet vain 14,14 markan tuntiansioon, kun työehtosopimus olisi edellyttänyt vähintään 14,88 markan tuntiansiota. Urakka ei siten ollut täyttänyt työehtosopimuksen hinnoittelusääntöä. Paikallinen käytäntö TopMan Oy:ssä oli aiemmin ollut se, että urakkahinnoittelun ollessa vielä auki oli palkka maksettu keskituntiansion mukaan. Työnantajaliiton aloitteesta oli tätä käytäntöä ruvettu muuttamaan.

Paikkaansa ei pitänyt se, että 22.5.1980 olisi työpaikalla aamupäivällä neuvoteltu. Työnantaja oli ainoastaan ilmoittanut, ettei se suostunut tarkistamaan kantaansa, Pääluottamusmies ei myöskään ollut määrännyt neulomoa keskeyttämään työntekoa. Työntekijät olivat keskenään sopineet kokoontuvansa odottamaan neuvottelun tulosta. Missään vaiheessa kukaan luottamusmiehistä ei ollut kehottanut työntekijöitä lopettamaan työntekoa. Vaikka tilanne oli ollut kireä, työnantajaa olivat mainittujen lakkojen aikana neuvotteluissa edustaneet ainoastaan työntutkijatasoiset neuvottelijat.

Koska lakon syynä eivät olleet palkankorotusvaatimukset vaan työnantajan lain ja työehtosopimuksen vastainen menettely, eivät ammattiosaston toimihenkilöt näin räikeässä tapauksessa olleet katsoneet voivansa puolustaa työnantajan menettelyä. Päin vastoin ammattiosastossa harkittiin rikosilmoituksen tekemistä yhteistoimintalain 16 §:n nojalla. Koska TopMan Oy ja työnantajaliitto näin ollen vastasivat tilanteen syntymisestä, Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä perusteettomana, sikäli kuin sitä ei Nahkateollisuuden Työnantajaliiton osalta jätettäisi tutkimatta asiavaltuuden puuttumisen takia.

Nahkateollisuuden Työnantajaliitto on jutun pääkäsittelyistunnossa ilmoittanut luopuvansa kanteesta, koska TopMan Oy ei ollut sanotun liiton jäsen.

Kenkäteollisuuden Työnantajaliitto ja Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Vaasan Nahkatyöntekijäin Ammattiosasto n:o 15 r.y. on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on, jättäen kanteen Nahkateollisuuden Työnantajaliiton nostamana sillensä, koska kanteesta tältä osin on luovuttu, muutoin tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että TopMan Oy:n työntekijät ovat, tyytymättöminä neulomon ohennusryhmälle annetun uuden urakan hintaan, olleet urakkaa koskevien neuvottelujen ollessa kesken kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 22.5. ja 30.5.1980 välisenä aikana. Tähän työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun ovat ottaneet osaa Vaasan Nahkatyöntekijäin Ammattiosasto n:o 15:n useimmat jäsenet, heidän joukossaan kaikki ammattiosaston työpaikalle asettamat luottamusmiehet ja ammattiosaston toimihenkilöt, joiden toiminnasta ammattiosasto vastaa. Ammattiosaston ja sen edustajien ei ole edes väitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi tai lopettamiseksi.

Edellä mainituilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Vaasan Nahkatyöntekijäin Ammattiosasto n:o 15:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Kenkäteollisuuden Työnantajaliitolle 3 500 markkaa ja korvaamaan sanotun liiton oikeudenkäyntikulut 1 800 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Äimälä, Parkkinen, Kaski ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.