Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1980-53 AI generated

Union fined for strike supporting cleaning staff demands violating collective agreement peace clause.

Case Number TT:1980-53
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ruled that the metalworkers' union must pay a fine and cover legal costs for organizing a strike. The union failed to prevent a strike supporting cleaning staff demands, despite its own duty to maintain industrial peace. Consequently, the court applied the collective agreement's peace clause to impose financial penalties on the union.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of the Collective Agreement; Section 8, 9 and 10 of the Industrial Peace Act: A trade union is liable to pay a compensatory fine and cover legal costs if it fails to prevent a strike violating the collective agreement's peace clause.

Keywords

AI generated
trade union liability industrial peace obligation strike authorization compensatory fine collective agreement breach legal costs award peace clause violation

Cited Legislation

AI generated
Section 4 of the Collective Agreement
Section 8 of the Industrial Peace Act
Section 9 of the Industrial Peace Act
Section 10 of the Industrial Peace Act
AI generated
labour_1987_22
Union fined for strike over cleaning issues; court notes union liability but reduces penalty due to employer's long-term defects.
labour_1985_122
Labor court fines union for strike and union for failing to maintain peace during work stoppage.
labour_1978_77
Labor union fined for strike participation violating collective agreement work peace obligations.
labour_1983_111
Labor court dismissed union fine for short strikes where union failed to stop overtime but did not breach duty.
labour_1985_19
Labor court dismisses union strike over unfair warning, upholding union's fine for violating collective agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Konepajan työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon tukeakseen työntekijäpuolen vaatimuksia siivousalueiden pienentämisestä ja eräänä vaihtoehtona myös palkankorotuksista siivoojille. Lakko oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräyksiin työnjohto-oikeudesta ja palkkauksesta.

Ammattiosaston ei ollut edes väitetty tehneen mitään työtaistelun estämiseksi, vaikka se olikin jälkikäteen irtisanoutunut siitä. Ammattiosasto vastasi myös edustajiensa osallistumisesta työtaisteluun.

Ammattiosasto on tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 30.1.1979 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia liitteinä olevia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia:

Yleissopimus 15.5.1946

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 § Palkkaperusteet

Ohjetuntipalkat

Mom. 1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneinä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Perustuntipalkka

Mom. 8. Kullekin työntekijälle määritellään hänelle säännönmukaisesti kuuluvien töiden tai hänen hoitamiensa tehtävien vaikeuden ja vaativuuden mukaan sen palkkaryhmän puitteissa, johon hän kuuluu, perustuntipalkka, jonka suuruus on vähintään ohjetuntipalkka ja enintään 10 % tätä korkeampi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Aikapalkka

Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähintään perustuntipalkka.

Mom. 2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pääasiassa aikatyötä suorittaville, 18 vuotta täyttäneille täysin työkykyisille työntekijöille maksaa aikatyölisää.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen 2 §:ssä mainitussa yleissopimuksessa on muun ohessa seuraava määräys:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. kohta:

Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ammattiosasto ei ollut ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpiteisiin työehtosopimuksen vastaisen työtaistelun syntymisen ehkäisemiseksi, sen tuomitsemiseksi tai sen lopettamiseksi, vaan ammattiosaston työpaikalle asettama pääluottamusmies, osastojen luottamusmiehet ja ammattiosaston muut edustajat työpaikalla olivat vaatimuksia esittämällä ja työtaisteluun osallistumalla asettuneet tukemaan työntekijäin työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia.

Edellä kerrotun perusteella Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Varkauden Metallityöväen Ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja laiminlyömisestä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Varkauden Metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Varkauden konepajan noin 430 työntekijää on ollut kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 15.11.1979 ja seuranneena yönä tukeakseen työntekijäpuolen vaatimuksia konepajan siivoojien työalueita ja muita työoloja sekä palkkausta koskeneissa neuvotteluissa. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräyksiin työnjohtooikeudesta ja palkkauksesta, ja siihen ovat osallistuneet Varkauden Metallityöväen Ammattiosaston puheenjohtaja, joka myös toimii työpaikalla luottamusmiehenä, yhdeksän muuta ammattiosaston toimikunnan jäsentä, joista yksi toimii myös pääluottamusmiehenä ja yksi muuna luottamusmiehenä, ja kahdeksan muuta ammattiosaston työpaikalle asettamaa luottamusmiestä. Ammattiosaston ei ole edes väitetty tehneen mitään työtaistelun estämiseksi, vaikka se onkin jälkikäteen irtisanoutunut siitä. Ammattiosasto vastaa myös edustajiensa osallistumisesta työtaisteluun.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Varkauden Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle 3500 markkaa sekä korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 900 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Hurmalainen, Äimälä, Airaksinen, Kaski, Leivo ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.