Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1980-44 AI generated

Labour court dismisses claim that under-18 employee must receive adult minimum wage for regular tasks.

Case Number TT:1980-44
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labour court dismissed the union's claim that a 17-year-old employee must receive the adult minimum wage for a regular messenger role. The employer argued the task was unique to the employee and not performed by adults, while the union contended the collective agreement's minimum wage rules applied universally. The court ruled that since the employee possessed the necessary skills and the task was a standard vacancy, the specific clause allowing wage reduction for under-18s did not apply.

Legislator headnote

AI generated

Section 6 of the collective agreement; The court held that a collective agreement's minimum wage provisions apply to all regular tasks regardless of age, unless the employee lacks the required professional skills or the work involves exceptional hardship not present in this case.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation minimum wage for minors underage employee rights regular job vacancy professional competency requirement labour court dismissal wage reduction clause

Cited Legislation

AI generated
Section 6 of the collective agreement
Section 1 of the collective agreement's signing minutes
Section 3 of the collective agreement's signing minutes
Section 4 of the collective agreement's signing minutes
AI generated
kko-precedent_2004_103
Supreme Court allows employer to pay different pay scales to new and old employees after business transfer.
kko-precedent_2010_5
Supreme Court allows partial claim for equal treatment but dismisses request for supplementary agreement on overtime.
labour_1981_51
Labor court rules worker's wage based on primary work location municipality class, not employer's small storage site.
labour_1980_64
Labor court dismisses wage group classification appeal due to insufficient evidence on specific job duties and machine capabilities.
insurance_1982_2838-1981
Short-term employment pension calculation must fully count the 23rd year for both time and earnings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työehtosopimuksen mukaan alle 18-vuotiaan toimihenkilön ohjepalkka oli määräprosentti alimmasta ohjepalkasta. Jos alle 18-vuotias suoritti samaa työtä kuin täysi-ikäinen ja omasi työn edellyttämän ammattitaidon ja pätevyyden eikä hänen työskentelyynsä kohdistunut ylityösäännösten lisäksi muita lainsäädännöstä johtuvia rajoituksia, määräytyi hänen palkkansa kuitenkin asianomaisen työn palkkaperusteiden mukaisesti.

Työnantaja ei ollut velvollinen suorittamaan alle 18-vuotiaalle lähetille täysi-ikäisen alinta ohjepalkkaa. Tämä työ oli sellaista, etteivät sitä yrityksessä eikä konttoreissa yleensä muutenkaan tehneet 18 vuotta täyttäneet henkilöt.

Asianosaiset: Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto r.y. Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. ja Salcomp Oy

RATKAISU

Suomen Työnantajain Keskusliitto r.y:n ja Toimihenkilö ja Virkamiesjärjestöjen Keskusliitto TVK r.y:n ja sen jäsenliiton Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liiton välillä 26.2.1979 tehdyssä yleissopimuksessa, johon Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on yhtynyt, on muun ohella seuraava määräys:

6 § PALKKAUS

Toimihenkilön palkkaa koskevat määräykset ovat yleissopimuksen liitteenä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Yleissopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa ja sen palkkaliitteessä on muun ohella seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ALLEKIRJOITUSPÖYTÄKIRJA

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 §

Konttoritoimihenkilöiden palkkamääräykset ovat tämän pöytäkirjan liitteenä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

YLEISSOPIMUKSEN ALLEKIRJOITUSPÖYTÄKIRJAN PALKKALIITE

1 §

Tähän liitteeseen sisältyvät Suomen Työnantajain Keskusliiton sekä Toimihenkilö- ja Virkamiesjärjestöjen Keskusliiton sekä sen jäsenliiton Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liiton välisen yleissopimuksen tarkoittamissa tehtävissä työskentelevien toimihenkilöiden palkkamääräykset. Näitä määräyksiä sovelletaan yleissopimuksen osana.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Palkkausjärjestelmä

Toimihenkilön palkka määräytyy toisaalta hänen suorittamiensa tehtävien vaativuuden ja asianomaisen vaativuustason ohjepalkan mukaan sekä toisaalta hänen kykynsä, koulutuksensa, kokemuksensa, työnsuoritustensa ja muun henkilökohtaisen pätevyytensä perusteella.

Pöytäkirjamerkintä

Toimen vaativuutta arvioitaessa ja toimihenkilön palkkaa määriteltäessä tulee ottaa huomioon toimen luonteeseen mahdollisesti liittyvät, erityisistä olosuhteista johtuvat tekijät, kuten poikkeuksellinen rasittavuus ja erityiset olosuhdehaitat.

4 § Vaativuusluokitus

Toimihenkilöiden tehtävät luokitellaan palkkaliitteen soveltamisohjeisiin sisältyvän vaativuusluokituksen mukaisesti.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä

Vaativuusluokituksen toteuttaminen ei saa aiheuttaa toimihenkilön palkan alenemista. Vaativuusluokituksen toteuttamisen tulee siellä, missä siitä ei ole sovittu, tapahtua kahden (2) kuukauden kuluessa yleissopimuksen voimaantulosta. Kun vaativuusluokitus on suoritettu tulee henkilökohtaisen palkan täyttää asianomaisen vaativuustason mukainen ohjepalkka, kuitenkin ottaen huomioon 6 §:n 2-3 kohtien määräykset.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6 § Ohjepalkat

Ohjepalkat ovat paikkakuntakalleusluokittain ja vaativuustasoittain:

5 §:n mukaisen yleiskorotuksen voimaantuloajankohdasta lukien: Paikkakuntakalleusluokka I II III

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1A-, 1B- ja 1C-tasoille luokiteltuja tehtäviä hoitavien henkilöiden palkkojen suhteet perustuvat työn vaativuuteen sekä 3 §:n mukaisiin muihin tekijöihin.

Seitsemäntoista vuotta täyttäneen toimihenkilön ohjepalkka on 80 % ao. paikkakuntakalleusluokan alimmasta ohjepalkasta.

Kuusitoista vuotta täyttäneen toimihenkilön ohjepalkka on 70 % ao. paikkakuntakalleusluokan alimmasta ohjepalkasta.

Nuoren alle 18-vuotiaan toimihenkilön suorittaessa samaa työtä kuin täysi-ikäinen toimihenkilö ja hänen omatessaan työn edellyttämän ammattitaidon ja pätevyyden eikä hänen työskentelyynsä kohdistu ylityösäännösten lisäksi muita lainsäädännöstä johtuvia rajoituksia, määräytyy hänen palkkansa asianomaisen työn palkkaperusteiden mukaisesti.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että Raila Nieminen oli tullut Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton jäsenyrityksen Salcomp Oy:n palvelukseen 12.3.1979. Työsopimusta tehtäessä ei ollut sovittu koeajasta eikä harjoitteluajasta eikä tällaista ollut edellytetty. Edellinen lähetti oli 12.-16.3.1979 opastanut Niemistä tehtävien suorittamisessa. 19.3.1979 lukien Nieminen oli hoitanut yrityksen ainoana lähettinä yksin kaikki lähetin toimeen liittyvät tehtävät. Toimi oli luokiteltu tasolle 1 A. Työnantaja ja työnantajaliitto olivat katsoneet, että Niemiseen oli sovellettava yleissopimuksen allekirjoituspöytäkirjan palkkaliitteen 6 §:n 2 ja 3 momenttia, joiden mukaan 16 vuotta täyttäneen toimihenkilön ohjepalkka oli 70 % ja 17 vuotta täyttäneen toimihenkilön ohjepalkka 80 % asianomaisen paikkakuntakalleusluokan alimmasta ohjepalkasta. Niemisen palkka oli myös maksettu tämän mukaisesti.

Työn vaativuus tai suoritustapa ei voinut riippua työntekijän iästä. Työehtosopimuksen prosenttivähennyssäännöllä pyrittiin lisäämään työnantajan halua palkata ja siten työllistää nuoria, usein ammattitaitoa vailla olevia henkilöitä ja työkokemuksen kautta kouluttaa näitä edullisesti tehtäviinsä. Kokemuksen hankkimiseen tässä tarkoituksessa kuului, että yrityksessä jo entuudestaan hoiti joku toimihenkilö alaikäisen töitä ja että näitä töitä asteittain perehdyttämisen myötä uskottiin alaikäisen suoritettavaksi. Tällaisesta koulutuksesta ei kuitenkaan ollut kysymys Niemisen kohdalla. Nieminenhän oli viimeistään 19.3.1979 lukien yksin vastannut yrityksen kaikista lähetin tehtävistä ja lisäksi hoitanut noin neljänneksen työajastaan lähetin tointa vaativampaa puhelinkeskuksen hoitajan tointa. Niemiselle oli aiheutunut siitä, ettei hänelle ollut maksettu 1 A tason vähimmäispalkkaa täysimääräisenä, 2 200 markan taloudellinen vahinko syyskuun loppuun 1979 mennessä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja toteaa, että tulkittava määräys on otettu yleissopimuksen allekirjoituspöytäkirjan palkkaliitteeseen vuoden 1976 sopimusneuvottelujen perusteella. Aikaisemmassa sopimuksessa oli määrätty eri vaativuustasojen ohjepalkoista niin, että nämä määräykset koskivat 18 vuotta täyttäneitä toimihenkilöitä. Määräys 17 vuotta täyttäneen toimihenkilön ohjepalkasta samoin kuin 16 vuotta täyttäneen toimihenkilön ohjepalkasta oli samoin sisältynyt jo aikaisempaan yleissopimukseen. Vuoden 1976 sopimusneuvotteluista esitetty selvitys osoittaa asianosaisten jääneen hyvin eri käsityksiin siitä, mikä määräyksen tarkoitus olisi. Siitä asianosaiset kuitenkin ovat yhtä mieltä, että määräystä tulee soveltaa arvioiden työpaikkakohtaisesti alle 18-vuotiaan toimihenkilön työskentelyä.

Raila Niemisen työ Salcomp Oy:ssä on käsittänyt kanteesta selviävin tavoin pääasiassa lähetin tehtävien hoitoa. Pääasiallisen työnsä ohella hän on toiminut noin 20 % työajastaan puhelinkeskuksen hoitajana ja sitä paitsi tehnyt kopiointityötä. Nieminen on ollut yhtiön ainoa lähetti. Puhelinkeskusta hoitaessaan samoin kuin kopiointityötä tehdessään hän on tehnyt samaa työtä kuin täysi-ikäinen toimihenkilö ja omannut ainakin puhelinkeskuksen hoidossa työn edellyttämän ammattitaidon ja pätevyyden, joskaan hän ei ole osallistunut puhelinkeskuksen varsinaisen hoitajan muihin tehtäviin, niin kuin tilastointiin ja teleksin hoitoon.

Näillä perusteilla työtuomioistuin katsoo, ettei Niemiseen hänen suorittamansa työn perusteella ole sovellettava yleissopimuksen palkkaliitteen 6 §:n 4 momentin määräystä, minkä vuoksi työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatuun katsoen saavat vastaajat kuitenkin kärsiä juttukulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Peltola, Airaksinen, Sariola, M. Virtanen, Kaski, Suominen ja Kenraali.

Eri mieltä olevan jäsen Kenraalin lausunto: Jutun asiakirjoista ja käsittelyn aikana esitetyistä lausunnoista katson tulleen selvitetyksi, että vuoden 1976 sopimusratkaisulla oli periaatteessa sovittu poistettavaksi ikään perustuva eriarvoisuus palkkauksessa. Kun tulkittavan sopimuksen tai sen palkkaliitteen määräyksistä ei muuta ilmene katson että sopimusta tulee tulkita niin, että kaikkiin yrityksissä ilmeneviin säännönmukaisiin työ- tai vakanssitehtäviin tulee vähimmäispalkkana soveltaa sopimuksen palkkaliitteen mukaisia vähimmäispalkkoja. Vähimmäispalkkoja voidaan iän perusteella alentaa vain, jos asianomainen alle 18-vuotias työntekijä ei omaa työn edellyttämää työ- ja ammattitaitoa.

Salcomp Oy:ssä lähetin tehtävä sekä siihen liittyvät muut työt ovat säännönmukaiseksi järjestetty vakanssitehtävä, joka jutussa esitettyjen selvitysten mukaan on järjestelynä pysyväisluontoinen, joten perustetta lähetin palkan alentamiseen ei ole ollut olemassa. Asian tulkinnanvaraisuuden huomioon ottaen ei Salcomp Oy kuitenkaan palkan alentaessaan ole tietensä rikkonut työehtosopimusta eikä Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto menettelyn hyväksyessään laiminlyönyt sille kuuluvaa valvontavelvollisuutta.

Näillä perusteilla harkitsen oikeaksi tehdyt hyvityssakkovaatimukset hyläten ja kanteen muulta osin siten hyväksyen vahvistaa, että Niemiselle on pitänyt maksaa palkkaliitteen 1 A mukaista palkkaa ajankohdasta, jolloin Niemisen on todettu pystyvän hoitamaan tehtävänsä sen edellyttämällä tavalla. Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saavat asianosaiset kärsiä itse juttukulunsa.