Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1980-43 AI generated

Labor union fined for strike after failing to prevent return of employee on annual leave.

Case Number TT:1980-43
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court ordered the Turku metalworkers' trade union to pay a fine and cover legal costs to the employers' association. The union had initiated strikes to force the employer to pay back pay to an employee who returned to work after annual leave while serving a prison sentence. The court found the union's post-strike efforts insufficient to prevent the strike's continuation, constituting a breach of the collective agreement's peace obligation.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of the Collective Agreements Act; Section 30 of the Collective Agreement: A trade union is liable for a fine if it initiates a strike without ensuring effective measures to prevent its continuation after the initial dispute is resolved.

Keywords

AI generated
collective agreement breach trade union liability strike prevention duty peace obligation violation annual leave return prison sentence absence labor court fine

Cited Legislation

AI generated
Section 4 of the Collective Agreements Act
Section 30 of the Collective Agreement
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_1980_106
Labor court orders union to pay fine for violating peace obligation during strike.
labour_2019_32
Labor union fined for strike during political overtime ban violating employer's management rights.
labour_1980_40
Labor union fined for striking during wage negotiations violating collective agreement peace obligations.
labour_1989_36
Union fined for failing to stop strikes violating new collective agreement wage rules.
labour_1978_77
Labor union fined for strike participation violating collective agreement work peace obligations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Painostaakseen työnantajaa suostumaan lomaltapaluurahan maksamiseen eräälle työntekijälle, joka vuosilomansa päättyessä ei ollut vapausrangaistuksen suorittamisen johdosta palannut työhön, olivat työntekijät toimeenpanneet työnseisauksia. Huomioonottaen sen seikan, että pääluottamusmies oli ottanut osaa työtaisteluun, katsottu näyttämättä jääneen, että ammattiosasto olisi lakkojen alkamisen jälkeen toiminut riittävän tehokkaasti lakkojen jatkamisen estämiseksi.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 30.1.1979 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

1 § Sopimuksen soveltamisala

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VII SOSIAALISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

23 § Vuosiloma

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom, 3. Vuosilomaltaan työhön palaavalle työntekijälle suoritetaan lomaltapaluurahana 50 % hänen vuosilomapalkastaan.

Lomaltapaluurahasta 1/3 suoritetaan ennakkona vuosilomapalkan maksamisen yhteydessä. Tätä osaa eivät koske jäljempänä olevat lomaltapaluurahan saamista koskevat edellytykset.

Lomaltapaluurahan saamisen edellytyksenä on, että työntekijä aloittaa vuosilomansa ilmoitettuna tai sovittuna ajankohtana ja palaa työhön heti vuosiloman päätyttyä.

Lomaltapaluuraha suoritetaan kuitenkin, mikäli työntekijä välittömästi ennen vuosiloman alkamista tai vuosiloman päätyttyä työsuhteen kestäessä on ollut poissa työstä työnantajan suostumuksella tai on ollut estynyt saapumasta työhön vuosilomalain 3 §:n 5 momentissa mainitun syyn takia.

Soveltamisohje:

Jos em. este vallitsee vuosiloman jälkeisen lomaltapaluurahan saamisen edellytyspäivän ajan, suoritetaan lomaltapaluuraha riippumatta siitä, palaako työntekijä tämän esteen poistuttua työhön vai ei.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Turun metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Turun metallityöväen Ammattiosaston maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3000 markkaa sekä korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1400 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, Peltola, Hurmalainen, Äimälä, Sariola, Kaski, Leivo ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.