Labor court allows vacation pay claim by counting pre-merger employment and post-merger study time.

Osakeyhtiö oli oikeuden antamalla luvalla yhdistetty toiseen osakeyhtiöön. Työsopimuslain mukaan siirtyivät työnantajan liikettä luovutettaessa hänen velvollisuutensa välittömästi liikkeen uudelle omistajalle. Osakeyhtiön yhdistyessä toiseen osakeyhtiöön tuli vastaanottava yhtiö muutoinkin vastuuseen sulautuvan yhtiön velvoitteista.

Teknisen toimihenkilön vuosilomaoikeutta vahvistettaessa tuli työsuhteen jatkumisaikaan lukea hänen työsuhteensa kestoaika sulautuneen osakeyhtiön palveluksessa sekä se aika, jonka hän opiskelunsa kestäessä yhtiöiden yhdistymispäivän jälkeen oli ollut vastaanottaneen yhtiön palveluksessa.

Asianosaiset: Teknisten Liitto r.y. Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y.

RATKAISU

Asianosaisliitot ovat 18.5.1977 tekemällään palkkasopimuksella yhtyneet Suomen Työnantajain Keskusliitto r.y:n ja Suomen Teknisten Toimihenkilöjärjestöjen Keskusliitto r.y:n väliseen samana päivänä tehtyyn runkosopimukseen, jossa on muun muassa seuraavat määräykset:

25 § Vuosiloma

1. Vuosiloma myönnetään lain mukaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Jos tekninen toimihenkilö on edellisessä kohdassa sanotusta syystä ollut siinä mainittua pitemmän ajan estynyt olemasta työssä, luetaan työsuhteen jatkumisaikaan vuosilomaa määrättäessä koko se aika, jonka hän on ollut työssä ennen keskeytystä, jos hän on välittömästi esteen lakattua palannut saman työnantajan palvelukseen. Vuosilomaa määrättäessä luetaan työsuhteen jatkumisaikaan myös kestoaika saman työnantajan palveluksessa ennen työsuhteen keskeytymistä teknisen koulun tai teknistä pätevyyttä lisäävän muun teknisen opiskelun johdosta sekä myös se aika, minkä tässä tarkoitettu henkilö on opiskelunsa kestäessä sanotun työnantajan työssä, mikäli työsuhde jatkuu välittömästi koulun päätyttyä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Teknisten Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän jäsenyrityksessä Kemira Oy:ssä oli yhtiön Vuorikemian tehtailla syntynyt erimielisyyttä runkosopimuksen 25 §:n 5 kohdan tulkinnasta teknikko Kaarlo Pyöriän vuosilomaoikeutta määrättäessä. Pyöriä oli tullut työsuhteeseen Typpi Oy:n palvelukseen työntekijätehtäviin 18.9.1968 ja ollut näissä tehtävissä 19.8.1971 saakka, jolloin hän oli aloittanut opiskelun teknillisessä koulussa valmistuen teknikoksi keväällä 1974. Pyöriä oli 9.5.1974 alkaen ryhtynyt teknisen toimihenkilön tehtäviin Kemira Oy:n Vuorikemian tehtailla. Lisäksi Pyöriä oli koulun loma-aikoina ollut Kemira Oy:n Kokkolan tehtaiden palveluksessa. Pyöriän ollessa teknillisessä koulussa opiskelemassa oli Typpi Oy:n osakekanta myynnin yhteydessä siirtynyt Kemira Oy:n omistukseen.

Vuosilomalain 6 §:n mukaan työsuhteen ei katsottu keskeytyneen yrityksen omistajan tai haltijan vaihtumisen johdosta. Lisäksi työsopimuslain 7 §:n 2 momentissa todettiin, että liikettä luovutettaessa siirtyivät työnantajan oikeudet ja velvollisuudet välittömästi uudelle omistajalle. Määrättäessä Pyöriän oikeutta vuosilomaan tuli hänen työsuhteensa näin ollen katsoa alkaneen 18.9.1968 ja jatkuneen runkosopimuksen 25 §:n 5 kohdan mukaisesti tästä ajankohdasta lukien. Koska liittojen välillä ei asiasta ollut päästy yksimielisyyteen, on Teknisten Liitto vaatinut vahvistettavaksi, että Pyöriän vuosilomaoikeutta vuodelta 1978 ja sen jälkeen vahvistettaessa tulee hänen työsuhteensa katsoa alkaneen vuosilomalain tarkoittamalla tavalla 18.9.1968 ja jatkuneen siitä lukien yhdenjaksoisesti.

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on kanteeseen vastatessaan lausunut, että runkosopimuksen 25 §:n 5 kohdan toinen virke edellytti, että teknillisessä koulussa tapahtunut tai muu teknistä pätevyyttä lisäävä opiskelu voitiin ottaa huomioon vuosiloman pituutta määrättäessä vain mikäli työsuhde opiskelun päätyttyä oli jatkunut välittömästi koulun päätyttyä saman työnantajan palveluksessa, jossa työsuhde opiskelun vuoksi oli keskeytynyt. Teknikko Pyöriä oli työsuhteen keskeytyessä opiskelun vuoksi ollut työsuhteessa Typpi Oy:öön. Koulun päätyttyä oli Pyöriä itse päättänyt työsuhteensa mainittuun yhtiöön ja siirtynyt Kemira Oy:n Vuorikemian tehtaan palvelukseen. Kysymyksessä olevaa sopimusmääräystä ei voitu soveltaa siten, että määrättäessä Pyöriän vuosiloman pituutta otettaisiin huomioon myös Typpi Oy:ssä palveltu aika, koska Pyöriä ei ollut välittömästi palannut sen yrityksen palvelukseen, jossa työsuhde oli keskeytynyt opiskelun vuoksi.

Myöskään vuosilomalain 6 §:n määräys työsuhteen jatkumisesta yrityksen omistajan tai haltijan vaihtumisen johdosta ei soveltunut tähän tapaukseen. Mainittu säännös tarkoitti vain tapauksia, joissa työnantaja vaihtui, mutta liikelaitos tai yritys jatkui uuden työnantajan johdolla työntekijän kannalta arvostellen muuttumattomana. Sen sijaan määräys ei koskenut tapausta, jossa osakeyhtiön koko osakekanta siirtyi toiselle omistajalle. Tällöin työnantajana oli jatkuvasti sama osakeyhtiö eikä mitään muutosta työsuhteessa tapahtunut. Vuosilomalain 6 §:n mukaan työsuhteen ei katsottu myöskään keskeytyneen siinä tapauksessa, että työntekijä oli välittömästi siirtynyt yrityksen palvelukseen, jossa aikaisemmalla työnantajalla oli määräysvalta. Tässä tapauksessa ei ollut väitettykään, että Typpi Oy:llä olisi ollut Kemira Oy:ssä määräysvalta. Näillä perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on pyytänyt kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat toimittaneet työtuomioistuimelle muistion, josta ilmeni, että Helsingin raastuvanoikeus oli antanut suostumuksensa Typpi Oy:n fuusioitumiseen Kemira Oy:öön 22.12.1971 ja että tämän perusteella Typpi Oy oli poistettu kaupparekisteristä 31.12.1971.

Teknisten Liitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Kemira Oy on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja havaitsee, että teknikko Kaarlo Pyöriä on ollut Typpi Oy:n palveluksessa työntekijätehtävissä syyskuun 18 päivästä 1968 elokuun 19 päivään 1971 saakka, jolloin hän on aloittanut opiskelunsa teknillisessä koulussa. Typpi Oy on oikeuden 22.12.1971 antamalla luvalla yhdistetty Kemira Oy:öön. Koulunsa loma-aikoina Pyöriä on ollut Kemira Oy:n palveluksessa. Pyöriän valmistuttua teknikoksi keväällä 1974 on hän 1.5.1974 ryhtynyt teknisen toimihenkilön tehtäviin Kemira Oy:n palveluksessa.

Näin ollen työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kanteen siten hyväksyen vahvistaa, että Pyöriän vuosilomaoikeutta vahvistettaessa tulee työsuhteen jatkumisaikaan lukea myös Pyöriän syyskuun 18 päivänä 1968 alkaneen työsuhteen kestoaika Typpi Oy:n palveluksessa sekä se aika, jonka Pyöriä on ollut opiskelunsa kestäessä yhtiöiden yhdistymispäivän jälkeen Kemira Oy:n palveluksessa. Jutun laatuun nähden saa Teknisten Liitto itse kärsiä oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Hurmalainen, Leivo, Suominen ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.