Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1980-16 AI generated

Labor union fined for insufficient measures to restore peace after employer violated collective agreement terms.

Case Number TT:1980-16
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ruled that the union's actions to restore peace were insufficient given the employer's prior violations of the collective agreement. The employer had implemented wage increases and management rules contrary to the contract, creating a significant imbalance that weakened the union's ability to maintain peace. Consequently, the court held the union liable for a fine for breaching its duty to preserve industrial peace.

Legislator headnote

AI generated

Section 3 of the collective agreement; Section 5 of the collective agreement: A trade union may be held liable for a fine for violating the duty to maintain industrial peace if its measures are insufficient to restore peace, particularly when the employer has previously violated the agreement's terms regarding wages and management authority.

Keywords

AI generated
industrial peace duty collective agreement violation trade union liability work stoppage measures labor court fine employer conduct peace restoration

Cited Legislation

AI generated
Section 3 of the collective agreement
Section 5 of the collective agreement
AI generated
labour_1982_134
Labor court orders union and union branch to pay damages for violating collective agreement strike bans.
labour_1973_30
Labor court dismisses union fines for strike participation where unions lacked prior knowledge of strike threats.
labour_1980_142
Labor union fined for striking to renegotiate wage structure violating collective agreement peace clause.
labour_1980_106
Labor court orders union to pay fine for violating peace obligation during strike.
labour_1980_32
Labor court dismisses union's strike claim, holding union liable for breach of collective agreement peace obligations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosasto vastasi luottamusmiesten osallistumisesta toimeenpantuihin työehtosopimuksen palkkamääräyksiin ja työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin kohdistuneisiin työtaistelutoimenpiteisiin. Ammattiosaston toimenpiteet työrauhan palauttamiseksi eivät myöskään olleet riittäviä.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Puutyöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 31.1.1979 solmitussa mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Keskusliittojen tekemien sopimusten noudattaminen

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusliittojen tekemiä sopimuksia:

1. Liitteenä XII olevaa 15.5.1946 allekirjoitettua yleissopimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Työrauhavelvoite

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

TYÖSUHDEMÄÄRÄYKSET

5 § Työsuhteen syntyminen ja lakkaaminen

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PALKKAUSMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13 § Suorituspalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Voimassaolevat jatkuvat urakkahinnoittelut ovat voimassa 4. kohdassa mainittua tapausta lukuunottamatta sopimuskauden loppuun.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Työ- ja tuotantomenetelmien muuttuessa suoritetaan uudelleenhinnoittelu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Jos voimassaolevia jatkuvia urakkahintoja joko työnantajan tai työntekijän aloitteesta halutaan muuttaa jostain muusta kuin edellä 4. kohdassa mainitusta syystä, voidaan se tehdä ao. työnantajan ja ko. työntekijäin välisellä sopimuksella. Ellei asianomaisten välillä päästä uudesta urakkahinnoittelusta yksimielisyyteen, jatkuu työ entisillä perusteilla ja kysymys siirretään liittojen käsiteltäväksi.

6. Sahateollisuudessa noudatetaan paikallisesti vakiintuneen käytännön mukaan kehyssahaajien työstä riippuvien työntekijäin palkan määrittelyssä prosenttisuhteita, jotka perustuvat sahausurakkahinnoitteluun (100 %). Etu- ja takaraamin sahurin alin kytkentäprosentti on 105. Pitkäntavaran käsittelyssä on alin sahausurakkaan kytketty prosenttisuhde 80.

Prosenttisuhdelukujen muuttaminen on sallittu vain allekirjoittaneiden liittojen suostumuksella.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Näillä perusteilla vastaajaliitto on katsonut, että ammattiosasto oli toiminut työrauhan palauttamiseksi ja että se oli vastuussa enintään 1.6.1979 toimeenpannusta työnseisauksesta sillä muodollisella perusteella, että lakkoon oli tuolloin osallistunut osaston luottamusmiehiä. Tässäkin yhteydessä oli kuitenkin otettava huomioon työnantajan oma työrauhaa vaarantanut menettely sekä työpaikan palkkojen huomattava jälkeenjääneisyys, mikä työnantajasta riippuvana tekijänä heikensi olennaisesti ammattiosaston mahdollisuuksia ylläpitää työrauhaa.

Työtuomioistuin on jutussa kuullut myös Jyväskylän Puutyöntekijäin ammattiosastoa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Äimälä, Kaski, Kuivanen ja Leivo.

Tuomio oli yksimielinen.