Union fined union for strike actions violating collective agreement wage increase clauses.

Painostaakseen työnantajaa suostumaan vaatimuksiinsa aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden palkkojen korottamisesta olivat telakao työntekijät toimeenpanneet työnseisauksia ja kieltäytyneet telakka-altaassa olevan uudisrakennuslaivan vesillelaskuun liittyvistä töistä. Näihin työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneisiin työtaistelutoimenpiteisiin olivat osallistuneet myös osastojen luottamusmiehet, joiden toiminnasta ammattiosasto vastasi. Ammattiosaston toimenpiteet työrauhan turvaamiseksi ja palauttamiseksi työpaikalle olivat jääneet vähäisiksi.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä voimassa olevassa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 § Palkkaperusteet

Ohjetuntipalkat

Mom. 1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneinä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Perustuntipalkka

Mom. 8. Kullekin työntekijälle määritellään hänelle säännönmukaisesti kuuluvien töiden tai hänen hoitamiensa tehtävien vaikeuden ja vaativuuden mukaan sen palkkaryhmän puitteissa, johon hän kuuluu, perustuntipalkka, jonka suuruus on vähintään ohjetuntipalkka ja enintään 10 % tätä korkeampi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Aikapalkka

Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähintään perustuntipalkka.

Mom. 2. Perustuntipalkan lisäksi voidaan pääasiassa aikatyötä suorittaville, 18 vuotta täyttäneille täysin työkykyisille työntekijöille maksaa aikatyölisää.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom. 3. Aikapalkalla työskenteleville palkkaryhmään 5 kuuluville ammattityöntekijöille maksetaan palkka, joka vähintään 15 %:lla ylittää työntekijän perustuntipalkan.

Mom. 4. Aikapalkalla työskentelevien työntekijöiden palkkojen kehityksen tulee vastata ao. teollisuuslaitoksen suorituspalkkojen kehitystä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijän välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Lakkojen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan aikapalkkojen korottamiseen. Vaatimukset olivat olleet työehtosopimuksen palkkamääräysten vastaisia. Työtaistelut olivat selvästi kohdistuneet työehtosopimuksen ja sen allekirjoituspöytäkirjan määräyksiin. Ammattiosaston asettama pääluottamusmies tai osastojen luottamusmiehet eivät olleet ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin työtaisteluiden ehkäisemiseksi, niiden tuomitsemiseksi tai niiden lopettamiseksi. Päinvastoin he vaatimuksia työnantajalle esittämällä, käydyissä neuvotteluissa niitä toistaen sekä työtaisteluihin osallistumalla sekä toiminnallaan yleensä olivat selvästi asettuneet tukemaan työntekijöiden työehtosopimuksen vastaisia vaatimuksia.

Edellä esitetyillä perusteilla kantajaliitto on vaatinut, että ammattiosasto tuomittaisiin velvollisuuksiensa laiminlyömisestä hyvityssakkoon ja velvoitettaisiin sen ohessa korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut.

Kanteeseen vastatessaan Metallityöväen Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että kanteessa mainitut poissaolopäivät pitänevät paikkansa. Työehtosopimuksen palkkamääräykset eivät olleet maksimiehtoja eikä lisäpalkan pyytäminen sinänsä ollut vielä mikään työtaistelutoimenpide. Inflaation laukatessa paljon rajummin kuin työehtosopimusta tehtäessä oli edellytetty ja asioiden mennessä kuitenkin työantajan kannalta odotettua paremmin niin tuottavuuden kuin tuotannon ja voittojen suhteen olisi ollut odotettavissa, että työnantaja parantuneesta asemastaan olisi lohkaissut osan myöskin työntekijöille. Palkkojen reaaliarvo oli laskenut ja työntekijät olivat myös voineet todeta, että suhteessa saman yrityksen toiseen telakkaan työnantajan pyrkimykset pitää Pernon ansiotaso alempana olivat jatkuneet. Tämä oli aiheuttanut aikapalkkaisten työntekijöiden keskuudessa vaatimuksia palkan tarkistuksista.

Näillä perusteilla vastaajaliitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Turun metallityöväen Ammattiosasto on ollut työtuomioistuimessa kuultavana.

Sen vuoksi ja kun ammattiosasto on myös vastuussa toimihenkilöidensä - mutta ei sen sijaan toiseen työntekijäliittoon kuuluvan sähköosaston luottamusmiehen - toimenpiteistä, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Turun metallityöväen Ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle 7 000 markkaa ja korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 300 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Pyrhönen, Äimälä, M. Virtanen, Kaski, Leivo ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.