Labor union fined for striking to renegotiate wage structure violating collective agreement peace clause.

Työntekijöiden toimeenpanemat lakot olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä työehtosopimuksen palkkamääräyksiin. Erään osaston luottamusmies oli pyrkinyt saamaan työrauhan osastolla säilymään, mutta muutoin ei ammattiosaston ollut edes väitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi ja turvaamiseksi. Ammattiosasto, joka vastasi myös toimihenkilöidensä osallistumisesta työtaisteluun, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Kemian Työntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä voimassa olevassa 25.3.1980 solmitussa kemiallisteknistä teollisuutta koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 §. Työrauhavelvoite

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

IV TYÖPALKAT

12 §.

1. Täysin työkykyisten, 18 vuotta täyttäneiden työntekijöiden luokkapalkat ovat seuraavat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Suorittamiensa töiden vaativuutta perustana pitäen sijoitetaan työntekijät eri vaativuusluokkiin seuraavasti:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Urakoitaessa töitä, jotka kuuluvat työnvaativuusluokkaan 7 tai siitä ylöspäin, käytetään hinnoitteluperusteena työnvaativuusluokka 7:n palkkaa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13 §. Suorituspalkkatyö

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se on teknillisesti mahdollista, suoritetaan työ tuotannon ja ansion kohottamiseksi suorituspalkkatyönä. Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava työn vaativuuteen perustuviin palkkoihin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Osa- eli sekaurakkatyö, jossa osa palkasta maksetaan kiinteänä ja osa työnsuorituksen mukaan määräytyvänä liikkuvana osana, on hinnoiteltava siten, että työnsuorituksen tai työtehon vastatessa normaalia urakkatyövauhtia ansio nousee hinnoitteluperustetta eli työnvaativuuteen perustuvaa palkkaa 20 % korkeammaksi. Suoritustason noustessa tulee liikkuvan osan kasvaa samassa suhteessa.

4. Palkkiopalkkajärjestelmää voidaan käyttää niissä töissä, joissa työtulos (tuotannon määrä, tuotteen laatu, raaka-aineen käytön taloudellisuus yms.) riippuu esim. työntekijän tarkkaavaisuudesta, työtaidosta, tms. tekijästä. Palkkiopalkkatyö on hinnoiteltava siten, että normaali suoritustasolla ansio ylittää työnvaativuuteen perustuvan palkan.

Pöytäkirjamerkintä:

Liitot toteavat, että osaurakka- ja palkkiopalkkatyössä palkan kiinteä osa voi olla ohjetuntipalkkaa pienempi, kunhan ansiotaso täyttää hinnoittelumääräykset.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on kanteenaan työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksessä Oy Wiik & Höglund Ab:n Vaasan tehtailla oli työehtosopimuksen solmimisen jälkeen käyty työntekijöiden vaatimuksesta paikallisia palkkaneuvotteluja. Vaasan Muovityöntekijät r.y. -nimisen Kemian Työntekijäin Liittoon kuuluvan ammattiosaston esittämänä vaatimuksena oli ollut, että tehtaalla käytössä olleessa tuotantopalkkiojärjestelmässä palkan kiinteän osuuden tulisi olla yhtä suuri kuin työehtosopimuksessa mainittu asianomaisen työnvaativuusluokan luokkapalkka. Tämän lisäksi oli vaadittu minimipalkkatakuuta, jonka suuruus olisi vähintään työnvaativuusluokkapalkka + 15 %. Kumpikaan esitetyistä vaatimuksista ei perustunut työehtosopimukseen.

Painostaakseen työnantajaa suostumaan näihin vaatimuksiin ammattiosasto oli ryhtynyt työehtosopimuksen vastaisiin työtaistelutoimenpiteisiin siten, että 18.4.1980 kello 10 olivat kalvo-osaston aamuvuoron 14 koneenhoitajaa poistuneet työpaikalta ja iltavuorossa oli ollut lakossa 13 työntekijää, mistä oli ollut seurauksena, ettei koneiden päästyä jäähtymään myöskään yövuorossa ollut voitu tarjota töitä. 5.5.1980 kello 11.30 aikoihin oli kalvo- ja hitsaamo-osastoilta poistunut yhteensä 15 työntekijää sekä ilta- ja yövuoro jääneet saapumatta työhön, jolloin lakossa oli ollut yhteensä 40 työntekijää. 13.5.1980 kello 12 alkaen olivat tehtaan kaikki noin 360 työntekijää muutamaa poikkeusta lukuunottamatta olleet lakossa siten, että työt olivat käynnistyneet iltavuorossa 14.5.1980 kello 14.25. Pääluottamusmies, osastojen luottamusmiehet ja ammattiosaston toimihenkilöt olivat osallistuneet lakkoon. Lisäksi ammattiosaston edustajat olivat kieltäytyneet ryhtymästä toimenpiteisiin lakon estämiseksi.

Edellä esitetyillä perusteilla kantajayhdistys on vaatinut, että ammattiosasto tuomittaisiin hyvityssakkoon velvollisuuksiensa rikkomisesta ja korvaamaan kantajayhdistyksen oikeudenkäyntikulut.

Näillä perusteilla vastaajaliitto on katsonut, ettei ammattiosasto ollut syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen ainakaan 18.4. ja 5.5.1980 ja ettei ammattiosasto ollut 13.5.1980 alkaneen ja hyvin lyhyeksi jääneen työtaistelun aikana rikkonut sillä tavoin velvollisuuksiaan, että osasto olisi siitä tuomittava hyvityssakkoon. Vastaajaliitto on sen ohessa pyytänyt kantajan velvoittamista korvaamaan vastaajaliiton oikeudenkäyntikulut.

Vaasan Muovityöntekijät r.y. on ollut työtuomioistuimessa kuultavana.

Tämän vuoksi ja kun ammattiosasto on myös vastuussa toimihenkilöidensä toimenpiteistä, työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Vaasan Muovityöntekijät r.y:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkona Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle 3 500 markkaa ja korvaamaan tämän oikeudenkäyntikulut 1 500 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, Hurmalainen, Parkkinen, Kaski, Kuivanen ja Leivo.

Tuomio oli yksimielinen.