Labor court orders bank to pay back wages and fines for violating collective agreement on office manager roles.

Työehtosopimuksen mukaan jokaisessa konttorissa tuli olla toimihenkilö, joka työehtosopimuksen mielessä oli ao. konttorin hoitaja ja joka siten oli oikeutettu palkkasopimuksen edellyttämään konttorinhoitajan palkkaryhmään.

Kanteessa vaadittiin sanottua konttorinhoitajan palkkaa pankin sivukonttorin toimihenkilölle. Pankki oli tästä kieltäytynyt, koska toinen henkilö oli ollut mainitun konttorin ja pankin toisen sivukonttorin yhteisenä johtajana. Kun tämä kuitenkin oli vastoin työehtosopimusta eikä kenellekään toiselle ollut vaadittu konttorin hoitajan palkkaa, oikeutettiin asianomainen toimihenkilö saamaan konttorinhoitajana palkka toimestaan sopimusmääräyksen voimaantulosta lukien usealta työehtosopimuskaudelta, vaikka tulkinnanvaraisissa palkkaryhmittelytapauksissa ei vakiintuneen käytännön mukaan palkkoja korotettu takautuvasti.

Pankki oli viivyttelemällä asian ratkaisua sen selvältäkin osalta rikkonut tietensä työehtosopimusta. Työnantajaliiton olisi pitänyt havaita takautuvia palkankorotuksia koskevan käytännön soveltumattomuus tapaukseen, jossa työehtosopimusta oli selvästi rikottu ja tulkinnanvaraista oli vain, kenen toimihenkilön kohdalla.

Asianosaiset: Pankkitoimihenkilöliitto r.y. Liiketyönantajain Keskusliitto LTK r.y. Pankkialan Työnantajaliitto r.y. Tuusulan Säästöpankki

RATKAISU

Liiketyönantajain Keskusliiton ja Pankkitoimihenkilöliiton kesken 16.5.1973 tehdyssä pankkialan toimihenkilöitä koskevassa palkkasopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

5 § Palkkaryhmittelyä koskevia selventäviä ja täydentäviä määräyksiä

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Osuus- ja säästöpankkien konttorinhoitajat

Palkkasopimuksen mielessä on osuuspankin tai säästöpankin konttorin esimiehellä, konttorinhoitajalla ja konttorinjohtajalla sama merkitys. Jokaisessa konttorissa tulee olla toimihenkilö, joka palkkasopimuksen mielessä on ao. konttorinhoitaja ja joka siten on oikeutettu palkkasopimuksen edellyttämään konttorinhoitajan palkkaryhmään.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 § Palkkaryhmien yläpuolella olevat toimihenkilöt

Palkkaryhmien yläpuolella ovat sellaiset erikoistehtäviin otetut toimihenkilöt, joiden työ on itsenäistä ja luonteeltaan vastuunalaista mm:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- osuus- ja säästöpankkien konttorinhoitajat, joilla on vähintään 2 alaista.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14 § Akateemisen tutkinnon suorittaneen ja palkkaryhmien yläpuolella olevan vähimmäispalkka

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Palkkaryhmien yläpuolella oleville muille toimihenkiloille maksetaan vähintään 5 %:lla 5. palkkaryhmän vastaavan palvelusvuosien perusteella määräytyvän vähimmäispalkan ylittävä palkka.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Osuus- ja säästöpankkien konttorinhoitajia koskevia edelle jäljennettyjä määräyksiä ei ole muutettu Pankkialan Työnantajaliiton ja Pankkitoimihenkilöliiton tekemässä ajan 1.4.197431.3.1975 voimassa olleessa muutospöytäkirjassa, ja ne ovat säilyneet saman sisältöisinä samojen liittojen 14.4.1975, 15.3.1976 ja 5.5.1977 tekemissä palkkasopimuksissa.

Kun pankin päätös ei ollut tyydyttänyt Salmea eikä pääluottamusmiestä, oli asia siirtynyt liittojen välillä neuvoteltavaksi. Neuvotteluissa ei ollut päästy yhteisymmärrykseen myöskään liittojen välillä. Pankkialan Työnantajaliitto oli 12.4.1979 ilmoittanut kirjallisesti, että se katsoi Tuusulan Säästöpankin toimineen alalla yleisesti noudatetun tulkintaperiaatteen ja käytännön mukaisesti korjatessaan toimihenkilön virheellisen palkkauksen työehtosopimuskauden alusta 1.4.1977 sopimusten edellyttämälle tasolle. Työnantajaliitto oli kirjeessään katsonut liittotason neuvottelut loppuun käydyiksi.

Pankkitoimihenkilöliitto on edelleen lausunut, että konttorinhoitajaa koskevat määräykset olivat sisältyneet palkkasopimukseen 16.5.1973 lähtien saman sisältöisinä. Missään neuvottelujen vaiheessa ei ollut erimielisyyttä määräysten sisällöstä eikä siitä, etteikö nimenomaan Salmi olisi ollut palkkasopimuksen tarkoittamassa mielessä konttorinhoitaja. Kysymys ei näin ollen ollut sopimusmääräysten tulkintaa koskevasta erimielisyydestä vaan sopimusrikkomuksesta. Tämä ilmeni erityisesti pankin hallituksen päätöksestä, jolla Salmen palkka korotettiin takautuvasti.

Pankin hallituksen oli täytynyt näin ollen käsittää rikkoneensa sopimusmääräyksiä jo 16.5.1973 lähtien. Pankkitoimihenkilöliitto ei myöskään tuntenut työnantajaliiton väittämää tulkintaperiaatetta. Käytännössä oli, milloin sopijapuolten välillä oli ollut erimielisyyttä sopimusmääräyksen tulkinnasta, takautuvuus yleensä rajattu kulumassa olleen sopimuskauden alkuun. Jos sen sijaan kysymys oli ollut sopimusmääräysten virheellisestä soveltamisesta, oli taannehtivuus ulotettu useidenkin sopimuskausien aikaan eli aina siihen asti, jolloin virheellinen soveltaminen oli alkanut.

Vuonna 1977 sopimuskausi oli sitä paitsi alkanut toukokuun 1 päivänä.

Sanotuilla perusteilla Pankkitoimihenkilöliitto on vaatinut Tuusulan Säästöpankin tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen määräysten tietensä rikkomisesta ja Pankkialan Työnantajaliiton hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä. Lisäksi Pankkitoimihenkilöliitto on vaatinut Tuusulan Säästöpankin velvoittamista suorittamaan Salmen takautuvan palkkasaatavan 11 562 markkaa ajalta 16.5.197331.3.1977 laillisine korkoineen.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on, jättäen kanteessa tehdyn korvausvaatimuksen suoritustuomion perusteeksi liian yksilöimättömänä tutkimatta, muutoin tutkinut jutun ja toteaa, että pankkialan toimihenkilöitä koskevaan palkkasopimukseen on ensimmäisen kerran 16.5.1973 otettu siinä edelleen oleva määräys, jonka mukaan jokaisessa konttorissa tulee olla toimihenkilö, joka palkkasopimuksen mielessä on ao. konttorin hoitaja ja joka siten on oikeutettu palkkasopimuksen edellyttämään konttorinhoitajan palkkaryhmään. Tuusulan Säästöpankin Savion konttorissa on työskennellyt vähintään kolme kokopäiväistä toimihenkilöä, yhtenä heistä pankkitoimihenkilö Arja Salmi. Vuoteen 1977 saakka konttoriin ei ole nimetty omaa konttorinhoitajaa, vaan säästöpankin Keravan ja Savion konttoreilla on ollut yhteinen johtaja.

Toimihenkilöpuoli on esittänyt selvitystä siitä, että se on vuodesta 1973 lähtien tehnyt työnantajalle esityksiä konttorinhoitajan nimeämiseksi Savion konttoriin. Työnantajapuoli on puolestaan pankin työnantajatahon edustajia kuulemalla todistellut, että sanotunlaisia vaatimuksia ei ennen vuotta 1977 ole toimihenkilöpuolelta esitetty. Työnantajapuoli on ilmoittanut tällaisen vaatimuksen tulleen työnantajalle ensi kertaa tammikuussa 1977. Tuusulan Säästöpankin hallitus on 3.11.1977 pitämässään kokouksessa katsoen, että Salmen palkka ei vastaa työehtosopimuksen määräyksiä, korjannut hänen palkkaansa taannehtivasti 1.4.1977 lukien niin, että palkka on konttorinhoitajan 5. palkkaryhmän mukainen palkka 5 %:lla korotettuna. Päätöksessä sanotaan Arja Salmen toimivan valvotun konttorin vt. vastaavana.

Esillä olevassa tapauksessa on konttorinhoitajan palkkaa vaadittu vain Arja Salmelle Savion konttorista. Vaikka Keravan konttori olisi suuruudeltaan ohittanut Savion konttorin vasta edellä mainittuna ajankohtana, on se nopeammin kasvavana ja paremmat kasvuedellytykset omaavana jo sitä ennen työtuomioistuimen käsityksen mukaan ollut konttorien yhteisen johtajan päähuomion kohteena. Työnantajapuolelta ei ole edes väitetty, että Savion konttorissa olisi joku toinen siellä pysyvästi toimiva toimihenkilö ollut myöskään ennen tammikuuta 1977 vastuullisemmassa asemassa kuin Salmi, joka jo tuolloin oli Keravan ja Savion konttorien yhteisen johtajan vuosilomien aikana toiminut tämän sijaisena Savion konttorissa. Salmi on työtuomioistuimen mielestä oikeutettu saamaan konttorinhoitajan palkan toimestaan 16.5.1973 alkaen.

Viivyttelemällä Salmen palkkauksen järjestämisessä palkkasopimuksen mukaisesti vielä sitten kun sitä on riidattomasti tammikuussa 1977 vaadittu eikä pankilla ole ollut enää mitään edes sen itsensä oikeana pitämää perustetta palkankorotuksen toteuttamatta jättämiseksi on Tuusulan Säästöpankki rikkonut tietensä työehtosopimusta. Pankkialan Työnantajaliiton, joka on 14.4.1975 lähtien työnantajapuolella solminut pankkialan toimihenkilöitä koskevat työehtosopimukset, olisi työtuomioistuimen mielestä pitänyt liittotason neuvottelujen kuluessa havaita takautuvia palkankorotuksia koskevan edellä mainitun soveltamiskäytännön soveltumattomuus esillä olevaan tapaukseen, selvittää itselleen tosiasialliset Keravan ja Savion konttoreissa vallinneet olosuhteet ja ryhtyä toimenpiteisiin riidanalaisen palkan maksamiseksi Arja Salmelle ainakin vuodesta 1976 lähtien, jolloin Keravan konttori jo konttorien yhteisen johtajankin käsityksen mukaan on ollut Savion konttoria suurempi.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi velvoittaa Tuusulan Säästöpankin maksamaan Arja Salmelle hänelle ajalta 16.5.1973-31.1.1977 saamatta jääneen palkanerotuksen yksitoistatuhatta kaksikymmentäkaksi markkaa sekä työehtosopimuslain 7, 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Tuusulan Säästöpankin maksamaan Pankkitoimihenkilöliitolle hyvityssakkoa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta 700 markkaa ja Pankkialan Työnantajaliiton valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä 2500 markkaa ja velvoittaa mainitut vastaajat yhteisvastuullisesti korvaamaan Pankkitoimihenkilöliiton oikeudenkäyntikulut 1500 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Äimälä, Kaski, Leivo ja Suominen.

Eri mieltä olevan jäsen Äimälän lausunto, johon jäsen P. Hämäläinen yhtyi:

Kun Arja Salmea ei ole määrätty konttorinhoitajaksi sinä aikana, jolta hänelle on kanteessa vaadittu konttorinhoitajan palkkaa, eivätkä hänen suorittamansa työtehtävät ainakaan ennen tammikuussa 1977 tapahtunutta luottovaltuuksien myöntämistä ole vastanneet konttorinhoitajan tehtäviä, katson, ettei Salmella ole perustetta palkkaa koskevalle vaatimukselleen, ja hylkään siis kanteen tältä osin. Muutoin yhdyn työtuomioistuimen enemmistön päätökseen.