Legislator Case Law & Legislation
TT:1980-122 AI generated

Labor court allows union representative's claim for lost wages from safety inspection attendance under collective agreement.

Case Number TT:1980-122
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The labor court ruled in favor of a union representative who requested a safety inspection regarding his own employment conditions. The employer was ordered to pay the representative compensation for lost wages incurred by attending the inspection. The court held that the collective agreement's provision for compensation applied even though the specific safety inspection law did not explicitly list union representatives as required attendees.

Legislator headnote

AI generated

Section 7(1) of the collective agreement on union representatives; Section 14 of the Act on Supervision of Occupational Safety; Section 10(4) of the Act on Supervision of Occupational Safety; Union representatives are entitled to compensation for lost wages when attending safety inspections if the collective agreement provides for it, regardless of whether the safety inspection law explicitly lists them as required attendees.

Keywords

AI generated
union representative compensation safety inspection attendance lost wages claim collective agreement interpretation occupational safety law labor court decision employer liability

Cited Legislation

AI generated
Act on Supervision of Occupational Safety 16.2.1973
Act on Working Hours
Collective Agreement on Union Representatives
Act on Employment Contracts
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Luottamusmies oli työläistarkastajan kutsusta osallistunut työsuojelun valvonnasta annetun lain tarkoittamaan tarkastustilaisuuteen, jota hän oli itse pyytänyt. Tarkastus koski työaikalain 13 §:n oikeaa soveltamista työssä, johon luottamusmies oli itse osallistunut. Työnantaja velvoitettu korvaamaan luottamusmiehelle se ansionmenetys, joka johtui tarkastustilaisuuteen osallistumisesta.

Asianosaiset: Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto r.y. Sähkötyönantajain Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä ajan 4.5.197728.2.1979 voimassa olleessa sähköasennusalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § KESKUSLIITTOJEN SEKÄ TÄMÄN TYÖEHTOSOPIMUKSEN OSAPUOLTEN VÄLISET SOPIMUKSET

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan keskusjärjestöjen ja tämän työehtosopimuksen osapuolten välillä solmittuja erillisiä sopimuksia:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Luottamusmiessopimus

6. Sopimus turvallisuustyöstä työpaikoilla

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III TYÖAIKAA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

6 §

A. Yleiset työaikamääräykset

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Työssä, joka suoritetaan joko vuorotyönä taikka muuten tavallisesta päivätyöstä poikkeavasti, sovelletaan työaikalain 13-15 §:ien määräyksiä, mikäli tässä työehtosopimuksessa ei asiasta toisin ole sovittu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työajan sijoitus

9. Säännöllisen työajan alkamisen ja päättymisen sekä tarpeelliset väliajat työssä määrää työnantaja lain ja tämän työehtosopimuksen rajoissa. Käytännön vaatimista tilapäisistä muutoksista neuvotellaan paikallisesti.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

IV TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § ERIKOISLISÄT JA NIIDEN MAKSUPERUSTEET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

F. Ilta- ja yötyölisä

Työstä, joka ei ole vuoro-, yli- eikä hälytysluontoista ja jota tehdään yrityksessä käytännössä olevasta työajasta poikkeavana työaikana (ilta- ja yötyö), maksetaan niiltä tunneilta, jolloin työtä suoritetaan, erillistä lisää seuraavasti:

1 Iltatyö: Niiltä tunneilta, jotka suoritetaan yrityksessä käytännössä olevan työajan päättymisen ja klo 22 välisenä aikana maksetaan vuorotyön iltavuorolisää.

Iltatyötä tulee käyttää vain pakottavissa tapauksissa ja on siitä - mikäli mahdollista - ilmoitettava työntekijälle vähintään kaksi kalenterivuorokautta ennen työn suorituspäivää.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa asianosaisliittojen 20.4.1974 solmimassa luottamusmiessopimuksessa on muun ohessa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5 § Luottamusmiehen tehtävät

1. Luottamusmiehen pääasiallisena tehtävänä on toimia ammattiosaston edustajana työehtosopimuksen soveltamista koskevissa asioissa. 2 §:n 6. kohdassa mainitussa tapauksessa edustaa pääluottamusmies liittorajoista riippumatta kaikkia ammatillisesti järjestäytyneitä työntekijöitä.

2. Luottamusmies edustaa ammattiosastoa työlainsäädännön soveltamista koskevissa asioissa sekä työsääntöihin ja yleensä työnantajan ja työntekijän välisiin suhteisiin liittyvissä kysymyksissä. Luottamusmiesten tehtävänä on myös välittää tietoja toisaalta työnantajan ja toisaalta ammattiosaston tai työntekijäin välillä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 § Ansionmenetyksen korvaaminen

1. Työnantaja korvaa sen ansion, jonka luottamusmies menettää työaikana joko paikallisissa neuvotteluissa työnantajan edustajien kanssa tai toimiessaan muuten työnantajan kanssa sovituissa tehtävissä. Samoin korvataan se ansionmenetys, joka aiheutuu ammattientarkastajan työpaikalla toimittamaan tarkastukseen osallistumisesta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Näillä perusteilla Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että luottamusmiessopimuksen 7 §:n 1 kohdan mukaan luottamusmiehellä on oikeus ansionmenetyksen korvaukseen sellaisen työsuojeluviranomaisen tarkastuksen ajalta, johon hänet on kutsuttu, vaikka tarkastus koskisi hänen itsensä tekemää työtä. Lisäksi Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto on vaatinut, että työtuomioistuin velvoittaisi sanotun toiminimen omistajan, liikkeenharjoittaja Erkki Olavi Hämäläisen suorittamaan sähköasentaja Esko Leppäselle ansionmenetyksen korvauksena työsuojeluviranomaisen suorittamaan tarkastukseen osallistumisen ajalta kahden tunnin palkan, yhteensä 45,06 markkaa kuuden prosentin korkoineen palkanmaksupäivästä eli 2.2.1979 lukien.

Kuten tapahtumien kulku osoitti, oli luottamusmies itse järjestellyt työläistarkastajan tarkastuksen asiassa, joka oli koskenut työehtosopimuksen tulkintaa eikä siten kuulunut työläistarkastajan tarkastettaviin asioihin. Asiasta ei ollut neuvoteltu siinä järjestyksessä kuin työehtosopimuksen neuvottelumääräykset edellyttivät. Työnantajan edustaja oli nimenomaan kutsunut tarkastukseen työsuojeluvaltuutetun eikä pääluottamusmiestä. Tarkastuksen aiheen paljastuttua työnantajan edustajalle hän ei ollut katsonut tarpeelliseksi poistaa pääluottamusmiestä tarkastuksesta, varsinkaan kun tarkastus oli kestänyt niin vähän aikaa. Työnantajan edustaja ei ollut siis hyväksynyt pääluottamusmiehen läsnäoloa tarkastustilaisuudessa. Pääluottamusmiehen olisi tullut ymmärtää, ettei hänellä ollut oikeutta osallistua tarkastukseen, kun työnantaja oli nimenomaan ilmoittanut, ettei hän saanut tulla sinne.

Työehtosopimuksen 11 §:n F-kohdassa oli määräys ilta- ja yötyölisästä. Määräyksissä oli samalla määritelty ilta- ja yötyö. Tarkastuksen kohteena olleessa asiassa oli ollut kysymys nimenomaan tämän työehtosopimusmääräyksen tulkinnasta eikä työaikalain 13 §:n tulkinnasta. Yrityksessä oli vastaavassa tapauksessa tehty iltatyötä aikaisemminkin eikä mainitusta määräyksestä ollut erimielisyyttä. Tämä vakiintunut käytäntö oli ollut varmasti myös pääluottamusmiehen tiedossa. Työehtosopimuksen 11 §:n työaikamääräysten tulkinta olisi pitänyt erimielisyyskysymyksenä käsitellä työehtosopimuksen neuvottelujärjestyksen mukaisesti.

Työsuojelun valvonnasta annetun lain mukaan oli työsuojelupäällikön, työsuojeluvaltuutetun ja tarvittaessa koko työsuojelutoimikunnan oltava läsnä, jos tarkastuksen toimittaja piti sitä tarpeellisena. Luottamusmiehillä tai muilla ammattiosaston edustajilla ei ollut oikeutta eikä velvollisuutta osallistua tarkastukseen, elleivät he samalla olleet työsuojeluvaltuutettuja tai -asiamiehiä.

Luottamusmiessopimuksen 7 §:n 1 kohdasta oli sovittu vuonna 1969. Tällöin valvoivat työntekijäin suojelua koskevien säännösten noudattamista ammattientarkastajat ammattientarkastuksesta annetun lain mukaisesti. Sopimusosapuolten tarkoituksena oli ollut säännöstää luottamusmiessopimuksessa nimenomaan sen hetkinen tilanne. Ammattientarkastuslain mukaan työntekijöiden valitsemalla luottamusmiehellä oli ollut oikeus osallistua ammattientarkastajan toimittamaan tarkastustilaisuuteen. Työsuojelun valvontaa koskeva lainsäädäntö oli uudistettu kokonaisuudessaan vuonna 1973. Tällöin myös ammattientarkastuslaki oli kokonaisuudessaan kumottu. Työsuojelun valvonnasta annetun lain mukaan työsuojelutarkastajan toimittamiin tarkastuksiin osallistui työntekijöiden puolelta työsuojeluvaltuutettu mutta ei työntekijöiden luottamusmies. Työsuojeluvaltuutetun ansionmenetyksen korvaamisesta oli säännökset sekä työsuojelun valvonnasta annetussa laissa että järjestöjen välillä sovituissa työsuojelusopimuksissa.

Luottamusmiessopimuksen tehneiden liittojen tarkoituksena oli siis ollut säännöstää ammattientarkastuslain aikainen tilanne. Kun työsuojelun valvontaa ja yhteistoimintaa yrityksissä koskevan uuden lainsäädännön aikana tehdyn työsuojelusopimuksen yhteydessä ei ollut todettu, että työsuojelutarkastukseen osallistuvan luottamusmiehen ansionmenetys olisi työnantajan korvattava, ei työnantaja ollut tässäkään tapauksessa velvollinen korvaamaan Leppäsen ansionmenetystä. Työnantajapuolen keskusjärjestöt STK ja LTK olivat omaksuneet myöskin tämän kannan näiden keskusjärjestöjen SAK:n kanssa tekemän työsuojelusopimuksen tulkintaohjeissa.

Näillä perusteilla Sähkötyönantajain Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Toiminimi E. O. Hämäläisen omistaja, liikkeenharjoittaja Erkki Olavi Hämäläinen on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Mikkelin työsuojelupiirin työläistarkastaja on 16.1.1979 suorittanut Savonlinnan kaupungissa E. O. Hämäläinen -nimisessä toiminimessä työsuojelun valvonnasta annetussa laissa tarkoitetun työaikalain 13 §:n noudattamista koskevan tarkastuksen. Työläistarkastaja on kutsunut tarkastukseen mukaan pääluottamusmies Esko Leppäsen, joka oli tarkastusta pyytänyt selvittääkseen, oliko työnantaja menetellyt työaikalain määräysten mukaisesti määrätessään hänet eräiden muiden sähköasentajien kanssa suorittamaan iltatyönä erään pankin sivukonttorin ATK-päätteiden sähköasennustöitä 29.12.1978 ja 2.-4.1.1979. Työnantajan menettelystä oli työpaikalla ollut erimielisyyttä, ja sähköasennustyöt oli aloitettu iltatyönä vasta sen jälkeen kun Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitosta oli kehotettu työntekijöitä ryhtymään työhön. Työläistarkastaja on tarkastuksessaan todennut työnantajan menetelleen työaikalain mukaisesti.

Sähkötyönantajain Liiton ja Suomen Sähköalantyöntekijäin Liiton välillä voimassa olevan luottamusmiessopimuksen 5 §:n 2 kohdan mukaan luottamusmies edustaa ammattiosastoa työlainsäädännön soveltamista koskevissa asioissa sekä työsääntöihin ja yleensä työnantajan ja työntekijäin välisiin suhteisiin liittyvissä kysymyksissä. Saman luottamusmiessopimuksen 7 §:n 1 kohdan viimeisen virkkeen mukaan luottamusmiehelle korvataan se ansionmenetys, joka aiheutuu ammattientarkastajan työpaikalla toimittamaan tarkastukseen osallistumisesta. Luottamusmiessopimuksen sisältöön ei ole tehty työsuojelun valvonnasta 16.2.1973 annetun lain johdosta muutoksia. Tätä tarkoittavia neuvottelujakaan ei ole käyty. Liitot eivät liioin ole keskenään pitäneet edes tarpeellisena muutosten tekemistä luottamusmiessopimukseen työsuojelun valvonnasta annetun lain johdosta.

Työsuojelun valvonnasta annetun lain 14 §:ssä on lueteltu henkilöt, joiden tulee olla läsnä työsuojelua koskevassa tarkastuksessa, jos tarkastuksen toimittaja katsoo sen tarpeelliseksi. Tässä säännöksessä ei mainita luottamusmiestä. Lain 10 §:n 4 momentissa säädetään kuitenkin, että milloin työpaikalle on valittu työsopimuslain 53 §:n 1 momentissa tarkoitettu luottamusmies - jollainen Leppänen on selvästi ollut - työsuojeluvaltuutettu edustaa työntekijöitä ainoastaan työn turvallisuutta ja terveellisyyttä koskevissa asioissa. Nimenomaista säännöstä siitä, kuka tällöin edustaisi työntekijöitä muissa työsuojeluasioissa ja mikä oikeus ja velvollisuus tällaisella edustajalla olisi olla läsnä työsuojelutarkastuksissa, ei laissa ole.

Edellä sanotuilla perusteilla työtuomioistuin katsoo, ettei esillä olevassa tapauksessa ole perusteita poiketa luottamusmiessopimuksen 7 §:n 1 kohdan sanamuodosta. Katsoen kuitenkin, ettei tämän jutun yhteydessä voida antaa lausuntoa kanteeseen sisältyvästä vahvistusvaatimuksesta pyydetyssä yleisessä muodossa, työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, kanteessa tehdyn suoritusvaatimuksen näin ollen hyväksyen, velvoittaa liikkeenharjoittaja Erkki Olavi Hämäläisen heti kuitin saadessaan maksamaan sähköasentaja Esko Leppäselle korvauksena työsuojeluviranomaisen toimeenpanemaan tarkastukseen osallistumisesta hänelle siitä koituneen ansionmenetyksen neljäkymmentäviisi markkaa 6 penniä kuuden prosentin vuotuisine korkoineen palkanmaksupäivästä 2.2.1979 lukien. Jutun laatuun katsoen saa Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Lappalainen, Pyrhönen, Äimälä, Parkkinen, Kuivanen, Leivo ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.