Labor court dismissed union's appeal, ruling it failed to fulfill peacekeeping duties during strikes.

Ammattiosasto vastasi luottamusmiesten osallistumisesta työehtosopimuksen palkkausmääräyksiin työtaisteluna kohdistuneisiin lakkoihin. Ammattiosaston toimikuuta oli kokouksessaan kehottanut tilanteen normalisoimiseen. Ammattiosaston toiminta ei työtuomioistuimen mielestä ollut ollut riittävää osastolle kuuluvan työrauhavelvollisuuden täyttämiseksi.

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 28.2.1979 solmitussa paperi ja puumassateollisuutta koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Aikapalkat

1. Kausipalkat sovitaan kussakin teollisuuslaitoksessa erikseen ottamalla huomioon työntekijäin ammattitaito, työn vaativuus ja muut työn suoritukseen vaikuttavat tekijät niin, että palkat tulevat ammateittain oikeudenmukaisessa suhteessa porrastetuiksi ja että ammattiryhmien A1-K1 kausipalkka on vähintään 900 mk. Palkka-asteikon määräämisperusteena käytetään liitteessä II olevaa tai paikallisesti sovittua ja liittojen vahvistamaa ammattiryhmittelyä sekä ammatti- tai muuhun koulutukseen perustuvaa kokemusta. Kausipalkkasopimuksesta ilmenevä työntekijän tuntipalkka saadaan jakamalla hänen kausipalkkansa työehtosopimuksen 13 §:ssä sovitulla tuntikertoimella, joka on keskeytymättömässä vuorotyössä 82 ja muissa työaikamuodoissa 80. (Kts. TESA 1 § 1.)

Muist. 1. Jos niissä olosuhteissa, joiden perusteella kausipalkat ovat 1. kohdan mukaan sovitut, tapahtuu oleellisia muutoksia, sovitaan paikallisesti uusista kausipalkoista.

Suoritettaessa sellaisia työnjärjestelyjä, jotka oleellisesti vaikuttavat työn määrään tai laatuun, työnantajan tulee antaa niistä ennakolta selostus ao. luottamusmiehelle ja työntekijöille sekä heitä kuultuaan tehdä esitys toimenpiteiden mahdollisesti aiheuttamista muutoksista ammattiryhmittelyyn ja palkkoihin.

Palkkamuutoksista sovittaessa on otettava huomioon työn määrän tai laadun muutos sekä sovittavan palkan oikeudenmukainen suhde muiden työntekijöiden palkkoihin.

Ammattiryhmittelyn ja palkkojen mahdollisista muutoksista pyritään sopimukseen ennen työnjärjestelyn toimeenpanoa. Asiasta käydään neuvottelut ilman aiheetonta viivytystä ja alistetaan se, ellei paikallisesti päästä sopimukseen mikäli mahdollista jo ennen työnjärjestelyn toimeenpanoa liittojen käsiteltäväksi. Elleivät liitotkaan pääse asiasta yksimielisyyteen, alistetaan se keskusliittojen ratkaistavaksi.

2. Paikallisia kausipalkkasopimuksia noudatetaan osana tätä sopimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VI NEUVOTTELUJÄRJESTYSMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Sopimuksen tulkinta

1. Jos tämän tai sopimuspuolten välillä tehtyjen muiden sopimusten tai pöytäkirjojen sisällöstä, määräysten tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä, jota asianomaiset eivät saa heidän välisissään neuvotteluissa selvitetyksi, on asia siirrettävä sopijapuolten ratkaistavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Niissä tapauksissa, jolloin paikalliset neuvottelut eivät johda tulokseen, ja toinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on lyhyesti mainittu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta. Muistiosta on jätettävä molemmille sopimuspuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Viimeksi mainittuna päivänä noin kello 17 paperikone 18:n pakkaajat olivat ilmoittaneet kieltäytyvänsä työstä, koska heidän palkoistaan ei oltu päästy sopimukseen. Mainitun ammattiosaston asettamalle pääluottamusmiehelle oli ilmoitettu tilanteesta ja häntä oli kehotettu normalisoimaan tilanne. Lakko oli kuitenkin jatkunut myös seuraavissa työvuoroissa. Seuraavan yön aikana paperikoneiden 11, 16 ja 17 pakkaajat olivat ryhtyneet jarruttamaan työntekoa. Syyksi paperikone 11:n pakkaajat olivat ilmoittaneet myötätuntotoimenpiteen. Seuraavana aamuna olivat kaikki pakkaajat ryhtyneet lakkoon. Mainittujen lakkojen johdosta paperikoneet oli jouduttu pysäyttämään seuraavasti: paperikone 18, 5.3. kello 20, paperikone 11, 6.3. kello 7.15, paperikone 16, 6.3. kello 9.15 ja paperikone 17, 6.3. kello 9.30. Lakko oli päättynyt 7.3. kello 14 ja siihen oli osallistunut 37 työntekijää, minkä lisäksi työtä vaille jäi 334 työntekijää.

Näillä perusteilla Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Paperiliiton Voikkaan osasto n:o 36:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyömisestä.

Ammattiosasto ja liitto olivat osaltaan käytettävissään olevin keinoin pyrkineet tilanteen normalisoimiseen, mikä kävi ilmi 16.3. ja 19.3.1980 ammattiosaston toimikunnan kokousten pöytäkirjanotteista. Viimeksimainitussa otteessa kirjattu päätös oli johtanut neuvottelujen uuteen käynnistymiseen sekä tilanteen normalisoitumiseen.

Näillä perusteilla Paperiliitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä.

Paperiliiton Voikkaan osasto n:o 36 on ollut jutussa kuultavana. Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Paperiliiton Voikkaan osasto n:o 36:n maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4 500 markkaa sekä korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 900 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Suominen ja Olin.

Tuomio oli yksimielinen.