Labour court allows union claim that KJAAM cable installation price follows table H:1 based on equivalent outer diameter.

Kysymys KJAAM-kaapeleiden asennushinnan määräytymisestä sähköasennusalan urakkahinnoittelun mukaan.

Asianosaiset: Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto r.y. Sähkötyönantajain Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä 4.5.1977 allekirjoitetussa sähköasennusalan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

IV TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § ANSION MÄÄRÄYTYMINEN

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

B. Urakkatyö

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9. Urakkahinta, loppuselvittely

a) Urakkahinnan määräytymisen yleisperusteena on tämän työehtosopimuksen liitteenä olevan "Sähköasennusalan työehtosopimukseen liittyvä urakkahinnoittelu".

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimukseen liittyvässä urakkahinnoittelussa on muun ohessa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

MÄÄRITELMIÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

18 Sellaisen kaapelimaisen johdon asennus, jonka johtimien lukumäärä tai poikkipinta poikkeaa taulukoissa mainituista, hinnoitellaan kuten vastaavan ulkohalkaisijan omaavat taulukoissa esiintyvät johdot tai kaapelit.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

H. Heikkovirtajohdot ja laitteet

Taulukko H:1

Huomautuksia Taulukko H:1

Huom. 3. Taulukossa mainitsemattomat heikkovirtajohdot ja kaapelit hinnoitellaan vastaavan ulkohalkaisijan mukaan. KL 2x06-0,8 hinnoitellaan 1-2 parisen puhelinlyijykaapelin mukaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vastaavan sisältöiset määräykset on asianosaisten välillä 21.2.1979 allekirjoitetussa sähköasennusalan työehtosopimuksessa ja siihen liittyvässä urakkahinnoittelussa.

Urakkahinnoittelun pohjana olleiden kaapelityyppien valmistus oli lopetettu 1960-luvulla. Sen jälkeen oli liittojen välillä esiintynyt jatkuvasti erimielisyystapauksia heikkovirtakaapeleiden hinnoittelussa. Ne oli kuitenkin ratkaistu tapaus tapaukselta. Myös yrityksissä oli jouduttu turvautumaan mitä moninaisimpiin tulkintoihin, koska urakkahinnoittelusta ei ollut enää löytynyt ohjetta heikkovirtakaapeleiden hinnoittelemiseksi. Vastaajaliiton taholta oli 1970-luvulla useissa työehtosopimusneuvotteluissa esitetty kantajaliitolle, että sähköasennusalan urakkahinnoittelun H:1-taulukko uusittaisiin täydellisesti siten, että taulukon hinnoittelu saisi jonkin mielekkään sisällön. Uusiminen oli ehdotettu suoritettavaksi siten, että mittana käytettäisiin johdon ulkohalkaisijaa johdon rakenteesta ja johdinmäärästä riippumatta. Tämä ehdotus oli toistettu viimeksi viime syksyn neuvotteluissa.

Esittämillään perusteilla vastaajaliitto on katsonut, että urakkahinnan määrittely hinnoittelutaulukko H:1:n mukaisesti joko suoraan tai vertaamalla oli esillä olevassa tapauksessa mahdotonta siksi, että hinnoittelussa mainittujen heikkovirtajohtojen eli parikaapeleiden valmistus oli lopetettu. Ne olosuhteet, jotka olivat vallinneet urakkahinnoittelutaulukon laatimisen aikoihin, olivat muuttuneet siinä määrin, että taulukon H:1 soveltaminen tässä tapauksessa oli mahdotonta. Taulukkoa H:1 ei siis voitu käyttää käsiteltävänä olevan erimielisyyskysymyksen ratkaisuun sitovana urakkahinnoittelutaulukkona. Kysymyksessä oli niin sanottu vapaasti hinnoiteltava työvaihe, jossa taulukko H:1:tä voitiin käyttää ainoastaan paikallisesti soveltaen.

Näillä esitetyillä perusteilla vastaajaliitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä ja kantajaliiton velvoittamista korvaamaan vastaajaliiton oikeudenkäyntikulut.

Suomen Sähkötarvike Oy on ollut työtuomioistuimessa kuultavana.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja toteaa, että asiassa esitetyn selvityksen mukaan taulukko H:1 on otettu työehtosopimuksen urakkahinnoitteluun vuonna 1960. Taulukkoon on jo silloin sisältynyt huomautus 3. Vuonna 1973 on urakkahinnoitteluun lisätty määritelmä 18. Vuoden 1960 jälkeen on käyttöön tullut uusia kaapeleita ja ne kaapelit, joita silmällä pitäen taulukko H:1 on alun pitäen tehty, ovat jääneet pois käytöstä. Parikaapeleita ja niiden muunnelmia nelikierrekaapeleita on kuitenkin edelleen yleisessä käytössä, eikä edes niiden ulkohalkaisija poikkea olennaisesti vuonna 1960 käytetyistä parikaapeleista, edellyttäen että johtimien poikkipinta on sama.

Työtuomioistuimelle on muun selvityksen ohella esitetty sekä riidanalaista KJAAM-kaapelia että erilaisia pari- ja nelikierrekaapeleita. KJAAM-kaapeli poikkeaa työtuomioistuimen mielestä rakenteeltaan niin selvästi pari- ja nelikierrekaapeleista, ettei sitä voida pitää taulukossa H:1 tarkoitettuna puhelinlyijy- tai muovikaapelina. Ei ole edes väitetty, että KJAAM-kaapelia voitaisiin pitää sellaisena radio-, TV- tai muuna erikoiskaapelina, joiden asennushinta myös sisältyy taulukkoon H:1 (AJS tms. koaksiaalikaapelit 9 mm:n halkaisijaan saakka). Vastaajapuoli ei työtuomioistuimen mielestä ole esittänyt sellaisia perusteita, joiden nojalla voitaisiin katsoa, ettei KJAAM-kaapelin asennukseen olisi sovellettava taulukon H:1 huomautusta 3 ja määritelmää 19.

Sen vuoksi työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kanteen siten hyväksyen vahvistaa, että kanteessa tarkoitettujen KJAAM-kaapeleiden asennushinta määräytyy urakkahinnoittelun määritelmän 18 ja taulukon H:1 huomautuksen 3 mukaisesti niiden taulukossa H:1 olevien puhelinkaapelien mukaan, joilla on vastaava ulkohalkaisija. Sähkötyönantajain Liitto velvoitetaan korvaamaan Suomen Sähköalantyöntekijäin Liiton oikeudenkäyntikulut 1 600 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Lappalainen, Äimälä, Sariola, Leivo ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.