Legislator Case Law & Legislation
TT:1980-10 AI generated

Labor court fines union for failing to negotiate wage dispute before recommending strike action.

Case Number TT:1980-10
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The labor court ordered the woodworkers' union to pay a fine and cover the employer's legal costs. The union had recommended members follow the collective agreement and avoid strikes, yet production had already dropped significantly after the employer proposed a wage increase. The court ruled that the union violated its duty to negotiate in good faith before taking any industrial action.

Legislator headnote

AI generated

Section 29 of the Collective Agreements Act; A trade union must attempt to resolve disputes through negotiation before recommending or taking industrial action, and failure to do so constitutes a breach of its supervisory duty.

Keywords

AI generated
collective agreement industrial action negotiation duty strike recommendation supervisory duty labor dispute union liability

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
Section 29 of the Collective Agreements Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työnantajan tehtyä sahaosaston työntekijöiden palkkojen korottamista tarkoittavan esityksen johdosta tarjouksensa olivat työntekijät ilmoittaneet, etteivät he hyväksyneet tarjousta. Tämän jälkeen oli sahan tuotanto alentunut olennaisesti. Työntekijät olivat järjestelmällisesti kieltäytyneet muista ylitöistä kuin aloittamis- ja lopettamistöistä. Jarrutuksen ja ylityöstä kieltäytymisen tarkoituksena katsottu vallinneissa olosuhteissa olleen tukea palkankorotusvaatimusta, ja ne olivat siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistuneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Ammattiosasto oli kokouksessaan käsitellyt asiaa. Ammattiosaston ja sen edustajien ei kuitenkaan ollut edes väitelty ryhtyneen ennen kokousta mihinkään eikä sen jälkeen sanottaviin toimenpiteisiin tilanteen selvittämiseksi. Ammattiosasto tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Puutyöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 31.1.1979 allekirjoitetussa mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 §. Työrauhavelvoite

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PALKKAUSMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

12 §. Ohjetuntipalkat

1. Kahdeksantoista vuotta täyttäneiden työntekijöiden ohjetuntipalkat ovat seuraavat:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13 §. Suorituspalkat

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja se teknisesti on mahdollista, on työt mahdollisuuksien mukaan pyrittävä järjestämään urakkatyöksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Ennen uuden urakkatyön alkamista ja ennen uuden työmenetelmän käyttöönottamista on työnantajan ja työntekijän välillä pyrittävä tekemään urakkasopimus tai sopimus harjaantumisajan palkkauksesta. Neuvotteluilla urakkasopimuksesta tai harjaantumisajan palkasta ei kuitenkaan saa hidastaa tai estää uuden työn tai menetelmän käyttöönottamista.

Urakkaneuvotteluissa on lähtökohtana ansiotasotavoitteesta sopiminen. Ohjeena on tällöin pidettävä sitä, että ansiotaso huomioonottaen ko. työn vaativuus ja muut työn tekijälleen asettamat vaatimukset asettuu oikeaan suhteeseen ao. tehtaassa muodostuneeseen ansiotasoon, kuitenkin siten, että ansiotasotavoite ylittää vähintään 15 %:lla ao. työn palkkaryhmän mukaisen ohjetuntipalkan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Työ- ja tuotantomenetelmien muuttuessa suoritetaan uudelleenhinnoittelu. Menetelmämuutokseksi katsotaan koneissa, laitteissa tai muissa työvälineissä, raaka-aineissa tai työolosuhteissa tai -järjestelyissä tapahtuneet sellaiset pysyväisluontoiset muutokset, joilla on ko. hinnoittelun piirissa työskentelevien työntekijäin työmäärään tai -saavutukseen huomattavampaa muuttavaa vaikutusta, verrattuna siihen tilanteeseen, jossa entisestä hinnoittelusta on sovittu.

Neuvottelut ja sopiminen hinnoittelun muutoksesta suoritetaan kuten kohdassa 2 on määrätty. Mikäli syntyy erimielisyyttä siitä, onko edellä tarkoitettu menetelmämuutos tapahtunut, jatketaan työtä entisellä palkkaperusteella siihen saakka, kunnes osapuolten hyväksymällä työnmittauksella on todettu mahdollinen menetelmän muuttuminen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SOVITTELUMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

29 §. Erimielisyyksien sovittelu

1. Jos jostain muusta kuin 28 §:ssä mainitusta syystä syntyy erimielisyyttä työnantajan ja työntekijäin välillä, on ennenkuin muihin toimenpiteisiin saadaan ryhtyä, asiassa pyrittävä sovintoon neuvotteluilla asianomaisten välillä, ja elleivät nämä pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä sopimuspuolten ratkaistavaksi, ja siitä laadittava 28 §:n 2. muistutuksessa tarkoitettu muistio.

2. Jommankumman sopimuspuolen esittäessä neuvotteluja 1. kohdassa tarkoitetussa asiassa, on ne aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä. Neuvottelut on käytävä kaikkea tarpeetonta viivytystä välttäen. Neuvottelujen kestäessä ei ko. asian johdosta saa julistaa työnseisausta (lakkoa tai työsulkua), tahi ryhtyä muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Vaikka mitään työtaistelutoimenpiteitä ei ollut käynnissä, oli ammattiosasto siitä huolimatta työnantajan pyynnöstä käsitellyt tilannetta ja kokouksessaan päättänyt suositella jäsenilleen muun muassa työehtosopimusten määräysten sekä työrauhavelvollisuuden noudattamista. Näin oli menetelty hyvien neuvottelusuhteitten ylläpitämiseksi, vaikka todellisuudessa ei ollutkaan olemassa mitään normeja esimerkiksi tuotannon määrään nähden. Näillä perusteilla Puutyöväen Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Hämeenlinnan Puu- ja Sahatyöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Hämeenlinnan Puu- ja Sahatyöväen Ammattiosaston maksamaan valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa 3500 markkaa ja korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1800 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Hurmalainen, Leivo, Suominen ja Olin.

Tuomio oli yksimielinen.