Union fined for union official's strike participation without taking preventive measures against work stoppages.

Ammattiosasto vastasi luottamusmiehensä osallistumisesta työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneisiin työtaistelutoimenpiteisiin. Ammattiosaston ei myöskään ollut näytetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työnseisausten estämiseksi tai lopettamiseksi.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 29.4.1977 solmitussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa, joka on ollut voimassa 30.1.1979 solmitun työehtosopimuksen voimaan tuloon asti, amoin kuin viimeksi mainitussa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat, kummassakin sopimuksessa saman sisältöiset ääräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § Suorituspalkka

Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle varattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.

Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että työntekijän urakkaansio nousee normaalilla urakkatyövauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohtaista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

Töissä joissa edellisen kappaleen mukainen suora urakointi tuottaa vaikeuksia, sovitaan muiden suorituspalkkojen käytöstä työnantajan ja työntekijän välillä ja noudatetaan niiden suhteen soveltuvin osin tämän pykälän määräyksiä. Mikäli tällöin syntyy erimielisyyttä käytettävästä suorituspalkkaustavasta tai sen mukaisesta hinnoittelusta, ratkaistaan asia työehtosopimuksen mukaisessa neuvottelujärjestyksessä (kts. 30 §).

Mom. 2. Sellaisesta urakasta, jota varten ei ole kiinteää työhinnoittelua sovitaan työnantajan ja sen työntekijän tai niiden työntekijöiden välillä, joille urakkaa tarjotaan, mikäli mahdollista jo ennen työn alkamista yksikkö- eli urakkahinta.

Työntekijällä on tällöin oikeus saada välttämättömiä tietoja yksikköhinnan ja ansion laskemisen perusteista.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Koska Turun metallityöväen Ammattiosasto ei ollut vaatimuksista huolimatta ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin näiden työehtosopimuksen määräyksiin kohdistuneiden työnseisausten estämiseksi, tuomitsemiseksi tai lopettamiseksi, Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut, että Turun metallityöväen Ammattiosasto tuomittaisiin työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta hyvityssakkoon.

Metallityöväen Liitto on kanteeseen vastatessaan ilmoittanut, että Oy Wärtsilä Ab:n Turun telakalla laivanrakennushallin dieselmoottoreiden runko-osien valmistusosastolla oli ollut erimielisyyttä marras - joulukuussa 1978 tehdyn Sulzer 6 RD 44:n peruslaatan hitsausurakan urakkahinnoittelussa. Työnantajan urakkahinnoittelu oli jo pitkän aikaa ollut epäyhtenäistä ja epätarkkaa. Esillä olevassa erimielisyysasiassa ei hinnoittelu ollut ollut työehtosopimuksen ja työnantajan aikaisemmin vastaavissa urakoissa noudattaman normaalin hinnoittelun mukaista. Työntekijät olivat suostuneet tekemään urakan, mutta edellyttäneet hinnoittelusta sovittavan. Työnantaja oli urakan kestäessä pyrkinyt pitkittämään neuvotteluja, ja työnantajan asenne käydyissä neuvotteluissa oli ollut kielteinen, millä oli selvästi ärsytetty työntekijöitä. Työnantajan neuvottelukäyttäytyminen ei ollut ollut työehtosopimuksen hengen mukaista.

Kanteen tiedot työntekijöiden toimeenpanemien työnseisausten ajankohdista ja laajuudesta olivat oikeat. Luottamusmiehistä vain osaston luottamusmies oli osallistunut työnseisauksiin. Kaikki luottamusmiehet olivat kuitenkin tuominneet työnseisaukset ja ilmaisseet tämän niihin ryhtyneille työntekijöille ja kehottaneet heitä työhön. Osa työnseisauksiin osallistuneista työntekijöistä ei kuulunut Turun metallityöväen Ammattiosastoon, joten heihin nähden ei ammattiosastolla ollut valvontavelvollisuutta. Työnseisaukset olivat olleet ennalta arvaamattomia ja lyhyitä, joten suuren ja vaikeasti koolle kutsuttavan ammattiosaston toimenpitein niitä oli ollut vaikea estää ja lopettaa. Asiassa oli paikallisesti neuvoteltu useaan otteeseen, mutta aina neuvottelut olivat kariutuneet työnantajan jäykkään asenteeseen. Luottamusmiehet olivat tehneet voitavansa, jotta urakkahinnoitteluasiasta olisi päästy sopimukseen ja jotta työtä tehtäisiin osastolla keskeytyksettä kuten ennenkin.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Turun metallityöväen Ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Oy Wärtsilä Ab:n Turun telakan laivanrakennushallin dieselmoottoreiden runko-osien valmistusosaston työntekijät, jotka neljää lukuun ottamatta kuuluvat Turun metallityöväen Ammattiosastoon, ovat painostaakseen työnantajaa suostumaan vaatimukseensa Sulzer 6 RD 44 peruslaatan hitsausurakan urakkahinnan nostamisesta ryhtyneet lakkoon siten, että 22 työntekijää on ollut lakossa 8.12.1978 kello 13-16 ja 9.1.1979 kello 12-16.10. 1.1979 lakossa on ollut 21 työntekijää kello 14-16 ja samoin seuraavana päivänä 20 työntekijää. 29.1. ja 1.2.1979 on 37 työntekijää ollut lakossa kello 12-16, 7.2.34 työntekijää ja 9.2.35 työntekijää kello 14-16 ja vielä 13.2.43 työntekijää kello 12-16.

Näihin työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneisiin työtaistelutoimenpiteisiin on osallistunut ammattiosaston työpaikalle asettama luottamusmies, jonka toiminnasta ammattiosasto vastaa. Ammattiosaston ei ole näytetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työnseisausten estämiseksi tai lopettamiseksi.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Turun metallityöväen Ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle 4 000 markkaa ja korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 1 300 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Hyppönen ja Kaski.

Tuomio oli yksimielinen.