Labor court dismissed union branch's appeal, upholding fine for violating peace obligations under collective agreement.

Ammattiosaston työpaikalle asettama pääluottamusmies, jonka toiminnasta ammattiosasto vastasi, oli järjestänyt tuotantolaitoksen varastotyöntekijöiden palkkavaatimusten tukemiseksi toimeenpaneman lakon. Ottaen huomioon ammattiosaston johdon ja työntekijäliiton toimenpiteet sen jälkeen kun ne olivat saaneet tiedon lakkotilanteesta, katsottu näyttämättä jääneen, että ammattiosasto muulla kuin edellä kerrotulla tavalla tai työntekijäliitto olisi asiassa laiminlyönyt velvollisuuksiaan työrauhan ylläpitämisessä.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Rakennustyöläisten Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 1.2.1979 solmitussa kalkki ja sementtiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Sopijapuolten vastuu

1. Allekirjoittaneet järjestöt eivät vastaa sellaisista rikkomuksista tätä sopimusta vastaan jota ne järjestöinä eivät ole aiheuttaneet, mutta ovat kuitenkin velvolliset huolehtimaan siitä, että niiden alaiset yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, välttävät työtaistelutoimenpiteitä eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III TYÖPALKKOJA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

8 § Työpalkat

1. Työntekijälle maksettavan palkan osalta noudatetaan valtioneuvoston 29.12.1976 antamalla päätöksellä vahvistettua kuntien yleistä kalleusluokitusta sellaisena kun se on voimassa sopimuksen allekirjoituspäivänä.

Edellä mainittu paikkakuntakalleusluokittelu on tämän sopimuksen liitteenä.

2. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijöiden perustuntipalkat ovat:

Palkkaryhmä 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

" 2

" 3

" 4

" 5 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § Suorituspalkkatyö

1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle varattava tilaisuus tehdä työtä suorituspalkalla. Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 8 §:n 2 tai 5 kohtien mukaisiin perustuntipalkkoihin (työkohtaisiin tuntipalkkoihin).

Suorassa urakassa on hinnoittelun oltava sellainen, että työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatyövauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta korkeammaksi ja kasvaa työnsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen mukaan sen osana noudatetussa luottamusmiessopimuksessa sanotaan muun ohessa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5 § Luottamusmiehen tehtävät

1. Luottamusmiehen pääasiallisena tehtävänä on toimia ammattiosaston edustajana työehtosopimuksen soveltamista koskevissa asioissa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tästä työehtosopimuksen palkka- ja suorituspalkkamääräyksiin kohdistuneesta työtaistelusta oli kirjeitse ja puhelimitse ilmoitettu Rakennustyöläisten Liitolle 10.8.1979. Tiedossa oli, että Rakennustyöläisten Liitto oli kerran ollut puhelinyhteydessä pääluottamusmieheen, mutta tiedossa ei ollut, että ammattiosasto olisi ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Näin ollen Rakennustyöläisten Liitto ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi, eikä se siten ollut täyttänyt työehtosopimuslain edellyttämää valvontavelvollisuuttaan. Näillä perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut, että Rakennustyöläisten Liitto r.y:n osasto n:o 232 tuomittaisiin työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta ja Rakennustyöläisten Liitto valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Ammattiosaston viralliset elimet eivät näin ollen olleet lainkaan olleet tietoisia pääluottamusmiehen toimenpiteistä Kirkkonummen tuotantolaitoksella ennen kuin haaste oli tullut ammattiosaston puheenjohtajalle tiedoksi. Tämän jälkeen osasto oli ryhtynyt välittömästi riittäviin toimenpiteisiin asian selvittämiseksi. Kanne osastoa vastaan oli näin ollen aiheeton. Samoin Rakennustyöläisten Liitto oli menetellyt täysin siten kuin oli ollut tarpeellista tilanteen selvittämiseksi. Rakennustyöläisten Liitto oli ollut käytännöllisesti katsoen tietämätön tuotantolaitoksella vallinneesta tilanteesta ennen työnantajaliiton kautta tapahtunutta yhteydenottoa. Tämän jälkeen liitto oli toiminut kaikin mahdollisin keinoin tilanteen selvittämiseksi, ja näin ollen myös liittoa vastaan nostettu kanne oli aiheeton. Joka tapauksessa ammattiosaston ja Rakennustyöläisten Liiton toimenpiteet oli mahdollista hyvityssakkoa tuomittaessa otettava sitä pienentävänä tekijänä huomioon.

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Rakennustyöläisten Liitto r.y:n osasto n:o 232 on ollut jutussa kuultavana.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, kanteen enemmälti hyläten, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Rakennustyöläisten Liitto r.y:n osasto n:o 232:n maksamaan Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 000 markkaa sekä korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut 800 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Parkkinen, M. Virtanen, Hyppönen, ja Kaski.

Tuomio oli yksimielinen.