Labor court dismisses employee's unfair dismissal claim where anticipated unauthorized absence provided valid grounds for termination.

Työnantaja oli ilmoittanut työntekijälle, ettei tämä yrityksen kiireisen työtilanteen vuoksi voisi saada palkatonta lomaa aikomaansa ulkomaanmatkaa varten, vaan hänen tulisi peruuttaa matka tai siirtää sitä, tai vaihtoehtoisesti hänen tulisi sanoa työsuhteensa irti. Työntekijän ilmoitettua, ettei matkaa voitu peruuttaa oli työnantaja katsonut työntekijän päättäneen työsuhteensa itse. Työntekijän oman käsityksen mukaan työnantaja oli irtisanonut hänet ilman asiallista perustetta.

Katsottaessa työsuhteen päättyneen työnantajan toimittaman ehdollisen irtisanomisen kautta oli irtisanomisen syynä ollut työntekijän ennakoitu luvaton poissaolo työstä. Työntekijän oli täytynyt ymmärtää että viikon luvaton poissaolo työstä vaikkapa siitä olikin etukäteen ilmoitettu työnantajalle, muodosti yrityksen silloisen työtilanteen huomioon ottaen sellaisen työsuhteeseen perustuvien velvollisuuksien rikkomisen, että hänet voitiin tällä perusteella irtisanoa. Työntekijän irtisanomiselle, jos se katsottiin työnantajapuolelta tapahtuneeksi, oli näin ollen ollut irtisanomissuojasopimuksessa tarkoitettu asiallinen peruste

Asianosaiset: Yleinen Toimihenkilöliitto r.y. LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 15.3.1977 tehdyssä atkpalveluyrityksiä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

2 § Työn johto, jakaminen ja järjestäytymisoikeus

1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa työntekijöitä riippumatta siitä, ovatko nämä järjestäytyneitä vaiko eivät.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työsuhteen päättyminen

1. Ellei pidemmästä irtisanomisajasta ole sovittu, noudatetaan seuraavia irtisanomisaikoja, jolloin ensimmäiseksi irtisanomispäiväksi lasketaan irtisanomista seuraava päivä.

Irtisanomisaika on työnantajan irtisanoessa:

2 viikkoa, jos työsuhde on jatkunut vähemmän kuin 1 vuoden,

1 kuukausi, jos työsuhde on jatkunut vähemmän kuin 5 vuotta ja

2 kuukautta, jos työsuhde on jatkunut 5 vuotta tai sitä kauemmin.

Irtisanomisaika on työntekijän irtisanoutuessa 2 viikkoa.

2. Irtisanominen on toimitettava todistettavasti.

3. Muuten noudatetaan LTK:n ja TVK:n välistä työntekijän irtisanomissuojaa koskevaa yleissopimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen 4 §:ssä tarkoitetussa irtisanomissuojaa koskevassa yleissopimuksessa määrätään muun muassa seuraavaa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 §

Työnantaja älköön irtisanoko yksityistä työntekijää ilman asiallista perustetta. Irtisanomisen syy on vaadittaessa ilmoitettava kirjallisesti välittömästi työntekijälle. Jos työnantaja irtisanoo työntekijän ilman asiallista perustetta, hän on velvollinen maksamaan työntekijälle korvauksen.

Asiallisina perusteina pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, joiden perusteella 2 §:n 1 kappaleessa tarkoitetun työehtosopimuksen sovellutuspiiriin kuuluvaa yrityksen työntekijämäärää joudutaan supistamaan. Tällaisina perusteina pidetään myös mm. sellaisia työntekijöistä itsestään riippuvia syitä, kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmääräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Koska Datamar Oy oli sanonut irti Sundgrenin työsuhteen ilman irtisanomissuojasopimuksen edellyttämää asiallista perustetta, Yleinen Toimihenkilöliitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että Datamar Oy on menetellyt irtisanomissuojaa koskevan yleissopimuksen vastaisesti sanoessaan Sundgrenin työsuhteen irti ilman asiallista perustetta sekä velvoittamaan Datamar Oy:n suorittamaan Sundgrenille vahingonkorvauksena kuuden kuukauden palkkaa vastaavan määrän eli 9 798 markkaa viiden prosentin korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä.

Esittämillään perusteilla LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto on katsonut, että Sundgren oli itse päättänyt työsuhteensa, joten irtisanomissuojaa koskevaa yleissopimusta ei ollut voitu rikkoa, ja vaatinut kanteen hylkäämistä perusteettomana kaikin osin.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Datamar Oy on ollut jutussa kuultavana.

Sundgren on itse ilmoittanut ymmärtäneensä keskustelussa 22.12.1977 saamansa ilmoituksen työnantajan puolelta tapahtuneeksi irtisanomiseksi ja kertonut asian silloin näin myös luottamusmiehelle ja työtovereilleen. Kantajaliitto on työtuomioistuimessa vieläpä ilmoittanut irtisanomisen olleen ehdoton eikä siis vaihtoehtona matkan peruuttamiselle tai siirtämiselle. Irtisanomista tässä muodossa ei kantajaliitto, jolle näyttövelvollisuus tältä osin kuuluisi, ole pystynyt näyttämään toteen. Sundgrenille työnantajapuolen mukaan annettuja vaihtoehtoja voidaan työtuomioistuimen mielestä kuitenkin hyvällä syyllä pitää työnantajapuolelta tapahtuneena työsuhteen ehdollisena irtisanomisena.

Lokakuussa 1977 ei Sundgrenille ole annettu lupaa loman pitämiseen, vaan on edellytetty yhtiön työtilanteen sekä matkan ajankohdan selviämistä ja asian ottamista tällöin uudelleen käsiteltäväksi. Sundgren on tästä huolimatta varannut ja maksanut matkan ja ottanut asian uudelleen puheeksi vasta tämän jälkeen kaksi viikkoa ennen matkan alkamista. Esitetyn selvityksen mukaan yhtiössä on tammikuun 1978 alussa ollut odotettavissa kiireinen työtilanne, jonka ilmoittamisesta ennakolta työntekijöille yleisesti on tosin esitetty ristiriitaista selvitystä. Sundgrenin viikon poissaolo olisi melkoisesti hidastanut töiden valmistumista, ja näin on jossain määrin tapahtunut hänen työsuhteensa päättymisen johdosta, sillä vaikka hänen tilalleen on heti saatu toinen työntekijä, on tämän harjaantuminen vaatinut aikansa.

Katsottaessa työsuhteen päättyneen työnantajan toimittaman ehdollisen irtisanomisen kautta on irtisanomisen syynä ollut Sundgrenin ennakoitu luvaton poissaolo työstä. Sundgrenille on esitetty vaihtoehtona lomamatkan peruuttamista tai sen siirtoa, jolloin osa matkan hinnasta olisi saatu takaisin, joskaan Sundgren ei ole tätä matkaehtoa tuntenut. Sundgrenin on täytynyt ymmärtää, että viikon luvaton, vaikkapa etukäteen ilmoitettukin poissaolo työstä muodostaa silloisen työtilanteen huomioon ottaen sellaisen työsuhteeseen perustuvien velvollisuuksien rikkomisen että hänet voidaan tällä perusteella sanoa irti. Näin ollen Sundgrenin irtisanomiselle, jos se katsotaan työnantajapuolelta tapahtuneeksi, on työtuomioistuimen mielestä ollut irtisanomissuojasopimuksessa tarkoitettu asiallinen peruste.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. LTK:n Erityisalojen Työnantajaliitto ja Datamar Oy saavat jutun laatuun katsoen itse kärsiä oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Riski, Pyrhönen, M. Virtanen, Lankinen, Suominen ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.