Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1979-71 AI generated

Labor court dismisses union claims that a shortened work week violated collective agreement protections for union representatives.

Case Number TT:1979-71
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claim that the employer violated the collective agreement by transferring union representatives to a shortened five-day work week. The union argued that the agreement prohibited such measures unless the factory's operations were completely halted, while the employer contended that the transfer did not disrupt the union system. The court ruled that the employer fulfilled its supervisory duties by ensuring the union representatives' roles remained functional without hindering their activities.

Legislator headnote

AI generated

Luottamusmiessopimus 2.4.1969 4 § 2 kappale; Työsuojelusopimus 12.2.1976 9 §: Kun luottamusmiessopimus ei määrittele toimintamallia lyhennetylle työviikolle ja siirto ei haittaa järjestelmän toimintaa, työnantaja ei riko sopimusta siirtämällä edustajia muiden työntekijöiden kanssa.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation union representative dismissal shortened work week labor court decision supervisory duty operational disruption labor dispute resolution

Cited Legislation

AI generated
Luottamusmiessopimus 2.4.1969 4 § 2 kappale
Työsuojelusopimus 12.2.1976 9 §
yleissopimus irtisanomissuojasta 22.2.1966 4 §
AI generated
labour_2005_8
Local collective agreement invalid due to union failure to supervise employer compliance with collective agreement rules.
labour_1991_12
Labor court orders employer to pay damages for violating collective agreement trustee protection and dismissal rules.
labour_2010_61
Labor court dismissed union claim that employer failed to pay reduced work hour allowance during job search leave.
labour_1992_14
Labor court dismissed union strike claims, ruling no evidence of employer coercion against union representatives.
labour_1984_65
Labor court allows union's claim against employer and union for collective agreement breach and supervision failure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Luottamusmiessopimuksen määräystä pääluottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun lomautuksesta oli sovellettava pääluottamusmieheen ja työsuojeluvaltuutettuun siirryttäessä lyhennettyyn työviikkoon ja työnantaja olisi näin ollen ollut velvollinen järjestämään asianomaisille työtä viideksi työpäiväksi viikossa.

Asia oli ollut sen verran tulkinnanvarainen, ettei työnantajaliitto ollut toisen kannan omaksuessaan laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan eikä työnantaja tämän mukaisesti menetellessään tietensä rikkonut työehtosopimusta.

Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto ry. Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. ja Oy Partek Ab

RATKAISU

Asianosaisyhdistysten kesken 20.5.1977 tehdyssä kalkki ja sementtiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Yleissopimus irtisanomissuojasta 22.2.1966

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työsuojelusopimus 12.2.1976

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Luottamusmiessopimus 2. 4.1969

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VI ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

26 § Luottamusmiehet

1. Keskusjärjestöjen 2.4.1969 solmimaa luottamusmiessopimusta noudatetaan tämän työehtosopimuksen osana. Luottamusmiessopimus on tämän työehtosopimuksen liitteenä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa yleissopimuksessa irtisanomissuojasta on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 §

Työnantaja älköön irtisanoko tai lomauttako yksityistä työntekijää ilman asiallista perustetta. Jos hän syyllistyy tällaiseen toimenpiteeseen, hän on velvollinen maksamaan työntekijälle korvauksen.

Asiallisina perusteina pidetään sellaisia taloudellisia ja tuotannollisia syitä, joiden perusteella yrityksen työntekijämäärää joudutaan supistamaan. Tällaisina perusteina pidetään myös mm sellaisia työntekijöistä itsestään riippuvia syitä, kuten töiden laiminlyömistä, työnantajan työnjohto-oikeutensa rajoissa antamien määräysten noudattamatta jättämistä, järjestysmääräysten rikkomista, perusteetonta poissaoloa ja ilmeistä huolimattomuutta työssä.

4 §

Päätettäessä 3 §:ssä mainitun korvauksen suuruudesta on otettava huomioon työntekijän ansion menetys, työsuhteen kestoaika, työntekijän ikä, työntekijän mahdollisuus hankkia uutta työtä, jota hänen ammattitaitonsa ja työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana, työntekijän itsensä työsuhteen katkaisemiseen ehkä antama aihe sekä muut asiaan vaikuttavat tekijät. Korvauksen suuruuden ei kuitenkaan tule ylittää kuuden edellisen kalenterikuukauden palkkaa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen osana noudatettavassa luottamusmiessopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Luottamusmiehen työsuhde

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Pääluottamusmiestä ei saa irtisanoa paitsi jäljempänä mainitussa tapauksessa.

Jos yrityksen työvoimaa vähennetään tai lomautetaan taloudellisista tai tuotannollisista syistä, ei tällaista toimenpidettä saa kohdistaa pääluottamusmieheen ellei teollisuuslaitoksen toimintaa keskeytetä kokonaan. Mikäli yhteisesti todetaan, ettei pääluottamusmiehelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, voidaan tästä säännöstä kuitenkin poiketa. Työosaston luottamusmieheen on osaston puitteissa, mikäli mahdollista, sovellettava samoja sääntöjä.

Luottamusmiehen työsuhdetta ei saa purkaa sairauden johdosta tai työsopimuslain 31 §:n 1 momentin 6 kohdan nojalla sillä perusteella, että hän on rikkonut työsopimuslain 15 §:ään sisältyviä järjestysmääräyksiä.

Työnantaja, joka ei noudata edellä tässä kohdassa mainittuja määräyksiä, on velvollinen suorittamaan luottamusmiehelle 22.2.1966 tehdyn irtisanomissuojasopimuksen 4 §:n mukaan määräytyvän korvauksen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen osana noudatettavan työsuojelusopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 §

Sovittiin, että työsuojeluvaltuutetun lomauttamiseen sovelletaan 2. huhtikuuta 1969 solmitun luottamusmiessopimuksen 4 §:n 4. kohdan pääluottamusmiestä koskevia vastaavia määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Rakennustyöläisten Liitto on vielä lausunut muun ohessa, että luottamusmiessopimuksen määräyksessä puhuttiin työvoiman vähentämisestä tai lomauttamisesta yleisessä muodossa niin, että se koski kaikkia sellaisia tilanteita, joissa yrityksen toiminta ei sujunut normaalisti ja työnantajan oli ryhdyttävä joihinkin yritystoiminnan kannalta tarpeellisiin toimenpiteisiin. Tällaisia olivat muun muassa työntekijöiden irtisanominen ja lomauttaminen joko kokonaisuudessaan tai siirtymällä lyhennettyyn työaikaan. Kaikki sanotut toimenpiteet olivat luottamusmiessopimuksen 4 §:n 4 kohdan sisällön mukaisesti kiellettyjä luottamusmiehen osalta, ellei teollisuuslaitoksen toimintaa keskeytetty kokonaan. Rakennustyöläisten Liitto on luopunut Kosken ja Rautiaisen korvausvaatimuksista siltä osin kuin ne ylittivät vastaajain myöntämän määrän.

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vielä lausunut muun ohella, että luottamusmiessopimuksen 4 §:n 4 kohdan 2 kappaleen määräyksellä oli pyritty kahteen päämäärään. Ensinnäkin määräys antoi pääluottamusmiehelle henkilökohtaista suojaa, jos taloudellisia ja tuotannollisia syitä pyrittäisiin käyttämään painostuskeinona. Toisaalta määräyksellä oli pyritty turvaamaan luottamusmiesjärjestelmän toiminta poikkeuksellisissakin oloissa. Kun luottamusmiessopimuksen 4 §:n 4 kohdassa ei ollut määritelty toimintamallia lyhennetyn työviikon osalta ja koska yhtiö siirtäessään pääluottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun samanaikaisesti muiden työntekijöiden kanssa kolmipäiväiseen työviikkoon ei ollut tätä tehnyt näitä työntekijöitä painostaakseen eikä luottamusmies- tai työsuojeluvaltuutettujärjestelmän toimintaa haitatakseen, ei yhtiön menettely tilanteessa ollut ollut luottamusmiessopimuksen vastaista.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Airaksinen, Parkkinen, M. Virtanen, Hyppönen, Kaski ja Lankinen

Tuomio oli yksimielinen.