Labor court dismisses claimant's penalty request because defendant breached collective agreement by delaying car loan implementation.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe labor court dismissed the claimant's request for a penalty fine against the defendant, Liikenneturva, regarding a breach of the collective agreement. Although the defendant failed to immediately assess staff car loan needs after the agreement became effective, the court noted this delay did not constitute a strike action. Consequently, the court ruled that the defendant's procedural delay alone was insufficient to justify the penalty sought by the claimant.
Legislator headnote
AI generateds. 1 of the Collective Agreements Act; A party to a collective agreement who fails to fulfill obligations promptly after its validity is confirmed may be liable for a penalty, but the mere delay in administrative processing without strike-like intent does not automatically warrant such sanctions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Koska kysymys autolainaa koskevan työehtosopimuksen pätevyydestä oli jo oikeusvoimaisesti ratkaistu työtuomioistuimen tuomiolla, ei vastaaja voinut enää vetäytyä vastuustaan työehtosopimusosapuolena vetoamalla asian käsittelyn viipymiseen liikenneministeriössä. Vastaajan olisi tullut täyttää sille työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuudet viipymättä työehtosopimuksen pätevyyden tultua vahvistetuksi, mutta vastaaja ei ollut edes ryhtynyt selvittämään, ketkä sen toimihenkilöt tarvitsivat autolainan myöntämisen edellytyksenä olevalla tavalla välttämättä autoa. Vaikkei vastaajan menettelyä voitukaan pitää työtaistelutoimenpiteenä, oli se autolaina-asian järjestelyssä viivytellessään rikkonut tietensä työehtosopimusta, minkä johdosta se on tuomittu hyvityssakkoon.
Asianosaiset: Valtion työntekijäin ja viranhaltijain liitto r.y. Liikenneturva
RATKAISU
Valtion viranhaltijain ja työntekijäin liitto VVTL r.y:n ja Liikenneturvan kesken 22.11.1974 tehtyyn työehtosopimukseen liittyvässä edelleen voimassaolevassa lisäpöytäkirjassa on sovittu muun muassa seuraavaa:
1 §
Sovittiin, että autolainan osalta noudatetaan 1.1.1975 lukien aikaisemmin käytössä ollutta järjestelmää. Järjestelmä koskee tämän sopimuspöytäkirjan allekirjoituspäivänä Liikenneturvan palveluksessa olevia toimihenkilöitä.
Lisäksi sovittiin, että osapuolet selvittävät tähän järjestelmään liittyvät kysymykset.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja toteaa 17.10.1977 antamallaan tuomiolla n:o 93/77, hyläten VVTL:n Liikenneturvaa vastaan työehtosopimuksen tieten rikkomisen taikka vaihtoehtoisesti työehtosopimukseen kohdistuneen työtaistelutoimenpiteen perusteella esittämät hyvityssakkovaatimukset, vahvistaneensa, että asianosaisten välinen autolainaa koskeva lisäpöytäkirja sitoo edelleen voimassa olevana työehtosopimuksena Liikenneturvaa. Purkautuneen VVTL:n sijaan on sen ja Liikenneturvan välisten työehtosopimusten osapuoleksi sittemmin tullut Valtion työntekijäin ja viranhaltijain liitto. Asianosaiset ovat sanotun työtuomioistuimen aikaisemman tuomion jälkeen käyneet neuvotteluja autolainoja koskevan työehtosopimuksen nojalla, ja Liikenneturva on maaliskuussa 1978 tehnyt liikenneministeriölle esityksen lainojen järjestämisestä, mutta ministeriö ei ole jutun pääkäsittelypäivään mennessä vastannut esitykseen.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Äimälä, Airaksinen, M. Virtanen Hyppönen, Lankinen ja P. Virtanen.
Tuomio oli yksimielinen.