Labor court rules that double insulation board installation requires separate pricing per layer under collective agreement.

Kysymys siitä, tuliko eristyslevyjen mekaanisesta kiinnityksestä suorittaa hinta asfalttialan urakkahinnoittelun kohdan "Eristyslevytyöt" mukaan ja tuliko kahden eristyslevyn kiinnittämisestä nippuna maksaa kaksinkertainen kiinnitysmaksu eli hinta kummankin levyn osalta erikseen, vaikka levyt kiinnitettiin yhdessä ja yhdellä kertaa kiinnikkeillä alustaan.

Työnantaja tuomittu asiassa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja työnantajaliitto valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto r.y. Asfalttityönantajainliitto r.y. ja Asfaltti Oy Lehtinen

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 26.5.1977 tehdyssä asfalttialan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

7 § Työpalkat

1. Työpalkat maksetaan tähän sopimukseen erikseen liitettävien hinnoittelujen perusteella, joissa määritellään aikapalkat, tuotantopalkkiot ja urakkatyöhinnat eri paikkakuntaluokissa. Paikkakuntaluokittelussa noudatetaan valtioneuvoston määräämää luokittelua.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

21 § Riitaisuuksien ratkaisu

1. Tähän sopimukseen liittyvistä hinnoitteluista tai niiden tulkinnasta aiheutuvat erimielisyydet alistetaan välittömästi työnantajien ja työntekijäjärjestöjen kesken muodostetun hinnoittelutoimikunnan ratkaistavaksi. Jos hinnoittelutoimikunta ei pääse yksimielisyyteen, jätetään asia työtuomioistuimen ratkaistavaksi. Mikäli asia ei kuulu työtuomioistuimen käsiteltäviin, jätetään se välimiesoikeuden käsiteltäväksi ja noudatetaan siinä, mitä laki välimiesmenettelystä määrää.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

URAKKAPALKAT

Eristystyöt

A Kuumatyö betoni-, kevytbetoni-, puu-, solulasi- tai eristyslevyalustalle katoilla ja kerroksissa

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Eristyslevytyöt 27.5.77 1.3.78 1.10.78

Eristyslevyillä tarkoitetaan lastuvilla-,lasivilla-, vuorivilla- sekä vaahtomuovilevyjä.

Levyjen kiinnitys ja saumojen täyttö 1,29 1,33 1,36mk/m2

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

C Lisähinnat ja korotukset

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10. 50 mm paksummasta korkista, eristyslevystä ja solulasista maksetaan 3 % lisäys perushintaan kultakin lisäpaksuuden cm:ä kohti.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

E Selventävät ohjeet ja määräykset

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mikäli työmenetelmissä tapahtuu huomattavia muutoksia, voidaan hinnoitteluja tarkistaa liittojen kesken tehdyllä sopimuksella.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työtuomioistuin oli edellä mainitussa tuomiossaan katsonut urakkahinnoittelun kehitysvaiheiden johtaneen siihen, että tapauksissa, joissa eristyslevyjen mekaanisen kiinnityksen suorittaneiden urakkaan oli kuulunut myös huopakaton tekeminen kuumatyönä mainittujen eristyslevyjen päälle, työehtosopimuksen puheena olevaa hinnoittelumääräystä oli sovellettava tähän eristyslevyjen kiinnitykseen. Vaikka toisaalta työtuomioistuin oli jättänyt tuolloin kanteen yleisessä muodossa esitettynä tutkimatta, se oli selvästi ottanut kantaa siihen, kuuluiko eristyslevyjen mekaanisesta kiinnityksestä maksaa työehtosopimuksessa otsikon "Eristyslevytyöt" alla oleva yksikköhinta. Nyt riidanalainen tapaus oli täysin identtinen työtuomioistuimen tuomiolla ratkaistun asian kanssa.

Vuoden 1974 työtuomioistuinjutussa työntekijät olivat kuten tässäkin jutussa kiinnittäneet poimulevyjen päälle mekaanisesti eristyslevyjä kahtena kerroksena. Tuolloin sekä työnantaja- että työntekijäpuoli olivat olleet yhtä mieltä siitä, että kiinnitettäessä levyjä kahtena kerroksena niistä maksettaisiin myös kaksinkertainen hinta. Vasta tämän jutun yhteydessä tämä selvä asia oli riitautettu. Mikäli työnantajapuoli olisi nimittäin tuolloin ollut sitä mieltä, että kaksinkertaisesta kiinnityksestä ei tulisi maksaa kaksinkertaista neliömetrihintaa, se olisi ilman muuta vastineessaan tuolloin todennut, että työntekijöille oli jo maksettu riittävästi (2,40 mk/m2) , koska voimassa olleen asfalttialan työehtosopimuksen kohdassa "Eristyslevytyöt" tarkoitettu neliömetrihinta oli 1,11 markkaa, johon lisättynä poimulevykiinnityksestä maksettu käytännön hinta (90 penniä - 1 markka) olisi ollut alle 2,40 markkaa.

Sillä seikalla, moneenko kertaan tai monellako kiinnikkeellä eristyslevyt, oli niitä yksi tai useampia kerroksia, jouduttiin alustaan kiinnittämään, ei ollut tämän asian kannalta mitään merkitystä. Otsikon "Eristyslevytyöt" alla puhuttiin vain levyjen kiinnityksestä ja saumojen täytöstä lainkaan erottelematta sitä, montako kertaa ja monellako eri toimenpiteellä kukin levykerros olisi toisiinsa kiinnitettävä.

Kolmannessa kanteessaan Rakennustyöläisten Liitto on vielä lausunut, että eristäjät Kaarlo Karvonen ja Osmo Vilkko olivat Asfaltti Oy Lehtisen työkohteessa Kemira Oy:n Säterin tehtaalla Valkeakoskella joutuneet kiinnittämään 5 cm:n paksuisia eristyslevyjä kahtena kerroksena mekaanista kiinnitystapaa noudattaen. Eristyslevyjen päälle tuli lisäksi kermejä, jotka kiinnitettiin bitumilla. Eristyslevyjen kiinnityksestä ja saumojen täytöstä olisi kuulunut maksaa 2 x 1,29 markkaa/m2, mistä työnantaja oli kieltäytynyt. Tämäkin asia oli viety yhdessä molempien muiden kanssa hinnoittelutoimikuntaan ja käsitelty siellä aivan samoin kuin Lahden Osuuskaupan työmaata koskeva asia.

Lahden Osuuskaupan työmaalla samat työntekijät olivat joutuneet kiinnittämään eristyslevyjä sekä bitumilla että mekaanisesti. Asfaltti Oy Lehtinen oli maksanut bitumikiinnityksestä urakkahinnoittelun mukaisesti sekä mekaanisesta kiinnittämisestä oman käytäntönsä mukaisesti. Työntekijöiden keskituntiansioksi oli muodostunut bitumikiinnityksessä 33,17 markkaa/tunti ja mekaanisessa kiinnityksessä 40,40 markkaa/tunti. Mekaanisessa kiinnityksessä keskituntiansio oli noussut siis jo nyt noin 22 % korkeammaksi kuin bitumikiinnityksen keskituntiansio. Mikäli mekaanisesta kiinnityksestä olisi maksettu kanteessa vaadituin tavoin, keskituntiansio olisi noussut siinä peräti 78 % korkeammaksi kuin bitumikiinntyksessä eli kaikkiaan 58,97 markkaan tunnilta.

Edellä olevilla perusteilla Asfalttityönantajainliitto ja Asfaltti Oy Lehtinen ovat vaatineet kanteiden hylkäämistä kokonaisuudessaan.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Edellä sanotusta ilmenevillä perusteilla työtuomioistuin katsookin, että sovellettaessa riidanalaista hinnoittelumääräystä eristyslevyjen mekaaniseen kiinnitykseen on levyjä kahteen kerrokseen kiinnitettäessä neliömetrihinta maksettava kummaltakin kerrokselta. Työtuomioistuin ei kuitenkaan katso voivansa antaa työehtosopimuksen tulkintaa koskevaa lausumaansa laajempana kuin riitakysymyksen voidaan katsoa olleen työehtosopimuksen 21 §:ssä tarkoitetun hinnoittelutoimikunnan käsiteltävänä, ja rajoittaa siten lausumansa koskemaan tapauksia, joissa kuumatyö työnä liittyy mekaaniseen kiinnitykseen esimerkiksi - niin kuin nyt esillä olevissa tapauksissa - siten, että eristyslevyjen päälle kiinnitetään bitumilla kermit.

Riitaa on myös Lahden Osuuskaupan ja Kemira Oy Säterin työmaiden osalta käsitelty edellä mainituin tavoin kahdessa asianosaisliittojen välisen hinnoittelutoimikunnan kokouksessa. Asfalttityönantajainliitto on ottamatta riittävästi selvää asiaan vaikuttavista tosiseikoista ilmoittanut neuvotteluissa pitävänsä Asfaltti Oy Lehtisen noudattamaa maksutapaa oikeana ja niin osaltaan vaikuttanut siihen, että asiassa ei ole päästy sopimukseen, ja näin ollen rikkonut valvontavelvollisuutensa. Kun asia on kaksoiskiinnityksen osalta kuitenkin ollut tulkinnanvarainen, työtuomioistuin ei katso Asfaltti Oy Lehtisen näissä tapauksissa rikkoneen tietensä työehtosopimusta.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Äimälä, Parkkinen, Sariola, Kaski, Lankinen ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.