Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1979-5 AI generated

Labor court fines union branch and national union for violating peace obligations and neglecting supervision duties.

Case Number TT:1979-5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ordered the Valkeakosken metal workers' branch and the national union to pay compensation fines for violating peace obligations and neglecting supervision duties. The union argued that its pre-strike demands and post-strike communications constituted sufficient action, but the court found these measures inadequate to prevent the strike. Consequently, the court ruled that the union failed to fulfill its statutory duty to prevent work stoppages and enforce the collective agreement.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of the Collective Agreements Act; Section 8, 9 and 10 of the Collective Agreements Act: A trade union branch and its national union are jointly liable for compensation fines if they fail to prevent strikes or neglect their duty to supervise members' compliance with collective agreement provisions.

Keywords

AI generated
collective agreement enforcement peace obligation violation union supervision duty compensation fine liability joint and several liability work stoppage prevention labor court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Section 4 of the Collective Agreements Act
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_1981_92
Labor court fines union for failing to stop strike and employer for violating peace obligation.
labour_1980_75
Labor court orders union and union committee to pay fines for violating peace obligations and supervision duties.
labour_1989_120
Union dismissed for failing to supervise union members' strike actions violating collective agreement wage clauses.
labour_1980_55
Labor court orders union to pay fine for collective strike during wage negotiations under collective agreement.
labour_1971_66
Labor court dismisses union's defense and orders fines for violating work peace obligations under collective agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosaston edustajat olivat ottaneet osaa työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun eikä ammattiosasto ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi.

Työntekijäliiton toimenpidettä ei pidetty riittävänä sille kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Ammattiosasto tuomittu hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja liitto valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 29.4.1977 tehdyssä metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät Työrauha niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Aikapalkka

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kanteeseen vastatessaan Metallityöväen Liitto on lausunut, että kanteessa esitetyt tosiasiatiedot olivat oikein. Sen sijaan ei pitänyt paikkaansa, että luottamusmiehet olisivat lakon aikana esittäneet palkkaukseen perustuvia vaatimuksia. Ennen työtaisteluja käydyissä neuvotteluissa vaatimuksia oli kyllä esitetty. Siinä vaiheessa kun työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon, olivat luottamusmiehet vetäneet neuvotteluvaatimuksensa pois. Kiistat palkkauksessa olivat juontaneet juurensa jo keväästä 1978. Metallityöväen Liitto oli koko ajan tehnyt parhaansa, jotta työehtosopimuksen määräyksiä noudatettaisiin. Liiton kanta työpaikalla oli tuotu esille sekä suullisesti että kirjallisesti. Keväällä Metallityöväen Liiton toimenpiteet olivat onnistuneet täydellisesti, mutta marraskuussa ilmapiiri oli ollut tulehtuneempi. Ammattiosasto oli tuominnut lakot työehtosopimuksen vastaisina.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on Metallityöväen Liiton vastineen johdosta vielä todennut, että vastaajan esittämät kiistat keväällä 1978 olivat koskeneet matkakorvauksia ja olleet siis toinen asia kuin mistä nyt oli kysymys. Siiloinkin oli sitä paitsi syntynyt lakko.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Valkeakosken metallityöväen ammattiosasto on ollut jutussa kuultavana.

Metallityöväen Liitto on saanut tiedon työtaistelun alkamisesta jo 7.11.1978. Se on lähettänyt 16.11.1978 pääluottamusmiehelle sähkeen, jossa luottamusmiehiä ja ammattiosastoa on kehotettu toimimaan työtaistelun lopettamiseksi ja töiden aloittamiseksi normaalisti. Työtuomioistuin ei pidä tätä toimenpidettä riittävänä liitolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Valkeakosken metallityöväen ammattiosaston maksamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 5 000 markkaa sekä Metallityöväen Liiton valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 1000 markkaa sekä yhdistykset yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 100 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, Äimälä, M. Virtanen Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.