Labor court dismisses union claim that employer violated trustee agreement by moving trustee to lower job while keeping pay.

Luottamusmiessopimuksen määräykset eivät estäneet työnantajaa siirtämästä luottamusmiestä, säilyttäen hänen palkkauksensa perusteena olevan vaativuusluokituksen entisenä, työhön, joka sinänsä kuului alempaan vaativuusluokkaan.

Siirtäessään luottamusmiehenä toimineen palkanlaskijan varastokortiston hoitajan työhön, joka oli palkkaryhmältään alhaisempi kuin luottamusmiehen aikaisempi palkanlaskijan työ, ja maksaessaan luottamusmiehelle palkkaa entisen korkeamman palkkaryhmän mukaan ei työnantaja ollut menetellyt vastoin yleissopimuksen ja luottamusmiessopimuksen määräyksiä. Myöskään työnantajaliitto ei ollut asiassa laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Kanne hylätty.

Asianosaiset: Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto r.y. Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Valon Kone Oy

RATKAISU

Toiselta puolen Suomen Työnantajain Keskusliitto r.y:n ja toiselta puolen Toimihenkilö ja Virkamiesjärjestöjen Keskusliitto TVK r.y:n ja Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liiton välillä 22.3.1977 solmitussa yleissopimuksessa johon Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on kirjallisesti yhtynyt 23.3.1977, on muun muassa seuraavat määräykset:

4 § Työsuhde

1. Työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilöitä.

2. Toimihenkilö harjoittelijaa lukuunottamatta otetaan yleensä määrättyyn toimeen, mutta hän on velvollinen tarpeen vaatiessa tilapäisesti tekemään muutakin kykyään vastaavaa työtä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Toimihenkilöiden luottamusmies

Osapuolten välistä luottamusmiessopimusta noudatetaan yleissopimuksen osana. Luottamusmiessopimus on yleissopimuksen liitteenä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Yleissopimukseen liittyvissä soveltamisohjeissa sanotaan muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1 § Soveltamisala

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

F. Muutokset toimihenkilön asemassa

Toimihenkilön työsuhteen ehtoja voidaan muuttaa, mikäli molemmat osapuolet siitä sopivat. Mikäli asiasta ei voida sopia, voidaan muutos toteuttaa, mikäli sille on irtisanomissuojasopimuksen mukainen asiallinen peruste ja mikäli noudatetaan yleissopimuksen 5 §:n mukaista irtisanomisaikaa. Näissä tapauksissa menetellään siis aivan samalla tavoin kuin niissä tapauksissa, että toimihenkilö irtisanotaan työnantajan palveluksesta.

Toimihenkilö saatetaan siirtää toimihenkilöasemansa säilyttäen toiseen tehtävään. Jos se merkitsee huononnusta hänen etuihinsa, tulee tässäkin tapauksessa noudattaa irtisanomisaikaa ja asiallisen perusteen vaatimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Yleissopimuksen osana noudatetussa 3.5.1974 solmitussa luottamusmiessopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Luottamusmiehen siirtäminen

Luottamusmiehenä toimivaa toimihenkilöä ei tätä tehtävää hoitaessaan tai sen takia saa siirtää huonompipalkkaiseen työhön kuin missä hän oli luottamusmieheksi valituksi tullessaan.

9 § Luottamusmiehen irtisanomissuoja

Luottamusmiestä ei saa luottamusmiestehtävien takia erottaa työstä.

Jos kysymyksessä on taloudellisista tai tuotannollisista syistä tapahtuva toimihenkilökunnan supistaminen, on mikäli mahdollista noudatettava sellaista järjestystä, että luottamusmies joutuu viimeksi tällaisen toimenpiteen kohteeksi.

Muutoin älköön luottamusmiehen työsopimusta katkaistako muilla kuin työsopimuslain tarkoittamilla purkuperusteilla. Kuitenkin voidaan luottamusmiehen työsopimus poikkeuksellisesti myös irtisanoa, mikäli irtisanominen toimihenkilökunnan vähäisen lukumäärän tai tehtäväjaon huomioon ottaen on perusteltua.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se työ, jota Hyytiäinen oli palkanlaskijana suorittanut, ei ollut kuitenkaan loppunut. Samaa työtä suoritettiin edelleen, mutta käyttäen nyt teknisenä apuvälineenä pienoistietokonetta. Perusaineisto palkanlaskentaa varten kerättiin täysin samalla tavalla kuin aikaisemminkin eikä sairaus- ja tapaturmakorvausten käsittely ollut muuttunut millään tavalla. Hyytiäinen oli suorittanut vuonna 1973 ATK-peruskurssin ja metalliteollisuuden yleisen palkanlaskentajärjestelmäkurssin (MYP), ja hän oli ollut vastuussa nimenomaan palkanlaskennasta aina vuodesta 1964 alkaen. Työnantajaliiton väite koulutuksen ja pätevyyden puuttumisesta oli siten täysin käsittämätön paitsi työnantajapuolen harrastamana ATK:n mystifioimisena.

Työnsuunnittelun sihteerin jäätyä synnytyslomalle syyskuussa 1978 oli Hyytiäinen ilmoittautunut jo 24.5.1978 halukkaaksi toimimaan hänen sijaisenaan synnytysloman aikana. Hyytiäisen tiedustelua asiaa uudestaan kesäkuun lopussa 1978 oli tuloksena ollut se, että palvelukseen oli 24.7.1978 otettu henkilö yrityksen ulkopuolelta. Hyytiäinen oli jatkanut työtään varastokortiston hoitajana, vaikka hän oli aikaisemminkin hoitanut työnsuunnittelun sihteerin tointa, jonka vaativuusluokka oli 2 C.

Näillä perusteilla Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto on vaatinut vahvistettavaksi, että luottamusmiessopimuksen 8 § kieltää työnantajaa siirtämästä luottamusmiestä ohjepalkkatakuunkin säilyttäen tehtävään, joka on luokiteltu alemmalle tasolle kuin se tehtävä jossa luottamusmies oli valituksi tullessaan, ilman samanlaisia perusteita, jotka oikeuttaisivat irtisanomaan luottamusmiehen, ja että luottamusmies Hyytiäisen siirto varastokortiston hoitajaksi ja hänen pitämisensä edelleen tässä tehtävässä sisältää yleissopimuksen 4 §:n ja luottamusmiessopimuksen 8 §:n rikkomisen. Tämän ohessa Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto on vaatinut, että Valon Kone Oy tuomittaisiin yleissopimuksen 4 §:n ja luottamusmiessopimuksen 8 §:n tietensä rikkomisesta ja Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto ja Valon Kone Oy ovat kanteeseen vastatessaan ilmoittaneet, että yrityksessä ei enää suoritettu palkanlaskentaa siinä muodossa kuin Hyytiäinen oli sitä tehnyt. Palkanlaskenta ja -tilastointi, jotka olivat muodostaneet 80 % Hyytiäisen tehtävistä, tapahtuivat nyttemmin ATK:ta hyväksi käyttäen. Palkanlaskennassa tarpeellisen perusaineiston käsittelyä oli suorittanut jo ennen yrityksessä tapahtuneita uudelleenjärjestelyjä teknisen toimiston konttoristi, jonka tehtäviin oli siirretty myös se osuus, jonka käsittelyn periaatteessa Hyytiäinen oli aikaisemmin suorittanut. Kaiken kaikkiaan muodosti perusaineiston käsittely teknisen toimiston konttoristin työajasta tällä hetkellä noin 35 %. Ainoa Hyytiäisen aikaisemmista tehtävistä sellaisenaan säilynyt työ oli sairaus- ja tapaturmakorvaushakemusten käsittely. Nämä tehtävät muodostivat noin 10 % niitä nyt hoitavan toimihenkilön kaikista tehtävistä.

Työnsuunnittelun sihteerin luokitustaso ei ollut kanteessa mainittu 2 C vaan 2 B. Hyytiäinen oli kyllä aikaisemmin hoitanut tähän toimeen kuuluvia tehtäviä, mutta tämä oli tapahtunut jo ennen vuotta 1970, jolloin työnsuunnittelun sihteerin tehtävä ei ollut ollut vaativuudeltaan sitä, mitä se tällä hetkellä oli. Nykyisiä luokitusperusteita soveltaen toimen vaativuustaso olisi tuolloin ollut enintään tasoa 2 A.

Riidanalainen luottamusmiessopimuksen 8 § oli selvästi tarkoitettu luottamusmiehen erityiseksi palkkaturvasäännökseksi. Kantajan mainitsemassa työtuomioistuimen tuomiossa oli nimenomaan todettu että yhdysmiessopimuksen yhdysmiehen siirtoa koskeva määräys, joka sanamuodoltaan vastasi luottamusmiessopimuksen vastaavaa määräystä, velvoitti palkkasopimukseen sidotun työnantajan pitämään yhdysmiehen vähintään samassa palkkaryhmässä, missä hän oli ollut yhdysmieheksi valituksi tullessaan. Työtuomioistuin ei siis ollut suinkaan katsonut luottamusmiehen erityisen siirtosuojan merkitsevän sitä, että jollekin henkilölle täytyisi keinotekoisesti luoda tai häntä varten ylläpitää sellaista vakanssia, jota vastaavaa työtä ei yrityksessä ollut lainkaan olemassa.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Valon Kone Oy:n palveluksessa viimeksi palkanlaskijan tehtäviä hoitaneen Sirkka Hyytiäisen oltua äitiyslomalla on yhtiössä tällä välin tammikuussa 1978 siirrytty palkanlaskennassa ATK:n käyttöön. Luottamusmiehenä toimineen Hyytiäisen palattua työhön 17.3.1978 päättyneen äitiysloman jälkeen on hänelle ilmoitettu hänen entisen työnsä loppumisesta, minkä vuoksi hänelle on tarjottu varastokortiston hoitajan työtä, johon hänet on välittömästi siirretty. Hyytiäisen luottamusmiesaseman vuoksi on hänelle kuitenkin viimeksi mainitussa työssä, joka on palkkaryhmältään alhaisempi kuin Hyytiäisen aikaisempi palkanlaskijana hoitama työ, maksettu palkkaa entisen korkeamman palkkaryhmän mukaan.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin katsoo, ettei luottamusmiessopimuksen 8 § estä työnantajaa siirtämästä luottamusmiestä, säilyttäen hänen palkkauksensa perusteena olevan vaativuusluokan entisenä, työhön, joka sinänsä kuuluu alempaan vaativuusluokkaan, ja ettei Valon Kone Oy näin ollen ole siirtäessään Sirkka Hyytiäisen edellä mainituissa olosuhteissa varastokortiston hoitajaksi menetellyt vastoin yleissopimuksen 4 §:ää eikä luottamusmiessopimuksen 8 §:ää. Näin ollen työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Jutun laatuun katsoen saavat Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto ja Valon Kone Oy kärsiä itse oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Äimälä, Airaksinen, M. Virtanen, Lankinen, Suominen ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.