Labor court dismisses appeal when employer breaches collective agreement by dismissing employee without valid business reasons.

Lakonlopettamissopimuksen mukaan irtisanotun työntekijän irtisanominen muutettiin palkattomaksi lomaksi. Samassa sopimuksessa oli sovittu myös siitä että painostustoimenpiteitä ei asiasta kummaltakaan puolelta harjoiteta. Työnantaja oli sittemmin lomauttanut lakonlopettamissopimuksessa tarkoitetun työntekijän.

Kun työnantaja ei ollut voinut esittää hyväksyttävää liikkeen toimintaan liittyvää syytä työntekijän lomauttamiseen eikä varsinkaan lomauttamisen jatkumiseen niin pitkään kuin oli tapahtunut, oli lomauttaminen näin ollen, kun mitään muutakaan perustetta työntekijän lomautukselle ja sen jatkumiselle ei ollut esitetty muodostanut lakonlopettamissopimuksessa tarkoitetun, yksityiseen työntekijään kohdistuneen painostustoimenpiteen. Lomautukseen ryhtyessään oli työnantaja siten tietensä rikkonut asianosaisia työehtosopimuksena sitovan lakonlopettamissopimuksen määräystä.

Työnantaja tuomittu hyvityssakkoon.

Koska tehty lakonlopettamissopimus sitoi asianosaisia työehtosopimuksena, kanteen tutkimista vastaan esitetty väite hylätty.

Asianosaiset: Lapin Teollisuustoimihenkilöt r.y. Pohjolan Onninen Oy

RATKAISU

Asianosaisten kesken 15.3.1977 tehdyssä lakon lopettamista koskevassa pöytäkirjassa on seuraavat määräykset:

1 §

Sovittiin, että Jouni Halvarin irtisanominen muutetaan palkattomaksi lomaksi ajalle 15.2.-30.4.1977. Syy palkattomaan lomaan on työaikojen laiminlyönti ja juopuneena esiintyminen työpaikalla.

2 §

Painostustoimenpiteitä molemmin puolin ei asiasta harjoiteta. Rovaniemen konttorin toimihenkilöt palaavat töihin 16.3.77 kello 8.00.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaisia sitovassa Suomen Työnantajain Keskusliitto r.y:n (STK), Toimihenkilö- ja Virkamiesjärjestöjen Keskusliitto TVK r.y:n ja Suomen Teollisuustoimihenkilöiden Liitto r.y:n (STL) välisessä 22.3.1977 solmitussa yleissopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5 § Irtisanomisaika

1. Ellei pidemmistä irtisanomisajoista ole sovittu noudatetaan seuraavia irtisanomisaikoja.

Irtisanomisaika on työnantajan irtisanoessa:

1 kuukausi, jos työsuhde on jatkunut vähemmän kuin 5 vuotta ja

2 kuukautta, jos työsuhde on jatkunut 5 vuotta tai sitä kauemmin.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Irtisanominen on toimitettava todistettavasti.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Irtisanomisen osalta noudatetaan lisäksi mitä asiaa koskevassa 21.4.1966 solmitussa irtisanomissuojasopimuksessa on sovittu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Yleissopimuksessa mainitussa STK:n, STL:n ja Handels- och industritjänstemannaförbundet r.f:n välillä 21.4.1966 solmitussa yleissopimuksessa irtisanomissuojasta sanotaan muun ohessa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5 §

Jos kysymyksessä on taloudellisista tai tuotannollisista syistä tapahtuva toimihenkilökunnan vähentäminen on siitä ilmoitettava yleissopimuksen tarkoittamalle toimihenkilöiden yhdysmiehelle heti, kun tällaisen toimenpiteen välttämättömyys on tullut työnantajan tietoon ja mikäli mahdollista kuukautta ennen työsuhteen päättymistä.

Milloin kysymyksessä on 1 momentissa mainittu irtisanominen on mahdollisuuksien mukaan noudatettava sääntöä, että viimeksi irtisanotaan yrityksen toiminnalle tärkeitä ja erikoistehtäviin tarvittavia toimihenkilöitä, sotavammaisia ja saman työnantajan työssä osan työkyvystään menettäneitä sekä että tämän säännön lisäksi kiinnitetään erityistä huomiota myös työsuhteen kestoaikaan ja toimihenkilön huoltovelvollisuuden määrään.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Edellä esitetyillä perusteilla kantajayhdistys on vaatinut vahvistetavaksi, että Halvarin lomauttaminen ja sen edelleen jatkaminen on vastaajan ja kantajayhdistyksen välillä 15.3.1977 tehdyn lakon lopettamista koskeneen sopimuksen vastainen toimenpide. Lisäksi kantaja on vaatinut vastaajayhtiön tuomitsemista hyvityssakkoon mainitun lakon lopettamista koskeneen sopimuksen tietensä rikkomisesta.

Kanteeseen vastatessaan Pohjolan Onninen Oy on työtuomioistuimessa lausunut, että sen ja kantajayhdistyksen välisen 15.3.1977 päivätyn lakonlopettamissopimuksen sisältävän pöytäkirjan allekirjoittanut Leena Tiitinen ei ollut yhdistysrekisterin mukaan ollut oikeutettu kirjoittamaan kantajayhdistyksen nimeä. Yhtiön puolesta pöytäkirjan olivat allekirjoittaneet konttoritoimihenkilöiden luottamusmiehenä ollut Helena Lindström ja Taisto Sinkkonen joilla kummallakaan ei ollut ollut kaupparekisteriin merkittyä virallista yhtiön nimenkirjoitusoikeutta. Muutakaan valtuutusta pöytäkirjan allekirjoittaneet eivät olleet näyttäneet saaneensa. Kun pöytäkirjaa ei ollut myöskään yhteisesti sovitulla tavalla oikeaksi todettu, ei sitä tämänkään vuoksi voitu pitää työehtosopimuslain mukaisena työehtosopimuksena. Tällä perusteella vastaajayhtiö on katsonut, ettei kanteessa tarkoitettua asiaa voitu työtuomioistuimesta annetun lain 1 §:n 1 momentin a kohdan ja 25 §:n nojalla ottaa työtuomioistuimessa laillisesti tutkittavaksi.

Edellä esitetyillä perusteilla vastaajayhtiö on kiistänyt kanteen kokonaisuudessaan ja pyytänyt sen hylkäämistä.

Kumpikin osapuoli on pyytänyt oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Työtuomioistuimelle esitetyn selvityksen mukaan Rovaniemen konttorin tavoitebudjetti on huhtikuun 1977 lopussa päättyneenä tilikautena varastomyynnin osalta toteutunut vain 86-prosenttisesti, minkä on selitetty johtuneen myynnin vähenemisestä. Tavoitebudjetin laatimisperusteita ei kuitenkaan ole ilmoitettu, ei myöskään varastomyynnin kehittymistä Halvarin lomautuksen edelleen jatkuessa. Rovaniemen konttorista on lomautettu taloudellisista syistä myös muita työntekijöitä, eikä sinne ole otettu uusia toimihenkilöitä Halvarin lomautuksen jälkeen. Sen sijaan uusia asentajia on otettu ainakin pois lähteneiden asentajien tilalle ja remonttimies edesmenneen remonttimiehen tilalle.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Airaksinen, Parkkinen, M. Virtanen, Lankinen, Suominen ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.