Labor court dismisses union fine for strike but orders fine for violating work peace rules.

Sen jälkeen kun tehtaan kuivaamon varamies oli kieltäytynyt menemästä massa-arkkien lajittelutyöhön kuivaamon massakasalle ja työnantaja oli ilmoittanut palkanmaksun keskeyttämisestä varamieheltä, olivat ensin sitojat pysäyttäneet leikkurin ja sen jälkeen kuivauskoneen työntekijät kuivauskoneen, minkä jälkeen koko tehdas oli ajettu alas. Siitä riippumatta menettelikö työnantaja määrätessään varamiehen kysymyksessä oleviin tehtäviin vastoin varamiesten käytössä tehtaalla syntynyttä työnantajaa sopimuksena sitovaa käytäntöä, oli työnseisaus kohdistunut työtaisteluna työehtosopimuksen määräyksiin työnantajan työnjohto-oikeudesta.

Ammattiosasto ei ollut asianmukaisesti pyrkinyt työtaistelun estämiseen, ja se vastasi asettamiensa luottamusmiesten ja toimikuntansa jäsenten osallistumisesta siihen.

Näyttämättä oli jäänyt, että työntekijäliitto olisi tapahtumien yhteydessä laiminlyönyt sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Työntekijäliittoa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätty ja ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 9.5.1977 tehdyssä paperi ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Yleissopimuksen noudattaminen

1. Suomen Työnantajain Keskusliitto ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestön välistä yleissopimusta noudatetaan tämän työehtosopimuksen osana.

4 § Työrauhavelvoite

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

5 § Työsuhteen syntyminen ja lakkaaminen

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta. (Kts. sov.ohjeet)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10 § Työpalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7. Työntekijälle joka toimii varamiehenä kahta tai useampaa ammattia varten, maksetaan parhaimmin palkatun työn mukainen palkka. (Kts. sov.ohjeet)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen soveltamisohjeissa sanotaan muun muassa seuraavaa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

10 § Varamies

Jos vuorotyöntekijä oman ammattinsa lisäksi joutuu eri vuoroissa olevien toista ammattia tekevien työntekijöiden sairastuessa, ollessa lomalla tai muuten estyneenä suorittamaan toistuvasti näiden töitä, on työntekijää silloin pidettävä varamiehenä ja on hänelle silloin suoritettava vastaava palkka. Samoin on työntekijää pidettävä varamiehenä, jos hän tarvittaessa suorittaa kahta tai useampaa ammattia suorittavien työntekijöiden töitä omaamatta kuitenkaan omaa varsinaista ammattia.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työntekijät olivat kerrotulla 18.5.1978 aloittamallaan työtaistelulla pyrkineet painostamaan työnantajaa asiassa, joka voimassa olevan työehtosopimuksen mukaan kuului työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin, ja ammattiosasto oli tukenut työtaistelua luottamusmiesten osallistuessa siihen. Paperiliitto ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi tehtaalla. Tämän vuoksi Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut sekä ammattiosaston että vastaajaliiton tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta.

Pääluottamusmies ei ollut ilmoittanut niin kuin kantaja väitti että hän ajaa tehtaan alas, vaan työnantajalle välittänyt saamansa tiedon siitä, että kuivaamolla tulisi olemaan vaikeuksia työrauhan säilyttämisessä, pyytäen työnantajan edustajaa selvittämään kanssaan tilannetta. Tästä työnantajan edustaja oli kuitenkin kieltäytynyt. Myöhemmin aamupäivällä käydyissä keskusteluissa pääluottamusmies oli toistuvasti esittänyt riitakysymyksen sopimista, jolloin hän paremmin olisi saanut työt jälleen käyntiin. Pääluottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu olivat yrittäneet ensin estää sekä leikkurin että kuivauskoneen pysäyttämisen, mutta heidän tullessaan paikalle oli koneet ehditty jo pysäyttää. Ammattiosaston edustajien nimenomaisesta esityksestä oli kuivauskoneella suoritettu jäähdytysajo, jotta koneelle ei olisi syntynyt pysyviä vaurioita. Työnantajan edustajat olisivat halunneet poistaa työntekijät tehtaalta välittömästi riidan puhjettua.

Saman iltapäivän kuluessa työnantaja oli jakanut ilmoitustauluille tiedotteen, jossa uhattiin keskeyttää palkanmaksu koko tehtaalta. Juuri tämä ilmoitus oli ärsyttänyt yövuoroon tulleita työntekijöitä siinä määrin, että he olivat ilmoittaneet pääluottamusmiehelle aikovansa ajaa koko tehtaan alas. Pääluottamusmies oli välittänyt tämän tiedon työnantajalle heti sen saatuaan. Koko tapahtumasarjan oli siis aiheuttanut varamiehen palkanmaksun keskeyttäminen ja myöhemmin ilmoitus koko tehtaan palkanmaksun keskeyttämisestä. Työnantaja oli vaikeuttanut erimielisyyden jatkokäsittelyä olennaisesti lomauttamalla ilman varoitusaikaa seuraavana päivänä kaikki laitosmiehet, vaikka tuotantopuolen seistessä olisi korjausmiehille ollut runsaasti töitä. 22.5.1978 oli lisäksi kehotettu kaikkia muitakin korjaamotyöntekijöitä poistumaan tehtaalta. Heidät oli kutsuttu takaisin työhön 24.5.1978. Näitä työnantajan toimenpiteitä oli pidettävä työsulkuna.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Kemijärven osasto n:o 84 on ollut jutussa kuultavana.

Paperiliiton edustaja on lähetetty paikan päälle tilanteen selvittämiseksi. Paperiliiton ja sen edustajan toiminnasta esitetyn selvityksen huomioon ottaen työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että Paperiliitto olisi tapahtumien yhteydessä laiminlyönyt sille työehtosopimuslain nojalla kuuluvan valvontavelvollisuuden, vaikkakin liiton ehkä olisi ollut syytä, kiinnittäessään aikaisemmin vuonna 1978 liiton osastoille ja pääluottamusmiehille lähettämässään tiedonantokirjeessä huomiota paikallisten sopimuksien ja vakiintuneen käytännön noudattamiseen varamiesten käytössä, samalla huomauttaa työrauhan noudattamisen tärkeydestä tässäkin yhteydessä.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, Paperiliittoa vastaan tehdyn hyvityssakkovaatimuksen hyläten, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Kemijärven osaston n:o 84 maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 000 markkaa sekä korvaamaan sanotun liiton oikeudenkäyntikulut 1000 markalla. Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saa Paperiliitto kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, Parkkinen, Sariola, Hyppönen, Kuivanen ja P. Virtanen.

Eri mieltä olevan jäsen Sariolan lausunto, johon jäsenet Parkkinen ja Pyrhönen yhtyivät: Ammattiosaston vastuun osalta olen samaa mieltä kuin enemmistö mutta koska Paperiliitto ei ole näyttänyt ryhtyneensä riittäviin toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi, harkitsen oikeaksi tuomita Paperiliiton maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3 500 markkaa sekä yhteisvastuullisesti Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Kemijärven osasto n:o 84:n kanssa korvaamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 000 markalla.