Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1979-32 AI generated

Labor court dismissed union strike claims but fined the union for insufficient peacekeeping duties.

Case Number TT:1979-32
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's strike claims regarding work schedule changes and transfer orders while simultaneously fining the union for failing to adequately enforce peacekeeping obligations. Although the union and employer disputed the procedural validity of the schedule change and the employer's intent behind transfer mandates, the court found the union's efforts to restore order insufficient given the prolonged and repeated disturbances. Consequently, the court rejected the union's compensation requests but held the union liable for a fine under the collective agreement's peacekeeping provisions.

Legislator headnote

AI generated

Section 3 of the collective agreement; Section 3 of the Act on Peacekeeping Obligations: A trade union fails to fulfill its peacekeeping obligations if its efforts to prevent strikes and enforce work rules are deemed insufficient by the labor court, resulting in liability for a fine despite the union not being negligent in its supervisory duties.

Keywords

AI generated
peacekeeping obligations trade union liability strike action collective agreement labor dispute resolution work schedule changes transfer orders

Cited Legislation

AI generated
Section 3 of the collective agreement
Act on Peacekeeping Obligations
AI generated
labour_1986_138
Labor union fined for striking over management transfer violating collective agreement peace obligations.
labour_1987_184
Labor court dismisses union strike claims and fines union for violating work peace obligations.
labour_1986_47
Labor court orders unions to pay fines for insufficient strike cessation efforts despite employer misconduct.
labour_1979_29
Labor court dismissed employer strike claims and fined union for violating work peace obligations.
labour_1981_23
Labor court dismisses union claims and fines unions for failing to monitor employer strike actions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sahan tukkikuorimolla työntekijäpuoli oli kieltäytynyt työskentelemästä kolmivuorotyössä mihin olisi suostuttu, jos työnantaja olisi suostunut esitettyyn palkankorotusvaatimukseen. Kun sopimukseen korvauksesta ja työaikajärjestelystä ei ollut päästy, olivat työntekijät ryhtyneet lakkoon. Tämän jälkeen oli työnantaja määrännyt kahdeksan tukkikuorimon työntekijää siirtymään tuolloin käynnistä poissa olleelle yhtiön toiselle kuorimolle, mutta työntekijät olivat kieltäytyneet siirtymästä sinne. Näiden työntekijöiden vaatimusten tukemiseksi olivat uuden tukkikuorimon muut työntekijät ryhtyneet lakkoon. Edellä mainitut työtaistelutoimenpiteet olivat kohdistuneet työehtosopimuksen työaika- ja työnjohtomääräyksiin.

Ammattiosaston toiminta työrauhavelvollisuuden täyttämiseksi ei ollut riittävää. Näyttämättä oli jäänyt, että työntekijäliitto olisi laiminlyönyt sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Esitetty selvitys ei osoittanut, että työnantaja siirtomääräyksen antaessaan olisi pyrkinyt työntekijäpuolen painostamiseen.

Työntekijä- ja työnantajaliittoa sekä työnantajaa vastaan esitetyt hyvityssakkovaatimukset hylätty ja ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Puutyöväen Liitto r.y. ja Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. puolin ja toisin kantajana ja vastaajana

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 29.4.1977 tehdyssä mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Keskusliittojen tekemien sopimusten noudattaminen

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusliittojen tekemiä sopimuksia:

1. Liitteenä XII olevaa 15.5.1946 allekirjoitettua yleissopimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Työrauhavelvoite

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

TYÖSUHDEMÄÄRÄYKSET

5 § Työsuhteen syntyminen ja lakkaaminen

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

TYÖAIKAMÄÄRÄYKSET

6 § Säännöllinen työaika

1. Työaikaan nähden noudatetaan voimassa olevan työaikalain säännöksiä ellei jäljempänä toisin määrätä.

2. Säännöllinen työaika keskeytyvässä yksi-, kaksi- ja kolmivuorotyössä on 8 tuntia vuorokaudessa ja enintään 6 viikon pituisena ajanjaksona keskimäärin enintään 40 tuntia viikossa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Teknisten, taloudellisten tai muiden syiden vuoksi voidaan työtä teettää keskeytymättömästi, ja on säännöllinen työaika tällöin enintään vuoden aikana keskimäärin enintään 40 tuntia viikossa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Työtuntijärjestelmän pysyväksi tarkoitetusta muutoksesta ilmoitetaan hyvissä ajoin, kuitenkin vähintään 7 vuorokautta aikaisemmin ja tilapäiseksi tarkoitetusta muutoksesta vähintään yhtä vuorokautta ennen, ellei kysymys ole hätä- tai siihen verrattavasta työstä.

Muist. 1. Tilapäiseksi työtuntijärjestelmän muutokseksi katsotaan muutos, joka kerrallaan kestää enintään kaksi viikkoa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PALKKAUSMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Kokonaistuntipalkat

1. Suorituspalkkauksen sijasta käytetään töissä, joissa urakointi ei ole tarkoituksenmukaista, palkkaustapana ns. kokonaistuntipalkkajärjestelmää.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Työntekijäin pätevyyden tarkistus suoritetaan kaksi kertaa vuodessa (esim. kesä- ja joulukuussa).

Samanaikaisesti kuin pätevyyden tarkistus suoritetaan 9. kohdassa tarkoitettu ansiokehityksen vertailu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8. Työn määrän tai vaativuusasteen muuttuessa tarkistetaan kokonaistuntipalkkoja.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9. Jos voimassaolevia kokonaistuntipalkkoja joko työnantajan tai työntekijäin aloitteesta halutaan muuttaa jostain muusta kuin edellä 8. kohdassa mainitusta syystä, esim. tilastovertailulla todettuun ansiokehitykseen nojaten, voidaan se tehdä edellä 3. kohdan 2 kappaleessa mainittujen tarkistusten yhteydessä ao. työnantajan ja ko. työntekijäin välisellä sopimuksella. Ellei asianomaisten välillä päästä uusista kokonaistuntipalkoista yksimielisyyteen, jatkuvat työt entisillä perusteilla, ja kysymys siirretään liittojen käsiteltäväksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13 § Suorituspalkat

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Työ- ja tuotantomenetelmien muuttuessa suoritetaan uudelleenhinnoittelu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Jos voimassaolevia jatkuvia urakkahintoja joko työnantajan tai työntekijän aloitteesta halutaan muuttaa jostain muusta kuin edellä 4. kohdassa mainitusta syystä, voidaan se tehdä ao. työnantajan ja ko. työntekijäin välisellä sopimuksella. Ellei asianomaisten välillä päästä uudesta urakkahinnoittelusta yksimielisyyteen, jatkuu työ entisillä perusteilla ja kysymys siirretään liittojen käsiteltäväksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

15 § Ylityö- ym. korvaukset

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11. Mikäli keskeytymätöntä kolmivuorotyötä edelleen tehdään entisen 42 t vuorottelujärjestelmän mukaisesti eikä työaikaa ole sovittu kalenterivuoden aikana tasoitettavaksi keskim. 40-tuntiseksi esim. antamalla vapaavuoroja tai järjestämällä ylimääräisiä seisokkeja, maksetaan erillisenä ylityökorvauksena 2 tuntia … 50 % sellaisella viikolla, jolloin työntekijä on ollut työssä ja tehnyt kaikki em. vuorottelujärjestelmän edellyttämät työtuntinsa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujen korvausta.

A. Ahlström Osakeyhtiö on ollut kuultavana Puutyöväen Liiton kanteen johdosta ja Varkauden Puutyöväen ammattiosasto Metsäteollisuuden Työnantajaliiton kanteen johdosta.

Työtuomioistuin on tutkinut jutut ja katsoo niissä selvitetyksi, että A. Ahlström Osakeyhtiön Varkauden sahalla on sahan uuden tukkikuorimon työaika määrätty muutettavaksi tilapäisesti kahden viikon ajaksi keskeytymättömästä kaksivuorotyöstä keskeytymättömään kolmivuorotyöhön 16.10.1978 lukien. Sen jälkeen työnantaja on 24.10.1978 ilmoittanut keskeytymättömän kolmivuorotyön jatkamisesta toistaiseksi marraskuun alusta 1978 lukien. Asiassa esitetty selvitys osoittaa, että työntekijäpuoli on kieltäytynyt 31.10.1978 lukien työskentelemästä kolmivuorotyössä, mihin olisi suostuttu, jos työnantaja olisi suostunut esitettyyn palkankorotusvaatimukseen.

Kun sopimukseen korvauksesta ja työaikajärjestelystä ei ole päästy, ovat työntekijät olleet Metsäteollisuuden Työnantajaliiton kanteessa kerrotuin tavoin poissa työstä 31.10.-13.11.1978. Poissaolo on uusiutunut 17.11.18.11.1978. Kerrottujen tapahtumien jälkeen yhtiö on määrännyt kahdeksan tukkikuorimon työntekijää siirtymään joulukuun alusta 1978 yhtiön tuolloin käynnistä poissa olleelle Muuraissaaren kuorimolle, mutta nämä työntekijät, jotka eivät ole kuuluneet Puutyöväen Liittoon, ovat kieltäytyneet sinne siirtymästä. Näiden työntekijöitten vaatimusten tukemiseksi ovat uuden tukkikuorimon muut, pääasiassa Puutyöväen Liittoon kuuluvat työntekijät ryhtyneet myös lakkoon, minkä seurauksena työnantaja on joutunut lopettamaan palkanmaksun sahan eräille muillekin työntekijöille.

Asiassa on esitetty ristiriitaista selvitystä siitä, onko työnantaja ilmoittaessaan työtuntijärjestelmän muutoksesta 24.10.1978 täysin noudattanut työehtosopimuksen 6 §:n 3 kohdan edellyttämää 7 vuorokauden määräaikaa. Asianosaiset ovat myös eri mieltä siitä, onko tällöin ilmoitettu työtuntijärjestelmä alkuperäisessä muodossaan täyttänyt työehtosopimuksen 6 §:n 2 kohdan 5 kappaleen ja 15 §:n 11 kohdan mukaiset vaatimukset. Näistä erimielisyyksistä huolimatta ovat työntekijät, jotka ovat niiden johdosta kieltäytyneet työstä sen sijaan että olisivat saattaneet erimielisyydet ratkaistavaksi työehtosopimuksen mukaisessa neuvottelujärjestyksessä, syyllistyneet työehtosopimuksen työaika- ja työnjohtomääräyksiin kohdistuvaan työtaistelutoimenpiteeseen. Samaten on uudella kuorimolla Muuraissaareen siirrettäväksi määrättyjen työntekijöiden vaatimusten tukemiseksi järjestetty lakko muodostanut työehtosopimuksen työnjohtomääräyksiin kohdistuneen työtaistelutoimenpiteen.

Ammattiosaston edustajat ovat kehottaneet työntekijöitä työhön. Myös Puutyöväen Liitosta on oltu yhteydessä työpaikalle ja liiton toiminnan tuloksena tilanne saatu rauhoittumaan. Kun kuitenkin otetaan huomioon häiriöitten toistuvuus ja kestoaika sekä ammattiosaston toiminnasta esitetty selvitys, työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että ammattiosaston toiminta olisi ollut riittävää osastolle työehtosopimuslain mukaan kuuluvan työrauhavelvollisuuden täyttämiseksi. Toisaalta ei Puutyöväen Liiton, kun otetaan huomioon sen saamista tiedoista ja sen toimenpiteistä esitetty selvitys, ole työtuomioistuimen mielestä näytetty laiminlyöneen sille kuuluvaa valvontavelvollisuutta.

Kerrotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, hyläten Puutyöväen Liiton kanteen ja sanottua liittoa vastaan tehdyn hyvityssakkovaatimuksen, tuomita Varkauden Puutyöväen ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa 3 000 markkaa. Juttujen näin päättyessä ja niiden laatuun katsoen saavat asianosaiset puolin ja toisin kärsiä itse oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Riski, Parkkinen, Sariola, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.