Union fined for failing to stop strikes violating collective agreement peace obligations.
Legislator summary
AI generatedThe Labour Court partially dismissed the union's appeal and ordered a fine against the union for violating peace obligations. The union had failed to take measures to stop ongoing strikes targeting wage and management clauses despite a prior ruling. The court held the union liable because its representatives participated in the strikes and did not act to prevent them.
Legislator headnote
AI generatedWork Peace Act 1976, Section 4; Collective Agreement Section 4: A trade union is liable for a fine if it fails to take necessary measures to stop strikes violating the collective agreement, as its representatives participated in the strikes and the union remained responsible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tehtaan levyosaston ja protopajan sekä koneistusosaston lakot olivat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiin. Kunnossapidon työntekijöiden työnseisaus oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työantajan työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Näyttämättä sen sijaan oli jäänyt, että siirtokoneosastolla pidetyillä kokouksilla ja tehtaan aikapalkkaisten naistyöntekijöiden kokouksella olisi loukattu työrauhavelvollisuutta että siirtokoneosatolla tapahtunut työstä kieltäytyminen olisi muodostanut työtaistelutoimenpiteen ja että kanteessa ylityökielloksi nimitetty menettely, jonka osalta esiin tulleisiin seikkoihin ei ollut vedottu ennen pääkäsittelyä, olisi kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimukseen.
Ammattiosasto, joka vastasi luottamusmiesten työtaisteluun osallistumisesta ei ollut työtuomioistuimen aikaisemmasta tuomiosta huolimatta ryhtynyt sanottaviin toimenpiteisiin työnseisausten jatkumisen estämiseksi eikä niiden rajoittamiseksi tai lopettamiseksi.
Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.
Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Metallityöväen Liitto r.y.
RATKAISU
Asianosaisliittojen välillä 29.4.1977 solmitussa konepajoja ja laivatelakoita koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:
I YLEISTÄ
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset
Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia liitteinä olevia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia.
Yleissopimus 15.5.1946
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Työsuojelusopimus 12.2.1976
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Luottamusmiessopimus 2.4.1969
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
3 § Sopimuksen sitovuus ja noudattamisvelvollisuus
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Sopimukseen sidotut ovat velvolliset tarkoin noudattamaan tätä sopimusta ja huolehtimaan siitä, että niiden alaiset yhdistykset ja niihin kuuluvat työnantajat ja työntekijät eivät riko sen määräyksiä.
4 § Työrauhavelvoite
Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
II TYÖPALKAT
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9 § Suorituspalkka
Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle varattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.
Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatyövauhdilla 20 § hinnoitteluperustetta eli työkohtaista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.
Töissä, joissa edellisen kappaleen mukainen suora urakointi tuottaa vaikeuksia, sovitaan muiden suorituspalkkojen käytöstä työnantajan ja työntekijän välillä ja noudatetaan niiden suhteen soveltuvin osin tämän pykälän määräyksiä. Mikäli tällöin syntyy erimielisyyttä käytettävästä suorituspalkkaustavasta tai sen mukaisesta hinnoittelusta, ratkaistaan asia työehtosopimuksen mukaisessa neuvottelujärjestyksessä ( kts. 30 § ).
Mom. 2. Sellaisesta urakasta, jota varten ei ole kiinteää työhinnoittelua, sovitaan työnantajan ja sen työntekijän tai niiden työntekijöiden välillä, joille urakkaa tarjotaan, mikäli mahdollista jo ennen työn alkamista yksikkö- eli urakkahinta.
Työntekijällä on tällöin oikeus saada välttämättömiä tietoja yksikköhinnan ja ansion laskemisen perusteista.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
VI TYÖTURVALLISUUS
19 § Työturvallisuus
Mom. 1. Työnantajan on työturvallisuuslain edellyttämin tavoin tarkoin otettava huomioon kaikki, mikä on tarpeen työntekijän suojelemiseksi joutumasta työssä alttiiksi tapaturmille tai saamasta työn johdosta haittaa terveydelleen.
Työntekijän on työturvallisuuslain edellyttämin tavoin tarkoin noudatettava, mitä hänen velvollisuudekseen lain tai työehtosopimuksen nojalla on määrätty ja käytettävä hänelle tapaturmien ja terveyden haitan estämiseksi määrättyjä suojeluvälineitä sekä muutoinkin noudatettava työssä tarpeellista varovaisuutta.
Kun työntekijä kokemuksensa perusteella havaitsee, että hänelle osoitetun työn suorittamiseen tai jatkamiseen sisältyy ilmeinen vaara terveydelle tai turvallisuudelle, hänen on välittömästi ilmoitettava tästä työnantajalle sekä työsuojeluasiamiehelle tai luottamusmiehelle. Työnantajan velvollisuus on ryhtyä toimenpiteisiin vaaran poistamiseksi tai, milloin tämä ei ole välittömästi mahdollista, erityisiin suojatoimenpiteisiin.
Soveltamisohje:
Työntekijän ilmoitusvelvollisuus ei vaikuta korvausvastuuseen, joka määräytyy yksinomaan lain määräysten mukaisesti.
Mom. 2. Kieltäytymistä suorittamasta työtä, jota varten ei ole asennettu viranomaisen tai työsuojelupäällikön määräämiä tahi työsuojelutoimikunnan yksimielisesti ehdottamia varmuuslaitteita, ei ole pidettävä työehtosopimuksen vastaisena työstä kieltäytymisenä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
26 § Kokoontuminen työpaikoilla ja tiedotustoiminta
Mom. 1. Kullakin työpaikalla sovellettavan työehtosopimuksen osapuolena olevan liiton rekisteröidyllä alayhdistyksellä ja sen työpaikalla olevalla osastolla työhuonekunnalla tai vastaavalla on mahdollisuus työajan ulkopuolella (ennen työajan alkamista, ruokatauolla tai välittömästi työajan päätyttyä sekä erikseen sovittaessa myös viikkolepoon kuuluvana aikana ) järjestää kokouksia työpaikan työsuhteita koskevista kysymyksistä seuraavin edellytyksin:
a) Kokouksen pidosta työpaikalla tai muussa tämän sopimuksen tarkoittamassa paikassa on työnantajan kanssa sovittava, mikäli mahdollista, kolme päivää ennen aiottua kokousta.
b) Työnantaja osoittaa kokouspaikan, joka on joko työpaikalla tai työpaikan läheisyydessä, työnantajan hallinnassa oleva, tarkoitukseen soveltuva paikka. Ellei sellaista ole on kysymyksessä tarvittaessa neuvoteltava tarkoituksenmukaisen ratkaisun löytämiseksi Kokouspaikkaa valittaessa on huomiota kiinnitettävä mm. siihen että työturvallisuudesta, työhygieniasta ja paloturvallisuudesta annettuja määräyksiä voidaan noudattaa ja että kokous ei häiritse liike- tai tuotantotoimintaa.
c) Pidettävän kokouksen menosta ja järjestyksestä sekä kokoustilojen siisteydestä vastaavat kokoustilojen varauksen tehnyt järjestö ja järjestäjä. Järjestön luottamushenkilöiden tulee olla kokouksessa saapuvilla.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Soveltamisohje:
Työpaikalla tapahtuvan kokoontumisen edellytyksenä on muun muassa se, että kokouksen pidosta sovitaan työnantajan kanssa. Sopimisen tulee pääsäännön mukaan tapahtua vähintään 3 päivää ennen kokousta. Vain siinä tapauksessa, että aihe kokouksen pitämiseen on ilmaantunut niin myöhään ettei edellä mainittua määräaikaa ole mahdollista noudattaa, voidaan pyyntö esittää myöhemminkin. Ainoastaan työehtosopimuksessa mainituin edellytyksin järjestettyyn kokoukseen on kokouksen järjestäjillä oikeus kutsua työehtosopimuksen osapuolena olevan liiton ja sen alayhdistyksen sekä asianomaisten keskusjärjestöjen edustajia.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
30 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen
Mom. 1. Jos työnantajan ja työntekijäin välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijäin kesken. Neuvottelut on aloitettava ensi tilassa ja viimeistään viikon kuluessa siitä, kun neuvotteluesitys on tehty. Neuvottelut on käytävä tarpeetonta viivytystä välttäen. Asian johdosta ei saa ryhtyä työnseisaukseen eikä muuhunkaan toimenpiteeseen toisen osapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Jos toinen paikallinen osapuoli haluaa alistaa asian liittojen ratkaistavaksi, on asiasta laadittava muistio, jonka molemmat osapuolet allekirjoittavat ja jossa on selostettu erimielisyyttä koskeva asia sekä molempien osapuolten kanta yksityiskohtaisine perusteluineen. Muistiosta on annettava molemmille paikallisille osapuolille kappale.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Työehtosopimuksen osana noudatetussa keskusjärjestöjen välillä 15.5.1946 solmitussa yleissopimuksessa sanotaan muun muassa:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
5. kohta:
Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ammattiosasto ei edellä kerrottujen työehtosopimukseen kohdistuneitten lainvastaisten työtaistelutoimenpiteiden aikana ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työnseisausten estämiseksi, rajoittamiseksi tai lopettamiseksi. Päinvastoin osaston toimihenkilöt olivat itse osallistuneet työtaisteluihin, mistä ammattiosasto oli vastuussa samoin kuin ylityökieltoa koskevasta päätöksestä. Näillä perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut, että Tampereen Lentokonetyöväen Ammattiosasto tuomittaisiin työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta hyvityssakkoon.
Ammattiosasto ei ollut julistanut mitään koko tehdasta koskevaa ylityökieltoa. Pääluottamusmies ei ollut osallistunut sopimuksen vastaiseen toimintaan, vaan hän oli henkilökohtaisesti käynyt kehottamassa levyosaston työntekijöitä ryhtymään töihin. Muissa kuin levyosaston tapauksissa ei ollut ollut kysymys työehtosopimuksen vastaisista työnseisauksista. Urakkariidoista johtuneet työnseisaukset eivät olleet olleet lyhyen kestonsa ja heikon painostusvaikutuksensa vuoksi vakavia ja ne olivat esiintyneet hajanaisesti. Ammattiosasto oli pääluottamusmiehen välityksin pyrkinyt tekemään voitavansa näiden työnseisausten lopettamiseksi. Näillä syillä Metallityöväen Liitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä
Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.
Tampereen Lentokonetyöväen Ammattiosasto on ollut kuultavana
Edellä työehtosopimukseen kohdistuneiksi työtaistelutoimenpiteiksi katsottuihin työhäiriöihin on osallistunut neljä ammattiosaston asettamaa luottamusmiestä, joiden toiminnasta ammattiosasto vastaa. Ammattiosasto ei ole alussa mainitusta tuomiosta huolimatta ryhtynyt ainakaan sanottaviin toimenpiteisiin työnseisausten jatkumisen estämiseksi eikä niiden rajoittamiseksi tai lopettamiseksi.
Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, kanteen muulta osin hyläten, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Tampereen Lentokonetyöväen Ammattiosaston maksamaan levyosaston, protopajan, koneistusosaston ja kunnossapidon työhäiriöiden perusteella Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2 500 markkaa. Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saavat asianosaiset puolin ja toisin kärsiä itse oikeudenkäyntikulunsa.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Lappalainen, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Parkkinen, Kaski, Lankinen ja P. Virtanen.
Tuomio oli yksimielinen.