Labor court dismisses strike claim where workers intended hourly pay but agreed to terminate contract and switch to hourly work.

Vaikka työntekijät eivät ryhtyessään tekemään työtä rakennuksella ehkä olleetkaan pitäneet urakkasopimusta solmittuna, eivät he liioin esitetystä selvityksestä päätellen olleet olleet siinä käsityksessä, että olisi sovittu työn tekemisestä aikapalkalla, vaan että työtä tehtäisiin urakalla, joskin neuvottelut olivat kesken ja että urakan ulosmaksusta oli sovittu tietyt tuntipalkat. Kun suoritetun väliarvion jälkeen käydyissä neuvotteluissa oli ainakin työnantajan käsityksen mukaan sovittu urakkasopimuksen purkamisesta ja tuntityöhön siirtymisestä, katsottu näyttämättä jääneen, että työehtosopimuksen vaatimukset täyttävään aikapalkkaan siirtymistä koskevalla ilmoituksella olisi tarkoitettu painostaa työntekijöitä uuden urakkasopimuksen tekemiseen työnantajan ehdoilla.

Kanne työnantajaa vastaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta sekä alue järjestöä ja työnantajaliittoa vastaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hylätty.

Asianosaiset: Rakennustyöläisten Liitto r.y. Suomen Rakennusteollisuusliitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken 18.2.1979 allekirjoitetussa rakennusalan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 §

Allekirjoittaneiden sopimuspuolten vastuu määräytyy lain mukaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

V TYÖPALKKOJA KOSKEVAT MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

15 §

1. Urakkapalkat määräytyvät eri kalleusluokissa tähän sopimukseen liittyvien hinnoittelujen perusteella. Kaikki hinnoiteltu työ suoritetaan etupäässä urakkatyönä. Sellaisesta työstä, jota ei ole hinnoiteltu tässä sopimuksessa, saavat työnantaja ja työntekijä keskenään sopia. Tavoiteansio urakkatyössä pyritään saamaan sellaiseksi, että se eri ammateissa muodostuu noin 50 % asianomaisen ammattiryhmän perustuntipalkkaa ammattitaitolisineen korkeammaksi.

Hinnoittelemattomat urakkatyöt pyritään hinnoittelemaan työehtosopimusosapuolten kesken tarvittaessa työntutkimuksen avulla niin, että tavoiteansioksi tulee 1 kohdan 1 kappaleessa mainittu palkkataso.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

18 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Urakkatyötä suorittavalle työntekijälle maksetaan ennakkoa noin 93 prosenttia suoritetun työn arvosta, ja sisälle jäänyt erä heti kun työ on valmis ja vastaanotettu. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VIII ERINÄISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

35 §

1. Tästä sopimuksesta ja siihen liittyvistä hinnoitteluista tai niiden tulkinnasta ehkä aiheutuvat erimielisyydet jätetään työtuomioistuimen käsiteltäviksi. Mikäli asia ei kuulu työtuomioistuimen käsiteltäviin jätetään se välimieslautakunnan käsiteltäväksi ja noudatetaan siinä, mitä laki välimiesmenettelystä määrää. Kaikista erimielisyyksistä on kuitenkin ensiksi pyrittävä sopimaan liittojen välisissä neuvotteluissa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaisliittojen kesken 18.2.1979 allekirjoitetussa sopimuksessa edellä mainitun työehtosopimuksen allekirjoittamisesta ja täytäntöönpanosta on muun ohella seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 §

Ns. monitoimityökunnan urakkapalkkauksesta ja sen sopimisesta on voimassa mitä toukokuun 26 päivänä 1977 tehdyn rakennusalan työehtosopimuksen 16 §:n kohdassa (tämän sopimuksen 15 §:n 1 kohdassa) on ns. hinnoittelemattoman työn palkkauksesta määrätty. Muista työehdoista sovittaessa noudatetaan työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Rakennustyöläisten Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että rakennusliike M. Hyytiäinen, joka kuului Suomen Rakennusteollisuusliittoon mainitun työnantajaliiton Lahti-Kymen Piiri r.y:n kautta, oli suorittanut rakennusurakointia Lahdessa sijaitsevalla As. Oy Kilpirivin rivitalotyömaalla. Työmaalla oli työskennellyt muiden muassa yhdeksän kanteessa nimeltä mainittua rakennustyöntekijää. Työskentely työmaalla oli alkanut heinäkuun loppupuolella 1979. Alunperin oli ollut tarkoitus tehdä sanotun rivitalon rakentamisesta yhteisurakka. Urakkatyösopimusta ei kuitenkaan työn alkaessa eikä myöhemminkään ollut tehty, mikä oli johtunut lähinnä työnantajasta riippuvista syistä. Työtä oli sovittu tehtäväksi niin, että yhdelle työntekijöistä maksetaan 22 markkaa tunnissa, viidelle 21 sekä kolmelle 17,50 markkaa tunnissa.

Lokakuun 26 päivään mennessä osa työntekijöistä oli ottanut lopputilin ja jotkut työnantaja oli siirtänyt työhön sille rivitalotyömaalle, josta työnantaja oli työtaistelutoimenpiteellään pyrkinyt saamaan työntekijät solmimaan esittämiensä ehtojen mukaisen urakan. Viimeksi mainittujen parin työntekijän paikat oli palautettu ennalleen. Osa työntekijöistä oli työskennellyt edelleen alennetulla palkalla. Työntekijä- ja työnantajapuolen välillä oli myös työtaistelun aikana käyty neuvotteluja edellä kerrotun yhteisurakan ehdoista. Vaikka lähentymistä oli tapahtunut, yksimielisyyteen ei ollut päästy.

Koska kysymyksessä oli selvästi ainakin työehtosopimuksen urakkapalkkoja ja palkanmaksua koskeviin määräyksiin kohdistuva työtaistelutoimenpide, Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut Rakennusliike M. Hyytiäisen omistajan Martti Hyytiäisen tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon työrauhavelvoitteen rikkomisesta. Lisäksi Rakennustyöläisten Liitto on vaatinut Suomen Rakennusteollisuusliiton Lahti-Kymen Piirin ja Suomen Rakennusteollisuusliiton tuomitsemista edellä mainittujen lainkohtien nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden rikkomisesta.

Näillä perusteilla Suomen Rakennusteollisuusliitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Suomen Rakennusteollisuusliiton Lahti-Kymen piiri ja toimitusjohtaja Martti Hyytiäinen ovat olleet jutussa kuultavina.

Vaikka työntekijät eivät ryhtyessään tekemään työtä ensimmäisellä rivitalolla ehkä olekaan pitäneet urakkasopimusta solmittuna, he eivät liioin jutussa esitetystä selvityksestä päätellen ole olleet siinä käsityksessä, että olisi sovittu työn tekemisestä aikapalkalla, vaan että työtä kyllä tehtäisiin urakalla, joskin neuvottelut ovat vielä kesken, ja että urakan ulosmaksusta oli sovittu tietyt tuntipalkat. Kun suoritetun väliarvion jälkeen käydyissä neuvotteluissa on ainakin työnantajan käsityksen mukaan sovittu urakkasopimuksen purkamisesta ja tuntityöhön siirtymisestä, katsoo työtuomioistuin näyttämättä jääneen, että työehtosopimuksen vaatimukset täyttävään aikapalkkaan siirtymistä koskevalla ilmoituksella olisi tarkoitettu painostaa työntekijöitä uuden urakkasopimuksen tekemiseen työnantajan ehdoilla ja että ilmoitus ja sen toteuttaminen siten olisivat merkinneet työnantajan työrauhavelvollisuuden rikkomista.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Jutun laatuun nähden saa Suomen Rakennusteollisuusliitto itse kärsiä oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Äimälä, Parkkinen, M. Virtanen, Hyppönen, Lankinen ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.