Labor court dismissed union strike claim but fined union for failing to restore work peace.

Kolmen paperikoneen yhteisessä pakkaamossa työskentelevien pakkaajien palkkoja koskevien neuvottelujen ollessa kesken olivat pakkaustulokset jääneet olennaisesti tavallista pienemmiksi, mistä oli aiheutunut pakattavien paperirullien ruuhkautumista Työnantajapuoli oli katsonut rullaruuhkan syntyneen pakkaajien työn hidastuksen vuoksi ja oli edellyttänyt ammattiosastolta toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi ennen pystytetyn paperikoneen käynnistämistä. Ammattiosaston ilmoitettua, että työhön palataan samoin edellytyksin kuin ennen paperikoneen pysäyttämistä, ei työnantaja ollut katsonut voivansa käynnistää paperikonetta vaan oli keskeyttänyt koneen miehistöltä palkan naksun sitä mukaa kuin heille ei ollut ollut työtä tarjota. Tämän jälkeen pakkaajat olivat lopettaneet työnteon, minkä vuoksi kaksi muuta paperikonetta oli rullaruuhkan vuoksi jouduttu pysäyttämään.

Esitetty selvitys osoitti, että työnantaja oli keskeyttänyt paperikoneen toiminnan tilanteessa, jossa se oli ollut välttämätöntä pakkaamon tilanteen vuoksi. Työnantajan ei menettelyllään ollut näytetty syyllistyneen työtaistelutoimenpiteeseen. Perustetta sille, että työnantaja olisi tässä yhteydessä rikkonut tietensä työehtosopimusta, ei ollut esitetty.

Pakkaajien lakko oli, samalla kun se oli yhdessä pakkaajien aikaisemman työn hidastamisen kanssa muodostanut työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneen työtaistelutoimenpiteen, kohdistunut myös työnjohto-oikeutta koskeviin työehtosopimusmääräyksiin.

Ammattiosasto, joka ei ollut asianmukaisesti huolehtinut työrauhan palauttamisesta, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon, kun taas työnantajaa vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätty.

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Paperiliitto r.y. Paperiliitto r.y. Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Enso-Gutzeit Osakeyhtiö

RATKAISU

Asianosaisliittojen kesken voimassa olevassa paperi ja puumassateollisuuden työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

I YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Yleissopimuksen noudattaminen

1. Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestön välistä yleissopimusta noudatetaan tämän työehtosopimuksen osana.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

1. Ryhtyminen lakkoon, saartoon, työsulkuun tai muuhun siihen verrattavaan toimenpiteeseen tämän sopimuksen muuttamiseksi sen voimassaoloaikana tai lisäyksen saamiseksi siihen samoin kuin joukkoirtisanominen tai joukkoirtisanoutuminen saman tarkoituksen saavuttamiseksi on kielletty.

5 § Työsuhteen syntyminen ja lakkaaminen

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III PALKKAMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

12 § Urakka- ja palkkiotyö

1. Urakka- ja palkkiotyöllä tarkoitetaan työtä, jossa palkkaus kokonaan tai osaksi riippuu suoritetun työn tuloksesta tai määrästä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Työ- ja tuotantomenetelmien sekä raaka- ja tarveaineiden muuttuessa voidaan hinnoitteluja tarkistaa. Kuitenkin on tällaisesta tarkistamisesta neuvoteltava työntekijäin luottamusmiehen kanssa ja ellei asiasta päästä yksimielisyyteen on asia alistettava liittojen ratkaistavaksi. Sinä aikana kun asiasta neuvotellaan ja työ suoritetaan entisellä teholla, maksetaan työntekijälle palkka hänen keskituntiansionsa mukaan (15 §). (Kts. sov.ohjeet)

5. Jos voimassa olevia hinnoitteluja joko työnantajan tai työntekijän aloitteesta halutaan tarkistaa jostain muusta kuin 4. kohdassa mainitusta syystä, voidaan se tehdä ao. työnantajan ja pääluottamusmiehen välisellä sopimuksella. Ellei asianomaisten välillä päästä uudesta hinnoittelusta yksimielisyyteen jatkuu työ entisillä perusteilla ja kysymys siirretään liittojen käsiteltäväksi.

6. Ennenkuin hinnoittelusta syntynyt erimielisyys on käsitelty tämän sopimuksen 31 §:ssä mainitulla tavalla, älköön sellaisen kysymyksen johdosta ryhdyttäkö työtaistelutoimenpiteisiin toisen sopimuspuolen painostamiseksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

VI NEUVOTTELUJÄRJESTYSMÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

30 § Sopimuksen tulkinta

1. Jos tämän tai sopimuspuolten välillä tehtyjen muiden sopimusten tai pöytäkirjojen sisällöstä, määräysten tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä jota asianomaiset eivät saa heidän välisissään neuvotteluissa selvitetyksi on asia siirrettävä sopijapuolten ratkaistavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Elleivät sopijapuolet pääse yksimielisyyteen edellä 1. kohdassa mainituista asioista, alistetaan ne työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

31 § Erimielisyyksien sovittelu

1. Jos erimielisyys on syntynyt muista kuin 30 §:ssä mainituista syistä työnantajan ja työntekijäin välillä, on ennen kuin muihin toimenpiteisiin saadaan ryhtyä, asiassa pyrittävä sovintoon neuvotteluilla asianomaisten välillä, ja elleivät nämä pääse yksimielisyyteen, on asia siirrettävä sopimuspuolten ratkaistavaksi. (Kts. 30 § 2. kohta.)

2. Jommankumman sopijapuolen esittäessä neuvotteluja 1. kohdassa tarkoitetussa asiassa, on ne aloitettava ensi tilassa ja viimeistään kahden viikon kuluessa esityksen tekemisestä. Neuvottelut on käytävä kaikkea tarpeetonta viivytystä välttäen. Neuvottelujen kestäessä ei ko. asian johdosta saada julistaa työnseisausta (lakkoa tai työsulkua) tahi ryhtyä muuhun toimenpiteeseen vastapuolen painostamiseksi tai työn säännöllisen kulun häiritsemiseksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Summan osasto n:o 18 on ollut kuultavana Metsäteollisuuden Työnantajaliiton kanteen johdosta.

Asiassa esitetty selvitys osoittaa edelleen, että työnantaja on keskeyttänyt PK 2:n toiminnan tilanteessa, jossa se on ollut välttämätöntä pakkaamon tilanteen vuoksi. Työnantaja on teettänyt PK 2:n työntekijöillä muuta työtä mahdollisuuksien sallimissa rajoissa. Työnantajapuolen käsitys ruuhkan johtumisesta myös tuolloin ainakin pääasiassa jarrutuksesta on tosin ehkä ollut osaksi tai kokonaankin virheellinen; mutta kun otetaan huomioon syyskuun tilanne pakkaamossa ja pääluottamusmiehen edellä selostettu toiminta, ei työnantajan ole menettelyllään työtuomioistuimen mielestä näytetty syyllistyneen työtaistelutoimenpiteeseen. Perustetta sille, että työnantaja olisi tässä yhteydessä rikkonut tietensä työehtosopimusta, ei asiassa ole esitetty.

Pakkaajien lakko 1.10.1979 alkaen on johtunut siitä, että työnantaja on määrännyt PK 2:n seisokin jatkumaan ja sen miehistöltä palkanmaksun lopetettavaksi. Lakko on siten, samalla kun se on yhdessä pakkaajien aikaisemman menettelyn kanssa muodostanut työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneen työtaistelutoimenpiteen, kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä myös työnjohto-oikeutta koskeviin työehtosopimusmääräyksiin. Ammattiosasto ei ole asianmukaisesti huolehtinut työrauhan palauttamisesta. Perustetta sille, että ammattiosasto vastaisi pakkaajien varaluottamusmiehen lakkoon osallistumisesta, ei jutussa kuitenkaan ole esitetty.

Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, hyläten Paperiliiton kanteen, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Paperiteollisuuden Työntekijäin Liiton Summan osasto n:o 18:n maksamaan Metsäteollisuuden Työantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4 000 markkaa. Jutun laatuun katsoen saavat Metsäteollisuuden Työnantajaliitto ja Enso-Gutzeit Osakeyhtiö kuitenkin kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Äimälä, Sariola, M. Virtanen, Suominen, P. Virtanen ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.