Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1979-144 AI generated

Labor court orders union to pay fine for violating work peace obligations during strike actions.

Case Number TT:1979-144
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court ruled that the union violated work peace obligations by failing to take necessary measures to stop the strike despite its long duration. The union argued that the strike was a legitimate response to unfair piece-rate contract terms, while the employer contended the union's inaction breached collective agreement duties. The court found the union liable for not acting to preserve work peace and ordered a fine and cost reimbursement.

Legislator headnote

AI generated

Section 4 of the Collective Agreements Act; Section 4 of the Collective Agreements Act: A trade union must take necessary measures to prevent its members from violating work peace obligations under the collective agreement, and failure to do so constitutes a breach subject to liability.

Keywords

AI generated
work peace obligations trade union liability strike action measures collective agreement breach labor court fine piece-rate contract dispute work peace duty

Cited Legislation

AI generated
Section 4 of the Collective Agreements Act
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
AI generated
labour_1973_53
Labor court dismisses union fine claim because union only became liable for union representatives after late notification.
labour_1979_96
Union fined for union official's strike participation without taking preventive measures against work stoppages.
labour_1989_28
Labor court dismisses union strike claims but fines union for failing to prevent work stoppages.
labour_1984_9
Labor court dismisses union's strike claim for breach of peace due to union leader participation.
labour_1980_40
Labor union fined for striking during wage negotiations violating collective agreement peace obligations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Konepajan levyosaston työntekijöiden toimeenpanemat lakot ja jarrutus olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen urakkapalkkamääräyksiin. Pääluottamusmiehen ja ammattiosaston muiden työpaikalla olevien edustajien ei työtaistelun pitkästä kestoajasta huolimatta ollut edes väitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi ammattiosaston toimikunnan edellyttämällä tavalla. Ammattiosasto vastasi myös luottamusmiehen osallistumisesta jarrutukseen.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 30.1.1979 allekirjoitetussa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Työrauhavelvoite

Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät Työrauha niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § Suorituspalkka

Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se teknillisesti on mahdollista on työntekijälle varattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.

Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatyövauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohtaista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom. 2. Sellaisesta urakasta, jota varten ei ole kiinteää työhinnoittelua sovitaan työnantajan ja sen työntekijän tai niiden työntekijöiden välillä, joille urakkaa tarjotaan, mikäli mahdollista jo ennen työn alkamista yksikkö- eli urakkahinta.

Työntekijällä on tällöin oikeus saada välttämättömiä tietoja yksikköhinnan ja ansion laskemisen perusteista.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom. 3. Ellei työntekijä suostu ottamaan hänelle tarjottua urakkaa, tehdään työ aikatyönä, josta maksetaan työntekijälle hänen perustuntipalkkansa.

Perusteettomasti älköön työntekijä hylätkö työehtosopimuksen mukaisesti hinnoiteltua urakkaa.

Mom. 4. Urakkahintaan vaikuttavien tekijöiden pysyessä muuttumattomina urakkahinta pidetään ennallaan. Urakkahinnan tulee vastata todellisia olosuhteita ja menetelmiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

III TYÖNTUTKIMUKSET

12 § Työntutkimukset

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Niillä työpaikoilla, joilla työnantaja käyttää työntutkimuksia, on työnantajan annettava työntekijöiden edustajille riittävä selvitys tutkimustavoista sekä siitä miten niitä mahdollisesti sovelletaan työntekijöiden palkkaukseen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Mom. 2. Silloin, kun työnmittauksen tuloksia käytetään suorituspalkkauksen hinnoittelun perusteena, on yksikköhinnan perustaksi tulevan työn aika-arvon eli työarvon vastattava työpaikan todellisia työolosuhteita.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Näillä perusteilla Metallityöväen Liitto on pyytänyt kanteen hylkäämistä.

Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Varkauden Metallityöväen Ammattiosasto r.y. on ollut jutussa kuultavana.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Varkauden Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa 5 000 markkaa ja korvaamaan Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 800 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, Tiitola, M. Virtanen, Hyppönen, Lankinen ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.