Labor union fined for failing to enforce collective agreement strike ban on members.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court ruled that the Uudenkaupunki Metal Workers' Union must pay a fine to the Employers' Association for violating the collective agreement's peace obligation. Although the union's committee condemned the strike and demanded peace, its on-site representatives did not attempt to stop the 460 striking workers. The court held the union liable for the actions of its representatives and ordered a 4,000 mark fine plus court costs.
Legislator headnote
AI generatedSection 4 of the Collective Agreements Act; Section 8, 9, and 10 of the Collective Agreements Act: A trade union is liable for the actions of its representatives and must pay a fine for failing to enforce the collective agreement's peace obligation when members engage in strikes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ammattiosasto vastasi toimikuntansa jäsenen ja luottamusmiehen osallistumisesta työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun. Ammattiosaston toimikunta oli ensimmäisen lakkopäivän jälkeen työhuonekunnalle lähettämässään kirjeessä tuominnut työtaistelut ja vaatinut työhuonekuntaa huolehtimaan työrauhan palauttamisesta. Ammattiosaston työpaikalla olevien edustajien ei ollut kuitenkaan edes väitetty yrittäneenkään toteuttaa toimikunnan päätöstä työpaikalla.
Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.
Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.
RATKAISU
Asianosaisten välillä voimassa olevassa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:
I YLEISTÄ
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4 § Työrauhavelvoite
Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
II TYÖPALKAT
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9 § Suorituspalkka
Mom. 1. Mikäli työn laatu sen sallii ja jos se teknillisesti on mahdollista, on työntekijälle varattava tilaisuus suorittaa työtä suorituspalkalla. Suorituspalkkatyön hinnoittelun on perustuttava 7 §:n 6 tai 7 momentin mukaisiin työkohtaisiin tuntipalkkoihin.
Urakkatyössä on hinnoittelun oltava sellainen, että työntekijän urakka-ansio nousee normaalilla urakkatyövauhdilla 20 % hinnoitteluperustetta eli työkohtaista palkkaa korkeammaksi ja kasvaa työsuorituksen tai työtehon lisääntyessä vähintään samassa suhteessa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Mom. 2. Sellaisesta urakasta, jota varten ei ole kiinteää työhinnoittelua sovitaan työnantajan ja sen työntekijän tai niiden työntekijöiden välillä, joille urakkaa tarjotaan, mikäli mahdollista jo ennen työn alkamista yksikkö- eli urakkahinta.
Työntekijällä on tällöin oikeus saada välttämättömiä tietoja yksikköhinnan ja ansion laskemisen perusteista.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Mom. 3. Ellei työntekijä suostu ottamaan hänelle tarjottua urakkaa, tehdään työ aikatyönä, josta maksetaan työntekijälle hänen perustuntipalkkansa.
Perusteettomasti älköön työntekijä hylätkö työehtosopimuksen mukaisesti hinnoiteltua urakkaa.
Mom. 4. Urakkahintaan vaikuttavien tekijöiden pysyessä muuttumattomina urakkahinta pidetään ennallaan. Urakkahinnan tulee vastata todellisia olosuhteita ja menetelmiä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Näillä perusteilla kantajaliitto on katsonut, että Uudenkaupungin Metallityöväen Ammattiosasto on laiminlyönyt työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan sille kuuluvat velvollisuudet, ja vaatinut, että se tuomittaisiin velvollisuuksiensa laiminlyömisestä ja rikkomisesta hyvityssakkoon ja korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut.
Uudenkaupungin Metallityöväen Ammattiosasto on ollut työtuomioistuimessa kuultavana.
Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Rauma-Repola Oy:n Uudenkaupungin Telakan työntekijät ovat tyytymättöminä urakkahinnoittelua koskeneiden neuvottelujen kulkuun toimeenpanneet työnseisauksia siten, että 460 työntekijää on ollut lakossa 26.4. ja 11.5.1979 kello 12-16 sekä 14. ja 15.5.1979 kello 7-16. Näihin lakkoihin, jotka ovat kohdistuneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiä vastaan, on osallistunut ammattiosaston toimikunnan jäsen sekä 26.4.1979 toimeenpantuun lakkoon lisäksi puutyöosaston luottamusmies. Ammattiosaston toimikunta on ensimmäisen lakkopäivän jälkeen työhuonekunnalle lähettämässään kirjeessä tuominnut työtaistelut ja vaatinut työhuonekuntaa huolehtimaan työrauhan palauttamisesta. Ammattiosaston työpaikalla olevien edustajien ei ole kuitenkaan edes väitetty yrittäneenkään toteuttaa toimikunnan päätöstä työpaikalla.
Sen vuoksi ja kun ammattiosasto on vastuussa edustajiensa toiminnasta, työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Uudenkaupungin Metallityöväen Ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle 4 000 markkaa ja korvaamaan tämän oikeudenkäyntikulut 1 000 markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja V. Hämäläinen, Sarkko, P. Hämäläinen, Airaksinen, Äimälä, Lankinen, Suominen ja Kenraali.
Tuomio oli yksimielinen.