Labor union fined for insufficient strike measures violating employer's management rights under collective agreement.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labor Court ruled that the union's strike actions against the employer's management rights and work monitoring were insufficient to protect industrial peace. Although the union argued the strike targeted only management rights, the court found the union leader and secretary participated in a strike lasting hours over work monitoring issues. Consequently, the union was ordered to pay a fine and cover the employer's legal costs for breaching its duty to maintain industrial peace.
Legislator headnote
AI generatedSection 4 of the Collective Agreement; Section 8, 9 and 10 of the Collective Agreement Act: A trade union is liable for fines and costs if its measures to protect industrial peace are insufficient when members or officials engage in strikes targeting the employer's management rights and work monitoring.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ammattiosasto vastasi puheenjohtajansa ja sen hallitukseen kuuluvan sihteerin osallistumisesta työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta ja työajan käytön tarkkailua koskeviin määräyksiin kohdistuneeseen työtaisteluun. Ammattiosaston toimenpiteet työrauhan turvaamiseksi eivät olleet olleet riittäviä.
Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.
Asianosaiset: Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Metallityöväen Liitto r.y.
RATKAISU
Asianosaisten välillä voimassa olevassa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:
I YLEISTÄ
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset
Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia liitteinä olevia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia: Yleissopimus 15.5.1946
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4 § Työrauhavelvoite
Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat alayhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
IV TYÖAIKAMÄÄRÄYKSET
13 § Säännöllinen työaika
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Mom. 3. Työnantaja on oikeutettu järjestämään työajan tarkkailun käyttämällä kontrollikelloa tai muita vastaavia laitteita. Järjestelyn tulee olla sellainen ettei se aiheuta työntekijöille turhaa ajanhukkaa.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Työehtosopimuksen 2 §:ssä mainitussa yleissopimuksessa sanotaan muun ohessa:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
5. kohta: Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Edellä olevilla perusteilla kantajaliitto on katsonut, että ammattiosasto oli laiminlyönyt sille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuudet, ja vaatinut, että ammattiosasto tuomittaisiin velvollisuuksiensa rikkomisesta hyvityssakkoon ja korvaamaan kantajaliiton oikeudenkäyntikulut.
Metallityöväen Liitto on kanteeseen vastatessaan lausunut, että kanteessa oli kohdistuminen sikäli väärin ilmoitettu, että lakot olivat kohdistuneet enintään työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Työtaisteluilla ei ollut ollut mitään tavoitteita työehtosopimuksen työaikamääräysten suhteen. Työehtosopimuksen 13 §:n 3 momentti puhui työajan tarkkailusta käyttämällä "kontrollikelloa tai muita vastaavia laitteita" eikä tässä yhteydessä ollut ollut kysymys mistään sellaisesta työajan kontrolloimisesta. Kohdistuminen ei siis tältä osin ollut oikein ilmoitettu.
Ylivieskan metallityöväen ammattiosasto on ollut työtuomioistuimessa kuultavana.
Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että Oy Wärtsilä Ab:n Ylivieskan tehtaan työntekijät ovat tyytymättöminä työajan käytön tarkkailua ja työn johtamista muutenkin koskeviin työnantajan toimenpiteisiin toimeenpanneet työnseisauksia siten, että 95 työntekijää on ollut lakossa 2-4 tuntia 18.4.1979 ja 3-4 tuntia 19.4.1979 sekä koko päivän 20.4.1979. Työtaistelu on kohdistunut työnantajan työnjohto-oikeutta ja työajan käytön tarkkailua koskeviin työehtosopimuksen määräyksiin. Lakkoihin ovat osallistuneet ammattiosaston puheenjohtaja ja sen hallitukseen kuuluva sihteeri. Pääluottamusmies on lakkopäätöksen tehneissä kahdessa työntekijäin kokouksessa tuonut esiin, että lakkoon ryhtyminen on vastoin työehtosopimukseen perustuvaa työrauhavelvollisuutta. Työtuomioistuin ei kuitenkaan pidä ammattiosaston toimenpiteitä työrauhan turvaamiseksi riittävinä.
Sen vuoksi ja kun ammattiosasto on vastuussa toimihenkilöidensä toimenpiteistä, työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Ylivieskan metallityöväen ammattiosaston maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle 2 500 markkaa ja korvaamaan tämän oikeudenkäyntikulut 1 500 markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, P. Hämäläinen, M. Virtanen, Lankinen, Suominen ja Kenraali.
Tuomio oli yksimielinen.