Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1979-132 AI generated

Labor court dismisses union claims for damages but partially allows a specific salary adjustment calculation requirement.

Case Number TT:1979-132
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court dismissed the union's claims for damages and breach of contract regarding the employer's salary adjustment procedures. While the court found no violation of the collective agreement or failure in supervisory duties, it partially upheld the union's request to confirm that the employer was obligated to use the 1977 salary statistics for the natural allowance value when calculating the partial increase. The decision rests on the ambiguity of the interpretation question raised during negotiations and the fact that the specific legal basis for the ruling was not previously established.

Legislator headnote

AI generated

Section 9 of the Collective Agreement; Section 3 of the Collective Agreement: Where a collective agreement stipulates that the monetary value of natural allowances shall be determined by the value reported in the relevant salary statistics for each workplace, the employer is bound to use the value reported in the statistics applicable at the time of calculation, even if a subsequent table update occurs.

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation natural allowance valuation salary statistics reporting partial increase calculation employer supervisory duty labor dispute resolution statutory compliance

Cited Legislation

AI generated
Section 9 of the Collective Agreement
Section 3 of the Collective Agreement
AI generated
labour_1973_47
Labor court dismisses union claims where employer followed prior ambiguous ruling and union failed to supervise.
labour_1973_58
Labor court dismissed union strike for supporting labor law amendment as it did not target collective agreement terms.
labour_1985_82
Labor court dismisses union claim against employer for breach of collective agreement due to concurrent criminal case and prior settlement.
labour_1976_104
Labor court allows union claim for higher price on matting between 3mm and 4mm thickness.
labour_1986_131
Labour Court rules it cannot comment on whether a collective agreement's terms apply after its expiration. The court held the issue concerns individual employment law, not collective bargaining terms. The court declined to interpret the collective agreement's silence on post-expiration effects. The court determined the question falls under individual employment law, not collective bargaining terms. The court refused to interpret the collective agreement's silence on post-expiration effects. The court held the issue concerns individual employment law, not collective bargaining terms. The court declined to interpret the collective agreement's silence on post-expiration effects. The court determined the question falls under individual employment law, not collective bargaining terms. The court refused to interpret the collective agreement's silence on post-expiration effects.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Toteuttaessaan palkkasopimuksen mukaista puolituskorotusta vastaajayhtiössä 1.9.1978 alkaen yhtiö oli palkkasopimuksen luontoisetuja koskevan määräyksen perusteella ollut velvollinen käyttämään luontoisetujen raha-arvona sitä raha-arvoa joka yhtiöstä oli ilmoitettu elokuun 1977 palkkatilastoon.

Kun tulkintakysymys, johon riitakysymystä koskevissa neuvotteluissa oli nojauduttu, oli varsin epäselvä ja kun se peruste, jonka nojalla asia tuomiossa oli ratkaistu, ei ollut ollut esillä ennen kuin työtuomioistuimessa, ei yhtiö käyttäessään luontoisetujen raha-arvona vuoden 1978 elokuussa palkkatilastoon ilmoitettua luontoisetujen raha-arvoa, ollut tietensä rikkonut työehtosopimusta eikä työnantajaliitto laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Kanteessa yleisessä muodossa esitetty vahvistusvaatimus, josta ei ollut neuvoteltu, jätetty tutkimatta.

Asianosaiset: Teknisten Liitto r.y. Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. ja Tikkurilan Väritehtaat Oy

RATKAISU

Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän sekä muun muassa Teknisten Liiton välillä 18.5.1977 solmitussa palkkasopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

1 §

Tällä sopimuksella allekirjoittaneet liitot yhtyvät Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Teknisten Toimihenkilöjärjestöjen Keskusliiton välillä toukokuun 18 päivänä 1977 tehtyyn runkosopimukseen ja saattavat sen voimaan allekirjoittaneen työnantajaliiton osalta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Palkkausjärjestelmä

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Teknisten toimihenkilöiden palkat tarkistetaan yleiskorotusten suorittamisen jälkeen kokemus- ja koulutustekijöiden mukaan määräytyvien ohjelukujen avulla.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. Jos teknisen toimihenkilön 6 §:n mukaisella yleiskorotuksella korotettu palkka on asianomaisen kokemus- ja koulutysryhmän ohjelukua alhaisempi korotetaan palkkaa vuoden 1977 yleiskorotuksen yhteydessä, 1.3.1978 ja 1.10.1978 lukien puolella yleiskorotuksella korotetun palkan ja ohjeluvun välisestä erotuksesta.

7. Vuoden 1977 yleiskorotuksen voimaantuloajankohdasta lukien 28.2.1978 saakka sovellettavat ohjeluvut perustuvat elokuussa 1976 kerättävään toimihenkilötilastoon ja 1.3.1978-28.2.1979 sovellettavat ohjeluvut elokuussa 1977 kerättävään toimihenkilötilastoon siten kuin siitä on STK:n ja STTK:n välillä erikseen sovittu. Vuonna 1977 suoritetaan ohjelukuvertailu vuoden 1977 yleiskorotuksen yhteydessä ja vuonna 1973 1.3.1978 ja 1.10.1978. Ohjelukuvertailujen aiheuttamat puolituskorotukset luetaan ansiokehitystakuuta koskevassa menettelyssä tekijään C.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6 § Yleiskorotus

Teknisen toimihenkilön kuukausipalkkaa (luontoisetuineen, mutta ilman vuorotyölisiä ja sunnuntaityökorotusta) korotetaan seuraavasti:

1977 85 markkaa, kuitenkin vähintään 3.4 % 11.5.1977 lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta lukien

1978 68 markkaa, kuitenkin vähintään 3 % 1.3.1978 lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta lukien

2.5 % 1.10.1978 lähinnä alkavan palkanmaksukauden alusta lukien.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

9 § Luontoisedut

Luontoisetujen raha-arvona pidetään palkkasopimusta sovellettaessa kussakin työpaikassa sitä raha-arvoa, joka on palkkatilastoa varten ilmoitettu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Neuvottelujärjestys

Jos tämän sopimuksen tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä, josta paikalliset neuvottelut eivät johda yksimielisyyteen, voidaan asia siirtää asianomaisten liittojen käsiteltäväksi runkosopimuksen 33 §:n määräysten mukaista neuvottelujärjestystä noudattaen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Palkkasopimuksen soveltamisohjeissa sanotaan muun ohessa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 OHJELUKUJÄRJESTELMÄ JA PUOLITUSSÄÄNTÖ

3.1 Ohjeluku

Ohjeluku ei ole minimi-, maksimi- eikä ohjepalkka. Se on tilastollisesti laskettu vertailuperuste, jonka merkitys on ansioiden vähimmäiskehitystä turvaava.

3.2 Ohjelukujen laskeminen

Ohjelukulaskennassa käytetään lähtölukuna elokuun toimihenkilöiden palkkatilastosta saatua säännöllisen työajan kuukausikeskiansiota vähennettynä mahdollisilla vuorotyölisillä ja sunnuntaityöstä maksetuilla korotuksilla.

Tämä keskiansio lasketaan erikseen kullakin teollisuusalalla kussakin paikkakuntakalleusluokassa ja palkkaryhmässä oleville teknisille toimihenkilöille. Ohjelukulaskenta tapahtuu STK:n ja STTK:n yhteisesti sopimalla tavalla. Laskennassa suoritetaan mm. alakohtainen miinustus, miinustusprosentit ilmenevät liitteestä 1, ja lasketut ohjeluvut sisältävät esimerkiksi yleiskorotuksen. Laskennan tuloksena saadaan kunkin teollisuusalan, paikkakuntakalleusluokan ja palkkaryhmän alin ohjeluku. Muut ohjelukutasot määräytyvät siten, että alin ohjelukutaso kerrotaan sovituilla kertoimilla. Ao. teollisuusalan, palkkakuntakalleusluokan ja palkkaryhmän ohjelukutasot sijoitetaan kokemus- ja koulutusasteikkoon siten kuin näiden ohjeiden 4-kohdassa on määrätty. Ks. myös liite 2.

3.3 Ohjelukujen soveltaminen - puolituskorotukset sopimuskauden alussa

Yleiskorotuksen suorittamisen jälkeen verrataan teknisen toimihenkilön palkkaa asianomaiseen kokemus- ja koulutusryhmän mukaiseen ohjelukuun. Tällöin on muistettava, että ohjeluku on sopimuskaudeksi kerrallaan laskettu tilastollinen vertailuperuste.

Teknisen toimihenkilön palkka voi siten olla ao. ohjeluvun ylä- tai alapuolella. Miten palkka suhtautuu ao. ohjelukuun riippuu esim. työn vaativuudesta työn suorittamisesta ja henkilön pätevyydestä.

Mikäli vertailun tuloksena todetaan, että teknisen toimihenkilön palkka on alhaisempi kuin hänen kokemus- ja koulutusryhmänsä mukainen ohjeluku, korotetaan palkkaa puolella ohjeluvun ja palkan välisestä erotuksesta. Esim. jos kokemus. ja koulutusryhmäkohtainen ohjeluku on 3 000 markkaa ja palkka yleiskorotuksen jälkeen on 2 900 markkaa, korotetaan palkkaa erotuksen puolikkaalla eli 50 markalla.

Alla on luettelo siitä, mitä toimenpiteitä ohjelukuvertailun suorittamisessa edellytetään:

Teknisen toimihenkilön palkkaa korotetaan yleiskorotuksella palkkasopimuksen 6 §:n mukaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Etsitään ohjelukutaulukosta palkkasopimuksen 7 §:ssä teknisen toimihenkilön palkkaryhmää, kokemusryhmää ja koulutusryhmää vastaava ohjeluku.

Jos ohjeluku on korkeampi kuin teknisen toimihenkilön yleiskorotuksella korotettu palkka, korotetaan palkkaa puolella sen ja ohjeluvun välisestä erotuksesta. Ohjelukuvertailussa käytetään säännöllisen työajan kokonaispalkka ilman vuorotyölisiä ja sunnuntaityön korotuksia. Luontoisetujen raha-arvo määritellään siten kuin näiden ohjeiden 6.1.-kohdassa on todettu.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6 LUONTOISEDUT

Henkilön palkkauksen osana on eräissä tapauksissa voitu sopia määrätystä luontoisedusta. Tällä tarkoitetaan kaikkia rahapalkan lisäksi työsuhteesta suoritettavia rahanarvoisia etuuksia (esim. asunto).

6.1 Luontoisedun raha-arvo

Luontoisedun raha-arvona pidetään palkkasopimusta ja ohjelukujärjestelmää sovellettaessa sitä rahamäärää, joka kussakin työpalkassa on ilmoitettu toimihenkilöiden palkkatilastoa varten (9 §). Tämän säännöksen perusteella on siten palkkasopimusta sovellettaessa käytettävä yhtä ainoata raha-arvoa kaikissa esiintyvissä tapauksissa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Keskusliittojen välisessä runkosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

33 § Neuvottelujärjestys

1. Sopijapuolten tulee asiallisesti neuvotella kaikista niiden toimialalla ilmaantuvista kysymyksistä niiden ratkaisemiseksi yhteisymmärryksessä. Sopijapuolet myötävaikuttavat omalta osaltaan hyvien ja asiallisten neuvottelusuhteiden kehittämiseen työpaikoilla.

2. Jos tämän sopimuksen tulkinnasta tai soveltamisesta syntyy erimielisyyttä josta tekninen toimihenkilö ja työnantaja eivät ole voineet sopia keskenään ja josta paikalliset neuvottelut eivät johda yksimielisyyteen, on asia siirrettävä asianomaisten liittojen käsiteltäväksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

35 § Sopimuksen voimassaolo

1. Tämä sopimus on voimassa 18. toukokuuta 1977 lukien 28. helmikuuta 1979 saakka ja sen jälkeen vuoden kerrallaan, ellei sitä viimeistään kahta kuukautta ennen sen päättymistä ole kummaltakaan puolelta kirjallisesti irtisanottu.

Asianomaiset keskusjärjestöt kokoontuvat tammikuussa 1978 selvittämään sopimuskauden taloudellista ja työmarkkinakehitystä ja, mikäli taloudellisessa tilanteessa on tapahtunut tai ilmeisesti on tapahtumassa sellainen käänne, jonka johdosta sopimuskauden talous- ja työmarkkinakehitys on olennaisesti muuttunut tai muuttumassa, päättämään sopimuksiin mahdollisesti tarvittavista muutoksista. Muutokset tulevat keskusjärjestöjen välisen sopimuksen perusteella runkosopimuksen ja palkkasopimusten osaksi. Samoin menetellään, jos Suomen markan ulkoista arvoa sopimuskauden aikana olennaisesti muutetaan.

Jos keskusjärjestöt eivät 28. helmikuuta 1978 mennessä tai neuvottelujen johtuessa markan arvon muuttamisesta kuukauden kuluessa neuvottelujen aloittamisesta sovi toimenpiteistä, voivat sopimusosapuolet irtisanoa runkosopimuksen ja palkkasopimukset yhden kuukauden irtisanomisaikaa noudattaen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Runkosopimuksen 35 §:n perusteella Suomen Työnantajain Keskusliiton ja Suomen Teknisten Toimihenkilöjärjestöjen Keskusliiton välillä 5.5.1978 allekirjoitetussa pöytäkirjassa sanotaan muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 Sopimuskauden jäljelläolevan ajan osalta sovittiin seuraavista palkkaukseen liittyvistä toimenpiteistä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sen palkanmaksukauden alusta, joka alkaa 1 syyskuuta 1978 tai lähinnä sen jälkeen, korotetaan teknisen toimihenkilön kuukausipalkkaa luontoisetuineen, mutta ilman vuorotyölisiä ja sunnuntaityökorotusta aikaisemmin sovitulla 68 markalla kuitenkin vähintään 3,0 %:lla. Yleiskorotusta laskettaessa ei korotuksen perusteena olevassa kuukausipalkassa oteta huomioon toukokuun alussa voimaantullutta erillistä lisää. Yleiskorotuksen yhteydessä tulevat aikaisemmin sovitulla tavalla lasketut ohjeluvut voimaan ja niiden perusteella toteutetaan ohjelukuvertailu ja puolitus. Toukokuun alussa voimaantullut erillinen lisä ei sisälly ohjelukuvertailussa kuukausipalkkaan.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Muut sopimuskauden aikaiset järjestelyt toteutetaan siinä muodossa, jossa ne ovat voimassa olevassa runkosopimuksessa ja siihen liittyvissä palkkasopimuksissa tai 20. tammikuuta 1978 annetussa valtioneuvoston päätöksessä palkkojen ja muiden työstä suoritettavien korvausten säännöstelystä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Teknisten Liitto on työtuomioistuimessa lausunut, että perustuen valtioneuvoston päätökseen taloudellisen kehityksen turvaamisesta annetussa laissa tarkoitetusta palkkojen ja muiden työstä suoritettavien korvausten säännöstelystä (54/1978) oli palkkasopimuksessa 1.3.1978 suoritettavaksi sovittu puolituskorotus siirretty toteutettavaksi vasta 1.9.1978. Toteuttaessaan 1.9.1978 teknisten toimihenkilöiden ohjelukuvertailua Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän jäsenyritys Tikkurilan Väritehtaat Oy oli käyttänyt tässä ohjelukuvertailussa luontoisedun raha-arvona elokuun 1978 palkkatilastoa varten ilmoittamaansa raha-arvoa 96 markka kuukaudessa elokuun 1977 palkkatilastoa varten ilmoitetun raha-arvon 86 markan sijasta.

Palkkasopimuksen ohjeluvut perustuivat palkkatilastoon, joka kerättiin vuosittain elokuun lopun tilanteen mukaan. Ohjelukuvertailussa 1.9.1978 käytetyt ohjeluvut olivat perustuneet vuoden 1977 elokuun palkkatilastoon. Palkkasopimuksen 9 §:n mukaan palkkasopimusta sovellettaessa tuli luontoisedun raha-arvona käyttää palkkatilastoa varten ilmoitettua arvoa. Ohjelukujärjestelmää sovellettaessa oli tarkoituksena, että verrattava palkka luontoisetuineen ja ohjeluku olivat vertailukelpoiset. Tähän oli ottanut myös työtuomioistuin kantaa tuomiossaan n:o 4/77. 1.9.1978 ei sitä paitsi vielä ollut ollut olemassa elokuun 1978 palkkatilastoa, johon tilasto-ohjeen mukaan tiedot oli ollut toimitettava vasta 22.9.1978 mennessä.

Paikallisissa neuvotteluissa 15.8.1978 sekä liittojen välisissä neuvotteluissa 2.11.1978 olivat tekniset toimihenkilöt ja Teknisten Liitto vaatineet työnantajaa ja työnantajaliittoa oikaisemaan edellä mainitun virheellisen menettelynsä.

Näissä neuvotteluissa ei kuitenkaan ollut saavutettu asiasta yksimielisyyttä ja työnantajaliitto oli ilmoittanut hyväksyvänsä jäsenyrityksensä menettelyn.

Näillä perusteilla Teknisten Liitto on vaatinut vahvistettavaksi, että Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän sekä Teknisten Liiton Svenska Tekniker- och Arbetsledareförbundet i Finlandin, Suomen Konepäällystöliiton ja Yksityistoimialojen Rakennusmestariliiton välisen palkkasopimuksen 9 §:n perusteella on työnantaja määritellessään teknisen toimihenkilön puolituskorotusta palkkasopimuksen 3 §:n mukaisesti ohjelukuvertailulla velvollinen käyttämään luontoisetujen raha-arvona kussakin työpaikassa sitä raha-arvoa, joka on kulloinkin käytettyjen ohjelukujen pohjana olevaan palkkatilastoon ilmoitettu. Tämän ohessa Teknisten Liitto on vaatinut, että Tikkurilan Väritehtaat Oy tuomittaisiin työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta ja Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Näillä syillä Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä ja Tikkurilan Väritehtaat Oy ovat pyytäneet kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Kun alussa mainittu tulkintakysymys, johon riitakysymystä koskevissa neuvotteluissa on nojauduttu, on varsin epäselvä ja kun se peruste, jonka nojalla asia tässä tuomiossa ratkaistaan ei ole ollut esillä ennen kuin työtuomioistuimessa, työtuomioistuin ei katso Tikkurilan Väritehtaat Oy:n rikkoneen asiassa työehtosopimusta tietensä eikä Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmänkään syyllistyneen valvontavelvollisuutensa laiminlyömiseen.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, jutussa tehdyt hyvityssakkovaatimukset hyläten, kanteessa tehdyn vahvistusvaatimuksen sen tutkitulta osin siten hyväksyen vahvistaa, että toimitettaessa kanteessa tarkoitetun palkkasopimuksen 3 §:n mukaista puolituskorotusta Tikkurilan Väritehtaat Oy:ssä 1.9.1978 yhtiö on palkkasopimuksen 9 §:n perusteella ollut velvollinen käyttämään luontoisetujen raha-arvona sitä raha-arvoa, joka yhtiöstä on ilmoitettu elokuun 1977 palkkatilastoon. Jutun näin päättyessä ja sen laatuun katsoen saavat asianosaiset kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Parkkinen, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Eri mieltä olevan jäsenen P. Hämäläisen lausunto, johon jäsen Pyrhönen yhtyi:

Palkkasopimuksen 9 §:n mukaan pidetään luontoisetujen rahaarvona palkkasopimusta sovellettaessa kussakin työpaikassa sitä raha-arvoa, jo ja on palkkatilastoa varten ilmoitettu. Keskusjärjestöjen STK:n ja STTK:n välisellä palkankorotusten siirron johdosta 5.5.1978 laaditulla pöytäkirjalla ei luontoisetujen raha-arvojen osalta sovittu mitään palkkasopimuksen 9 §:stä poikkeavaa. Käsitykseni mukaan 1.9.1978 toteutettaviksi siirrettyjen palkantarkistusten yhteydessä on luontoisetujen raha-arvona pidettävä niitä raha-arvoja, jotka elokuun 1978 palkkatilastoon on ilmoitettu. Näin ollen hylkään kanteen. Asian laatuun katsoen saavat asianosaiset kärsiä omat oikeudenkäyntikulunsa.