Labor court dismisses union fine claim as strike was spontaneous and caused no employer damage.

Yrityksen korjauspajan työntekijöiden palkkoja koskeneiden neuvottelujen päätyttyä tuloksettomina olivat korjauspajan työntekijät ryhtyneet lakkoon. Myös yrityksen muiden osastojen työntekijät olivat olleet lakossa.

Työntekijöiden edustajat olivat käydyssä neuvottelussa ymmärtäneet työnantajan erään lausuman siten, ettei korjauspajan työntekijöiden ammattitaito vastannut sitä palkkaryhmää, johon heidät oli sijoitettu. Tällaisen käsityksen aikaansaamista ei työnantaja ollut tarkoittanut. Tämä työntekijöitä loukkaavaksi koettu lausuma oli jossain määrin vaikuttanut ensimmäisen työnseisauksen syntymiseen, mutta pääosaltaan oli tuon lakon samoin kuin muidenkin työnseisausten katsottava aiheutuneen siitä, ettei neuvotteluissa ollut päästy sellaisiin tuloksiin, joihin työntekijät olivat pyrkineet.

Ammattiosasto, joka vastasi luottamusmiestensä osallistumisesta työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneisiin työtaistelutoimenpiteisiin, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä Oy Puutyöväen Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä 1.2.1979 solmitussa, Oy Suomen VanutehdasFinnwad Ltd:iä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

4 § Työrauhavelvoite

1. Tämä työehtosopimus sitoo allekirjoittaneita liittoja ja niiden alayhdistyksiä sekä työnantajia ja työntekijöitä, jotka ovat tai sopimuksen voimassaoloaikana ovat olleet näiden yhdistysten jäseniä.

2. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat tai työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy työtaistelutoimenpiteisiin eivätkä muutoinkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

IV TYÖPALKAT

11 § Aikapalkka

1. Täysin työkykyisten, 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetuntipalkat penneinä ovat seuraavat:

Sopimuskauden alusta

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5. Korjauspajan varsinaisten työntekijäin ja nimettyjen osastoilla olevien korjausmiesten samoin kuin autonkuljettajain ja autonapumiesten sekä puuseppien ja kirvesmiesten osalta noudatetaan tämän työehtosopimuksen määräyksiä paitsi palkkamääräysten suhteen, joiden osalta noudatetaan asianomaisilla pääaloilla voimassaolevia palkkamääräyksiä, ts. korjauspajan varsinaisten työntekijäin ja nimettyjen osastoilla olevien korjausmiesten osalta noudatetaan varsinaista metalliteollisuutta koskevan työehtosopimuksen palkkamääräyksiä, autonkuljettajain ja autonapumiesten osalta noudatetaan automiehiä koskevan työehtosopimuksen palkkamääräyksiä ja puuseppiin ja kirvesmiehiin nähden noudatetaan puusepänteollisuutta koskevan työehtosopimuksen palkkamääräyksiä. Työnantaja ja mainitut työntekijät ovat siis työriitaisuuksiin nähden sidotut tähän työehtosopimukseen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

13 § Suorituspalkka

1. Tämän työehtosopimuksen tarkoittamia suorituspalkkoja ovat suora urakka, osaurakka ja palkkiopalkka.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. Sen mukaan poikkeaako asianomaisen työn vaikeus, vaativuus tai sen tekijälleen asettamat muut vaatimukset kysymyksessä olevan palkkaryhmän yleisestä keskitasosta, määritellään työkohtaiset hinnoittelupalkat palkkaryhmän hinnoittelupalkaksi tai enintään 10 % tätä korkeammaksi

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

24 § Erimielisyydet ja niiden ratkaiseminen

1. Jos työnantajan ja työntekijän välillä ilmaantuu erimielisyyttä tämän sopimuksen soveltamista, tulkintaa tai rikkomista koskevassa asiassa, on työpaikalla pyrittävä sovintoon neuvottelemalla työnantajan ja työntekijän kesken. Ellei asiaa saada työpaikalla selvitetyksi, voidaan se alistaa ao. liittojen ratkaistavaksi. Työpaikkaneuvottelut tulee käydä ilman aiheetonta viivytystä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen 11 §:n 5 kohdassa viitatussa metalliteollisuuden työehtosopimuksen 8 §:n 3 momentissa sanotaan muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

"Aikapalkalla työskenteleville palkkaryhmään 5 kuuluville ammattityöntekijöille maksetaan palkka, joka vähintään 15 %:lla ylittää työntekijän perustuntipalkan".

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on työtuomioistuimessa lausunut, että sen jäsenyrityksessä Oy Suomen Vanutehdas-Finnwad Ltd:ssä oli käyty ammattiosaston edustajien pyynnöstä 26.4.1979 työpaikkakohtainen neuvottelu, jonka aiheena olivat olleet korjauspajan työntekijöiden palkat. Tuossa neuvottelussa olivat pääluottamusmies ja korjausosaston luottamusmies ammattiosaston edustajina muun muassa vaatineet, että metalliteollisuuden työehtosopimuksessa aikapalkkaisille työntekijöille sovittua 15 %:n sääntöä tulisi samanaikaisesti soveltaa paikallisesti käytössä olevan suorituspalkkausjärjestelmän ohella. Tähän työehtosopimukseen perustumattomaan vaatimukseen ei sanottu jäsenyritys ollut voinut suostua ja neuvottelu oli päättynyt tuloksettomana. Sama vaatimus oli havaittu perusteettomaksi liittojen välisissä neuvotteluissa jo 31.10.1978.

Edellä esitetyn tavoin oli Kaukasten Vanutyöntekijät r.y. asettamansa pääluottamusmiehen ja osaston luottamusmiehen välityksellä esittänyt työnantajalle työehtosopimukseen perustumattoman korjausosaston työntekijöiden palkkausta koskevan vaatimuksen ja tämän vaatimuksen toteuttamiseksi oli korjausosastolla järjestetty useita työnseisauksia Nämä työtaistelutoimenpiteet olivat kohdistuneet työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Pääluottamusmiehen ja osaston luottamusmiehen edellä kerrottu toiminta osoitti, ettei ammattiosasto ollut pyrkinytkään täyttämään sille kuuluvia velvollisuuksiaan. Näillä perusteilla Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut, että Kaukasten Vanutyöntekijät r.y. tuomittaisiin työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta hyvityssakkoon.

Lakko oli siten ollut täysin spontaani ja korjausmiesten omassa keskuudessa päättämä, mikäli edes oli mahdollista puhua mistään päättämisestä. Ammattiosastojen edustajien toiminnassa ei tässä yhteydessä tilanne huomioon ottaen ollut ollut moitittavaa.

Asiaa arvioitaessa oli otettava huomioon vielä lakkojen sangen rajoittunut laajuus ja se, ettei niistä ollut aiheutunut työnantajalle juuri lainkaan vahinkoa. Mitään korjausmiehistä aiheutunutta seisokkia ei ollut tuotannossa syntynyt. Tähän oli saattanut vaikuttaa sekin, että korjausmiehet olivat työnantajan pyynnöstä juuri tehneet paljon ylitöitä. Korjausmiesten lakkoon oli osallistunut vain 14 työntekijää ja näistäkin työsuojeluvaltuutettu oli tehnyt hänelle kuuluvat työsuojeluvaltuutetun tehtävät tehtaalla myös lakon aikana. Kaiken kaikkiaan lakot olivat myös kestäneet ainoastaan lyhyen aikaa. Asiaa harkittaessa oli ammattiosaston velvollisuuksiensa mukaisen toiminnan ja lakkojen vähäisen merkityksen ohella otettava huomioon toisaalta työnantajan oma menettely.

Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Kaukasten Vanutyöntekijät r.y. on ollut jutussa kuultavana.

Ammattiosasto vastaa luottamusmiestensä osallistumisesta näihin työehtosopimuksen palkkamääräyksiin kohdistuneisiin työtaistelutoimenpiteisiin. Jutussa esiintuotua pääluottamusmiehen ja luottamusmiehen toimintaa työrauhan turvaamiseksi ei voida pitää olosuhteisiin nähden riittävänä enempää kuin sitäkään, että ammattiosaston toimikunta on 3. ja 28.5.1979 pitämissään kokouksissa lähinnä muodollisesti tuominnut työnseisaukset ja jälkimmäisessä kokouksessa kehottanut työntekijöitä palaamaan töihin.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Kaukasten Vanutyöntekijät r.y:n maksamaan Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 000 markkaa ja korvaamaan Suomen Työnantajain Yleisen Ryhmän oikeudenkäyntikulut 1 200 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: V. Hämäläinen, puheenjohtaja, Sarkko, Pyrhönen, Tiitola, Parkkinen, Hyppönen, Kuivanen ja Tammenmaa.

Tuomio oli yksimielinen.