Employer must pay damages for unfair dismissal of union rep; union fined for failing to monitor compliance.

Työnantaja, joka ei aiemmin ollut tehnyt huomautusta levyosaston luottamusmieheksi valitun työntekijän luottamusmiesaseman suhteen ei enää kysymyksessä olevan työntekijän lomautus- ja irtisanomisasiaa käsiteltäessä voinut vedota siihen, ettei hän olisi lomautuksen ja irtisanomisen tapahtuessa ollut luottamusmiessopimuksessa tarkoitettu luottamusmies. Työnantajan kantaa siitä, ettei työntekijä olisi ollut luottamusmiessopimuksessa tarkoitettu luottamusmies, ei ollut näytetty niin perusteettomaksi, että työnantajan olisi voitu katsoa rikkoneen tietenä luottamusmiessopimuksen määräyksiä ennakkoilmoituksista.

Työnantaja velvoitettu maksamaan luottamusmiehelle sopimuksenvastaisen lomauttamisen ja irtisanomisen johdosta korvausta.

Työnantajaliitto, joka oli havainnut työntekijän luottamusmiesaseman epäselväksi ja siten myös työnantajan menettelyn sopimuksenmukaisuuden riidanalaiseksi, mutta ei ollut pyrkinyt asiaa enempää selvittämään, tuomittu valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Metallityöväen Liitto r.y. Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Kone-Pohja Oy

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä voimassa olleessa 29.4.1977 solmitussa metalliteollisuuden työehtosopimuksessa samoin kuin sen korvanneessa 30.1.1979 solmitussa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

I YLEISTÄ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Keskusjärjestöjen väliset sopimukset

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia liitteinä olevia keskusjärjestöjen välillä solmittuja sopimuksia:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Luottamusmiessopimus 2.4.1969

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

II TYÖPALKAT

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7 § Palkkaperusteet

Ohjetuntipalkat

Mom. 1. Täysin työkykyisten 18 vuotta täyttäneiden työntekijäin ohjetuntipalkat ovat penneinä:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Perustuntipalkka

Mom. 8. Kullekin työntekijälle määritellään hänelle säännönmukaisesti kuuluvien töiden tai hänen hoitamiensa tehtävien vaikeuden ja vaativuuden mukaan sen palkkaryhmän puitteissa, johon hän kuuluu, perustuntipalkka, jonka suuruus on vähintään ohjetuntipalkka ja enintään 10 % tätä korkeampi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Aikapalkka

Mom. 1. Aikatyössä maksetaan työntekijälle vähintään perustuntipalkka.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Keskituntiansio

Mom. 1. Työntekijän keskituntiansiota käytetään laskentatekijänä palkan ja korvausten maksamiseen siten kuin tässä työehtosopimuksessa erikseen määrätään.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimukseen liittyvässä keskusjärjestöjen välillä 2.4.1969 solmitussa luottamusmiessopimuksessa sanotaan muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Luottamusmies ja ammattiosasto

1. Luottamusmiehellä tarkoitetaan tässä sopimuksessa ellei sopimuksen tekstissä muuta ilmene, ammattiosaston valitsemaa pääluottamusmiestä ja työosaston luottamusmiestä.

2. Tässä sopimuksessa tarkoitetun luottamusmiehen tulee olla Suomen kansalainen, asianomaisen työpaikan työntekijä ja perehtynyt työpaikan olosuhteisiin.

3. Ammattiosastolla tarkoitetaan tässä sopimuksessa työehtosopimukseen osallisen ammattiliiton rekisteröityä alayhdistystä.

3 § Luottamusmiehen valitseminen

1. Ammattiosasto valitsee pääluottamusmiehen, hänen varamiehensä ja työosaston luottamusmiehen.

2. Ammattiosastolla on oikeus suorittaa luottamusmiehen vaali työpaikalla. Jos vaali suoritetaan työpaikalla, on ammattiosaston kaikille jäsenille varattava tilaisuus osallistua vaaliin. Vaalin järjestäminen ja toimittaminen ei kuitenkaan saa häiritä työntekoa. Vaaliajoista ja vaalipaikoista on sovittava työnantajan kanssa viimeistään 14 vuorokautta ennen vaalin toimittamista. Työnantaja varaa ammattiosaston nimeämille henkilöille tilaisuuden vaalin toimittamiseen.

3. Valituista luottamusmiehistä on ammattiosaston kirjallisesti ilmoitettava työnantajalle. Pääluottamusmiehelle valitusta varamiehestä on lisäksi ilmoitettava, milloin hän toimii pääluottamusmiehen sijaisena.

4. Ammattiosaston esityksestä sovitaan paikallisesti siitä, mille työosastoille valitaan luottamusmies. Tällöin kiinnitetään huomiota mm. kysymyksessä olevan työosaston työntekijöiden lukumäärään ja luottamusmiehen mahdollisuuksiin myös vuorotyö huomioon ottaen tavata osaston työntekijät. Ellei sopimukseen päästä, asia voidaan alistaa liittojen ratkaistavaksi.

4 § Luottamusmiehen työsuhde

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Pääluottamusmiestä ei saa irtisanoa paitsi jäljempänä mainitussa tapauksessa.

Jos yrityksen työvoimaa vähennetään tai lomautetaan taloudellisista tai tuotannollisista syistä, ei tällaista toimenpidettä saa kohdistaa pääluottamusmieheen ellei teollisuuslaitoksen toimintaa keskeytetä kokonaan. Mikäli yhteisesti todetaan ettei pääluottamusmiehelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, voidaan tästä säännöstä kuitenkin poiketa. Työosaston luottamusmieheen on osaston puitteissa, mikäli mahdollista, sovellettava samoja sääntöjä.

Luottamusmiehen työsuhdetta ei saa purkaa sairauden johdosta tai työsopimuslain 31 §:n 1 momentin 6 kohdan nojalla sillä perusteella, että hän on rikkonut työsopimuslain 15 §:ään sisältyviä järjestysmääräyksiä. Työnantaja, joka ei noudata edellä tässä kohdassa mainittuja määräyksiä, on velvollinen suorittamaan luottamusmiehelle 22.2.1966 tehdyn irtisanomissuojasopimuksen 4 §:n mukaan määräytyvän korvauksen.

5. Luottamusmiehenä toimivalle työntekijälle annetaan ennakkoilmoitus työsuhteen päättymisestä kolme viikkoa ennen, jos työsuhde on jatkunut yhden vuoden ja neljä viikkoa ennen, jos työsuhde on jatkunut vähintään viisi vuotta. Luottamusmiehelle annettavaan ennakkoilmoitukseen työsuhteen päättymisestä merkitään irtisanomisen syy.

6. Pääluottamusmiehelle annetusta ennakkoilmoituksesta toimitetaan tieto myös sille ammattiosastolle, joka pääluottamusmiehen on valinnut. Ennakkoilmoituksesta työosaston luottamusmiehelle annetaan tieto pääluottamusmiehelle. Edellä mainitut ennakkoilmoitusmääräykset eivät kuitenkaan koske tapauksia, joissa työnantaja lain mukaan on oikeutettu purkamaan työsopimuksen taikka työt ylivoimaisen tapahtuman takia on kokonaan tai osaksi keskeytettävä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Luottamusmiessopimuksessa mainitussa 22.2.1966 solmitussa irtisanomissuojasopimuksessa on muun muassa seuraava määräys:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 §

Päätettäessä 3 §:ssä mainitun korvauksen suuruudesta on otettava huomioon työntekijän ansion menetys, työsuhteen kestoaika, työntekijän ikä, työntekijän mahdollisuus hankkia uutta työtä, jota hänen ammattitaitonsa ja työkykynsä huomioon ottaen voidaan pitää hänelle sopivana, työntekijän itsensä työsuhteen katkaisemiseen ehkä antama aihe sekä muut asiaan vaikuttavat tekijät. Korvauksen suuruuden ei kuitenkaan tule ylittää kuuden edellisen kalenterikuukauden palkkaa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Metallityöväen Liitto oli 11.5.1978 lähettänyt kirjeen Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitolle ja vaatinut sitä ryhtymään kaikkiin toimenpiteisiin Laheniuksen luottamusmiessopimuksen vastaisen irtisanomisen johdosta. Työnantajaliitto ei ollut kuitenkaan ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin asiantilan korjaamiseksi. Koska Laheniuksen työosaston toimintaa ei ollut keskeytetty kokonaan ja kun yhteisesti ei ollut todettu, ettei Laheniukselle voitu tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä oli Laheniuksen lomauttamista ja irtisanomista pidettävä luottamusmiessopimuksen vastaisena toimenpiteenä. Irtisanomissuojasopimuksen 4 §:ssä tarkoitettuina vahingonkorvauksen suuruuteen vaikuttavina seikkoina oli Laheniuksen kohdalta otettava huomioon, että hänen työsuhteensa oli alkanut 18.5.1970 ja hänen viimeinen keskituntiansion mukainen palkkansa oli ollut 16,70 markkaa. Lahenius, jonka ikä oli noin 30 vuotta, oli jäänyt työttömäksi.

Näillä perusteilla Metallityöväen Liitto on vaatinut työtuomioistuimessa vahvistettavaksi, että Kone-Pohja Oy on lomauttanut ja irtisanonut Veikko Laheniuksen luottamusmiessopimuksen vastaisesti. Tämän ohessa Metallityöväen Liitto on vaatinut että Kone-Pohja Oy velvoitettaisiin suorittamaan Laheniukselle irtisanomissuojasopimuksen tarkoittamana korvauksena lomautuksen osalta 6 680 markkaa ja irtisanomisen osalta 17 034 markkaa laillisine korkoineen sekä että KonePohja Oy tuomittaisiin maksamaan hyvityssakkoa luottamusmiessopimuksen 4 §:n 5 ja 6 kohdan tietensä rikkomisesta ja Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä.

Esitettyjen korvausvaatimusten varalta vastaajat ovat todenneet että Veikko Lahenius oli työskennellyt yrityksessä pääasiassa suorituspalkalla ja hänen keskituntiansionsa vuoden 1977 viimeiseltä neljännekseltä oli ollut kanteessa mainitut 16,70 markkaa. Kuitenkin liittojen yhteisesti hyväksymän ja vakiintuneen käytännön mukaisesti keskituntiansiota käytettiin ainoastaan työehtosopimuksessa mainittujen tiettyjen korvausten maksamiseen. Mikäli kysymyksessä oli kanteessa tarkoitetun laatuiset korvaukset, suoritettiin ne pääasiassa suorituspalkalla työskentelevälle työntekijälle hänen perustuntipalkkaansa laskentatekijänä käyttäen, mikäli hänelle ei ollut vahvistettu perustuntipalkkaa korkeampaa henkilökohtaista aikapalkkaa. Laheniukselle tällainen oli vahvistettu, ja mahdollisia korvauksia tuomittaessa tulisi siten perusteena käyttää tätä Laheniukselle vahvistettua henkilökohtaista aikapalkkaa, joka oli työsuhteen päättyessä ollut 14,51 markkaa tunnissa.

Vastoin kanteessa tehtyä väitettä yrityksen palvelukseen ei ollut kiinnitetty uusia työntekijöitä vuoden 1978 aikana lukuunottamatta heinä-elokuulla 1978 eräisiin matka-asennustöihin asianomaiselta asennuspaikkakunnalta määräaikaiseen työsuhteeseen kiinnitettyjä yhteensä noin 20 työntekijää. Nämä työt eivät olleet olleet samoja eivätkä edes samankaltaisia, joissa Lahenius oli aiemmin yrityksen palveluksessa ollessaan työskennellyt.

Näillä syillä Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto ja Kone-Pohja Oy ovat pyytäneet kanteen hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä selvitetyksi, että sen jälkeen kun Kone-Pohja Oy:n tuotantolaitoksessa oli 6.1.1978 annettu lomautusvaroitus, on 6.2.1978 alkaen lomautettu 25 työntekijää, näiden joukossa työntekijäpuolen ilmoituksen mukaan levyosaston luottamusmieheksi valittu Veikko Lahenius. Yrityksessä on edelleen taloudellisiin ja tuotannollisiin syihin vedoten irtisanottu 17 työntekijää maalis-huhtikuussa 1978 ja 14.4.1978 Lahenius antamatta sen enempää hänelle kuin pääluottamusmiehellekään luottamusmiessopimuksessa tarkoitettua ennakkoilmoitusta luottamusmiehen työsuhteen päättämisestä ja pyrkimättä yhteisesti toteamaan, ettei Laheniukselle voida tarjota hänen osastollaan hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muuten sopivaa työtä.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä Kone- Pohja Oy:tä vastaan tehdyn hyvityssakkovaatimuksen ja velvoittaa Kone-Pohja Oy:n maksamaan sopimuksenvastaisesta lomauttamisesta ja työsuhteen päättämisestä Veikko Laheniukselle irtisanomissuojasopimuksen 4 §:n mukaisena korvauksena yhteensä 11 000 markkaa viiden prosentin korkoineen haasteen tiedoksiantopäivästä 19.2.1979 lukien sekä vahvistaa KonePohja Oy:n menetelleen luottamusmiessopimuksen vastaisesti myös jättäessään Laheniuksen irtisanoessaan noudattamatta neljän viikon ennakkoilmoitusaikaa ja määräystä tiedon antamisesta ennakkoilmoituksesta pääluottamusmiehelle. Tämän ohessa Suomen Metalliteollisuuden Työnantajaliitto tuomitaan maksamaan Metallityöväen Liitolle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3 500 markkaa sekä korvaamaan yhteisvastuullisesti Kone-Pohja Oy:n kanssa Metallityöväen Liiton oikeudenkäyntikulut 1 600 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Peltola, Pyrhönen, Nordström, Lankinen ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.