Union fined for strike over transfer; transfer lawful despite union breach of trust agreement timing.

Painostaakseen työnantajaa peruuttamaan trukinkuljettajan siirron yhtiön kuitulevytehtaan hakkaamolle olivat kuitulevytehtaan ja sahan työntekijät ryhtyneet lakkoon. Ammattiosasto vastasi puheenjohtajansa ja luottamusmiesten työtaisteluun osallistumisesta. Ammattiosaston vastuulle jäi myös luottamusmiesten osallistuminen pääluottamusmiehen hakeasemalle siirtoa vastaan tarkoitettuun lakkoon.

Työntekijäliiton vastakanteessa oli katsottu, että trukin kuljettaja olisi siirron tapahtuessa ollut ammattiosaston valitsema luottamusmies ja siirto tämän vuoksi olisi ollut vastoin luottamusmiessopimuksen määräyksiä. Näyttämättä oli jäänyt, että siirtoilmoitus trukinkuljettajalle olisi ennen hänen valintaansa luottamusmieheksi ja myös että luottamusmiesvaalista olisi annettu työnantajalle luottamusmiessopimuksessa tarkoitettu kirjallinen ilmoitus ennen työntekijälle toteensaatettavasti annettua siirtoilmoitusta. Työnantaja oli kuitenkin muulla tavoin saanut tiedon luotamusmiesvaalista ennen siirtoilmoitusta. Vaikkakin luottamusmiesvaalin ajankohta oli saattanut riippua siirtosuunnitelmista, oli luottamusmiehen vaihtaminen perustunut muihin seikkoihin, eikä vaalia siten voitu pitää luottamusmiehen suojaa koskevien määräysten asiattomaan hyväksikäyttöön pyrkivänä. Toisaalta oli toteutetulla siirrolla ollut hyväksyttävä liikkeenjohdollinen tarkoitus.

Näyttämättä oli jäänyt, että työnantaja olisi menettelyllään rikkonut työehtosopimusta tieten. Perustetta työnantajaliiton hyvityssakkoon tuomitsemiselle ei myöskään ollut esitetty.

Ammattiosasto tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.

Asianosaiset: Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. Puutyöväen Liitto r.y. Puutyöväen Liitto r.y. Metsäteollisuuden Työnantajaliitto r.y. ja A. Ahlström Osakeyhtiö

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevassa 29.4.1977 solmitussa mekaanisen metsäteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

YLEISET MÄÄRÄYKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Keskusliittojen tekemien sopimusten noudattaminen

Tämän työehtosopimuksen osana noudatetaan seuraavia keskusliittojen tekemiä sopimuksia:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. Liitteenä XV olevaa 2.4.1969 allekirjoitettua luottamusmiessopimusta allekirjoituspöytäkirjoineen sekä 26.1.1970 allekirjoitettua pöytäkirjaa luottamusmiessopimuksen 5 §:n soveltamisesta ja 8.12.1970 tehtyä sopimusta pääluottamusmiehelle annettavista lisätiedoista.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Työrauhavelvoite

2. Kaikki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja näiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

TYÖSUHDEMÄÄRÄYKSET

5 § Työsuhteen syntyminen ja lakkaaminen

1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen 2 §:ssä mainitussa 2.4.1969 solmitussa luottamusmiessopimuksessa sanotaan muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Luottamusmies ja ammattiosasto

1. Luottamusmiehellä tarkoitetaan tässä sopimuksessa, ellei sopimuksen tekstissä muuta ilmene, ammattiosaston valitsemaa pääluottamusmiestä ja työosaston luottamusmiestä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Luottamusmiehen valitseminen

1. Ammattiosasto valitsee pääluottamusmiehen, hänen varamiehensä ja työosaston luottamusmiehen.

2. Ammattiosastolla on oikeus suorittaa luottamusmiehen vaali työpaikalla. Jos vaali suoritetaan työpaikalla on ammattiosaston kaikille jäsenille varattava tilaisuus osallistua vaaliin. Vaalin järjestäminen ja toimittaminen ei kuitenkaan saa häiritä työntekoa. Vaaliajoista ja vaalipaikoista on sovittava työnantajan kanssa viimeistään 14 vuorokautta ennen vaalin toimittamista. Työnantaja varaa ammattiosaston nimeämille henkilöille tilaisuuden vaalin toimittamiseen.

3. Valituista luottamusmiehistä on ammattiosaston kirjallisesti ilmoitettava työnantajalle. Pääluottamusmiehelle valitusta varamiehestä on lisäksi ilmoitettava milloin hän toimii pääluottamusmiehen sijaisena.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Luottamusmiehen työsuhde

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Luottamusmiehenä toimivaa työntekijää ei tätä tehtävää hoitaessaan tai sen tähden saa siirtää huonompipalkkaiseen työhön kuin missä hän oli luottamusmieheksi valituksi tullessaan eikä häntä luottamusmiestehtävän takia saa erottaa työstä.

3 Jos pääluottamusmieheksi valitun henkilön varsinainen työ vaikeuttaa pääluottamusmiehen tehtävien hoitamista ja jos hänelle tästä syystä järjestetään muuta työtä, ei tällainen järjestely saa aiheuttaa hänen ansionsa alentumista.

4. Pääluottamusmiestä ei saa irtisanoa paitsi jäljempänä mainitussa tapauksessa.

Jos yrityksen työvoimaa vähennetään tai lomautetaan taloudellisista tai tuotannollisista syistä, ei tällaista toimenpidettä saa kohdistaa pääluottamusmieheen, ellei teollisuuslaitoksen toimintaa keskeytetä kokonaan. Mikäli yhteisesti todetaan, ettei pääluottamusmiehelle voida tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä, voidaan tästä säännöstä kuitenkin poiketa. Työosaston luottamusmieheen on osaston puitteissa, mikäli mahdollista, sovellettava samoja sääntöjä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pyytämänsä lisähaasteen nojalla Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on edelleen lausunut, että sen jälkeen kun edellä mainittu lautatarhaosaston entinen luottamusmies oli tapahtuneen siirron jälkeen valittu työsuojeluvaltuutetuksi ja pääluottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun kanssa oli neuvotteluissa todettu, että he yhdessä pystyisivät hoitamaan yhden vakanssin, koska kummallakin oli työstä vapautusta puolet työajasta, oli päädytty siihen, että myös pääluottamusmies siirretään hakeasemalle. Tammikuun 19 päivänä 1978 annetun siirtoilmoituksen mukaan siirron tuli tapahtua 6.2.1978. Ammattiosastoon kuuluvat noin 270 työntekijää olivat viimeksi mainittuna päivänä kuitenkin jälleen ryhtyneet lakkoon työnantajan painostamiseksi. Lakon syyksi oli ilmoitettu se, että pääluottamusmiehen siirto olisi peruutettava. Lakko oli kestänyt helmikuun 9 päivään kello 6, ja siihen oli jälleen osallistunut varapääluottamusmiehen ohella viisi osastonluottamusmiestä.

Näillä perusteilla Metsäteollisuuden Työnantajaliitto on vaatinut Pihlavan Puu-sekatyöläisten ammattiosaston tuomitsemista työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon

Puutyöväen Liitto on alkuperäiseen kanteeseen vastatessaan ilmoittanut, että luottamusmiehen siirto huonompipalkkaiseen työhön oli tulkittu työpaikalla yleisesti puuttumiseksi ammattiyhdistyksen sisäisiin asioihin. Ammattiosaston osuutta oli kanteessa liiaksi korostettu. Jo työpaikan ilmapiiri oli työnantajan toimenpiteiden johdosta tullut sellaiseksi, että työntekijät olivat alkaneet työtaistelun luottamusmiestensä puolesta ilman ammattiosaston mukana oloa. Sinänsä kysymyksessä oli ollut varsin vähäinen työnantajan työnjohto-oikeuteen puuttuminen. Tehtaan koon huomioon ottaen työnantajalle ei ollut merkitystä sillä seikalla, oliko kuitulevytehtaalla yksi työntekijä enemmän tai vähemmän. Vieläkään työnantaja ei ollut kyennyt esittämään syitä monivuotisen trukinkuljettajan siirtämiseen tämän ammattitaitoa vastaamattomiin vaihetöihin.

Lisäkanteen johdosta Puutyöväen Liitto on esittänyt, että työnantaja oli haitatakseen pääluottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun toimintaa siirtänyt myös pääluottamusmiehen hakeasemalle, josta käsin oli huomattavan vaikea pitää työntekijöihin yhteyttä. Tämä oli työntekijäin keskuudessa koettu uutena puuttumisena ammattiosaston toimintaan, minkä vuoksi uusi työnantajan aiheuttama konflikti oli ollut valmis. Erityisen selvästi työnantajan todellinen tarkoitus oli paljastunut siinä, että kun työsuojeluvaltuutetulla oli yli puolet työajastaan vapautusta ja pääluottamusmiehellä puolet, he eivät yhdessä olleet voineet vastoin työnantajan väitettä hoitaa yhtä työtehtävää, kuten käytännössä oli osoittautunutkin todeksi. Lisäksi pääluottamusmies oli ammatiltaan sahatavaran lajittelija ja työsuojeluvaltuutettu trukinkuljettaja.

Tällä kerralla ammattiosasto oli saanut työnseisauksen koskemaan vain 270 työntekijää 450 työntekijästä. Lyhyeksi jääneen työnseisauksen aikana ammattiosaston edustajat olivat toimineet aktiivisesti sen lopettamiseksi. Pääluottamusmies oli 7.2.1978 järjestänyt yleisen kokouksen, jossa hän oli kehottanut työntekijöitä käynnistämään työt. Vielä samana päivänä oli kutsuttu ammattiosaston toimikunta kokoukseen, jossa työnseisaus oli tuomittu. Seuraavana päivänä pääluottamusmies ja muut osaston edustajat olivat taas kutsuneet yleisen kokouksen koolle. Tässä kokouksessa ammattiosaston toimikunta ja pääluottamusmies olivat esittäneet vakavan vetoomuksen töitten aloittamiseksi. Työt olivatkin alkaneet seuraavana aamuna kello 6.

Näillä syillä Puutyöväen Liitto on katsonut ammattiosaston tehneen parhaansa työrauhan säilyttämiseksi muun muassa yrittämällä aikaansaada neuvotteluja luottamusmiehen siirrosta ja painottamalla jäsenilleen kokouksin ja toimitsijavoimin työnseisauksen lopettamisen tärkeyttä.

Luottamusmiehen siirtomääräykseen oli liittynyt vielä eräitä toimia, joilla työnantajan edustaja oli tehnyt itsensä syypääksi painostukseen. Työnantaja näytti jopa puuttuneen ammattiyhdistyksen sisäisiin asioihin pyrkimällä estämään tiettyjen luottamusmiesten toiminnan. Työnantajan eräs edustaja oli nimittäin tunnustanut työntekijäin edustajalle, että työnantaja oli tehnyt päätöksensä nimenomaan saatuaan tietää poliittisesti aktiivisen työntekijän tulevan valituksi luottamusmieheksi.

Kyseinen työntekijä oli jo aikaisemmin toiminut pitkään liikenneosaston luottamusmiehenä. Työnantaja oli 13.6.1977 ilmoittanut yllättäen liikenneosaston lakkauttamisesta, jolloin työntekijä oli menettänyt luottamusmiesasemansa. Hänet oli sitten siirretty lautatarhaosastolle, jossa hän oli syksyyn mennessä saavuttanut sellaisen luottamuksen, että hänet oli entisen luottamusmiehen pyydettyä eroa tehtävästään valittu yksimielisesti luottamusmieheksi.

Työnantajan ilmoitettua siirtävänsä luottamusmiehen joka tapauksessa kuitulevytehtaan töihin pääluottamusmies oli moneen kertaan vedonnut työnantajaan siirtohankkeen peruuttamiseksi. Neuvottelut eivät olleet auttaneet, ja 1.11.1977 luottamusmies oli velvoitettu siirtymään. Seurauksena oli ollut, että myös luottamusmiehen ansiotaso oli laskenut keskimäärin 2,50 markkaa tuntia kohti. Työnantaja oli siten rikkonut luottamusmiessopimuksen 4 §:n kohtia 2 ja 4. Yritys luottamusmiehen siirtämiseksi pois lautatarhaosastolta monivuotisista työtehtävistä oli käynnistetty heti kun oli havaittu, että työntekijät saattoivat haluta hänet uudeksi luottamusmiehekseen. Myöskään Metsäteollisuuden Työnantajaliitto ei ollut tehnyt mitään valvoakseen, että sen jäsenyritys noudattaisi työehtosopimusta.

Näillä perusteilla Puutyöväen Liitto on vaatinut Metsäteollisuuden Työnantajaliiton tuomitsemista valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä ja A. Ahlström Osakeyhtiön luottamusmiessopimuksen rikkomisesta hyvityssakkoon.

Metsäteollisuuden Työnantajaliitto ja A. Ahlström Osakeyhtiö ovat kanteeseen vastatessaan ilmoittaneet, että Pihlavan Sahan trukkimiesten töiden uudelleenjärjestelyjen johdosta oli eräs heistä siirretty kuitulevytehtaalle hakeaseman työntekijäksi. Syynä siirtoon oli ollut se, että eräs entinen hakeaseman työntekijä oli lääkärinlausunnon perusteella ollut pakko siirtää pois hakeasemalta. Koska työntutkimuksissa oli havaittu, että eräällä sahan trukkimiehellä ei ollut työtä 8 tunniksi päivässä, oli päätetty niin sanotun irtotrukinkuljettajan tehtäviin lisätä myös trukinhuoltoa ja -korjausta. Koska tehtävässä ollut edellä mainittu kuljettaja ei olisi pystynyt hoitamaan vaadittuja korjaus- ja huoltotöitä, oli hänet siirretty vapautuneeseen hakeaseman työntekijän tehtävään Siirrosta oli hänelle ilmoitettu 24.10.1977, mikä oli vahvistettu kirjallisesti pääluottamusmiehelle 26.10.1977.

Näillä syillä Metsäteollisuuden Työnantajaliitto ja A. Ahlström Osakeyhtiö ovat vaatineet Puutyöväen Liiton kannetta hylättäväksi.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Pihlavan Puu-sekatyöläisten ammattiosasto on ollut Metsäteollisuuden Työnantajaliiton kanteen johdosta kuultavana.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi, Puutyöväen Liiton kanteessa tehdyt vaatimukset hyläten, työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Pihlavan Puusekatyöläisten ammattiosaston maksamaan Metsäteollisuuden Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 3 500 markkaa. Asian laatuun katsoen Metsäteollisuuden Työnantajaliitto saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Parkkinen, Kaski, Suominen ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.