Labor court dismisses union breach claims due to lack of prior action and employer non-violation.

Pankkitoimihenkilöiden yhdistys oli pannut alueellaan toimeen maksuvälityssaarron saadakseen pankin luopumaan uudesta aukioloaikojen järjestelystä. Toimihenkilöliiton jäsenyhdistyksiin kuuluvat toisen pankin erään konttorin toimihenkilöiden edustajat olivat uhanneet pankkia työnseisauksilla, jos suunniteltu aukioloaikojen järjestely toteutetaan. Sekä maksuvälityssaarto että uhkaus olivat käsittäneet työehtosopimuksen määräyksiin kohdistuneen työtaistelutoimenpiteen.

Liiton ei ollut edes väitetty ryhtyneen toimenpiteisiin maksuvälityssaarron estämiseksi tai lopettamiseksi aiemmin kuin se omien tarkoitusperiensä toteuttamisen kannalta oli pitänyt sitä tarkoituksenmukaisena, vaan se pikemminkin oli ollut saarron taustavoimana. Liitto ei ollut väittänyt, etteikö se olisi voinut toimia ripeämmin uhkauksen estämiseksi tai lopettamiseksi. Työnantajapuolen ei ollut selvitetty rikkoneen työehtosopimuksen määräyksiä sillä tavoin, että se olisi voitu ottaa huomioon tuomittavia hyvityssakkoja alentavana tekijänä.

Toimihenkilöyhdistys tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja liitto valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Työehtosopimuksen tieten rikkomista koskeva kanne jätetty tutkimatta, koska asiasta ei ollut neuvoteltu.

Asianosaiset: Pankkialan Työnantajaliitto r.y. ja Pankkitoimihenkilöliitto r.y. vuoroin kantajina ja vastaajina sekä viimeksi mainitun liiton kanteen johdosta vastaajana myös Porin Seudun Osuuspankki

RATKAISU

Asianosaisliittojen välillä voimassa olevassa pankkialan toimihenkilöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

6 § Työaika

1. Toimihenkilön säännöllinen vuorokautinen työaika arkipäivänä on enintään 7 tuntia 36 minuuttia. Työaika on järjestettävä yhdenjaksoiseksi. Milloin erityisten syiden vuoksi poikkeamia tästä pidettäisiin välttämättömänä, on, kun siitä erikseen sovitaan, samalla sovittava muutoksen aiheuttaman epämukavuuden kohtuullisesta korvaamisesta toimihenkilölle. Konttorin sulkemisajan jälkeen varataan riittävästi säännöllistä työaikaa sitä tarvitseville toimihenkilöille.

2. Edellä mainittu työaika voidaan kuitenkin pidentää enintään tunnilla edellyttäen, että viikoittainen työaika kolmen viikon ajanjaksona tasoittuu keskimäärin 1. kappaleen mukaan laskettuun viikoittaiseen tuntimäärään.

3. Siirryttäessä 2. kappaleen mukaiseen pysyväisluonteiseen työajan jaksoitteluun tulee asiasta ilmoittaa toimihenkilölle ja luottamusmiehelle kuukautta ennen jaksottelun aloittamista. Mikäli järjestely on tilapäinen, siitä ilmoitetaan vähintään viikkoa ennen. Jaksottelua varten on laadittava työtuntilistat, joista selviävät työn aloittamis- ja lopettamisajat.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä:

Todettiin, että työehtosopimuksen 6 §:n 1 kappaleen viimeisen lauseen tarkoituksena on rajoittaa säännöllisen ylityön muodostumista asiakaspalvelussa oleville toimihenkilöille (esimerkiksi kassanhoitajille ja kassatoimihenkilöille).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

14 § Luottamusmies

1. Luottamusmiesjärjestelmästä ovat sopijapuolet tehneet erillisen luottamusmiessopimuksen, joka on tämän sopimuksen liitteenä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

19 § Erimielisyyksien ratkaiseminen

1. Tämän sopimuksen rikkomista, soveltamista ja tulkintaa koskevissa erimielisyyksissä on ensin neuvoteltava paikallisesti työnantajan edustajan ja luottamusmiehen tai toimihenkilön välillä.

2. Paikallisen neuvottelumenettelyn osalta noudatetaan luottamusmiessopimuksen 11 §:n määräyksiä.

3. Ellei liittojen välisissä neuvotteluissa saavuteta yhteisymmärrystä voidaan asia saattaa työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksessa mainitussa luottamusmiessopimuksessa sanotaan muun ohessa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

11 § Neuvottelujärjestys

1. Työn suorittamista ja sen teknistä järjestelyä koskevissa kysymyksissä tulee toimihenkilön kääntyä välittömästi työnjohdon puoleen.

2. Palkkausta ja muita työsuhteen ehtoja koskevat erimielisyydet on selvitettävä paikallisissa neuvotteluissa.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Huomautus:

Sopijapuolet ovat sopineet 26.4.1977 yhteiset ohjeet paikallisen neuvottelutoiminnan kehittämisestä.

4. Neuvottelut erimielisyyden selvittämiseksi ja ratkaisemiseksi on aloitettava viivytyksettä neuvottelupyynnön esittämisestä. Mikäli neuvotteluja ei voida aloittaa heti, on luottamusmiehelle ilmoitettava syy tähän sekä ajankohta, milloin neuvottelut aloitetaan. Neuvottelut on käytävä asiallisesti pitkittämättä kannanottamista.

5. Erimielisyys on ensin käsiteltävä työnantajan edustajan ja toimihenkilön tai asianomaisen luottamusmiehen välillä. Työpaikkakohtaisessa erimielisyyden käsittelyssä selvitetään erimielisyyteen liittyvät asiatiedot sekä esitetään mahdollisuuksien mukaan kannanotto perusteluineen itse riitakysymykseen.

6. Ellei erimielisyys näin ratkea neuvotellaan erimielisyydestä neuvottelevan luottamusmiehen ja työnantajan nimeämän paikallisen edustajan välillä. Ellei näissä neuvotteluissa saavuteta yhteisymmärrystä tai ellei pankissa ole neuvottelevia luottamusmiehiä, neuvotellaan asiasta pääluottamusmiehen ja työnantajan edustajan välillä.

7. Ellei yksimielisyyttä saavuteta on pääluottamusmiehen ja työnantajan edustajan välisistä neuvotteluista tai niissä pankeissa, joissa ei ole pääluottamusmiestä, neuvottelevan luottamusmiehen ja työnantajan edustajan välisistä neuvotteluista laadittava muistio. Muistio on tehtävä turhaa viivytystä välttäen ja allekirjoitettava kahtena kappaleena, joista annetaan yksi kummallekin osapuolelle. Muistion tulee sisältää erimielisyyden aihe täsmennettynä, erimielisyyteen liittyvät asiatiedot sekä osapuolten kannat perusteluineen. Niissä pankeissa, joissa on pääluottamusmies, voi neuvotteleva luottamusmies taikka työnantajan edustaja vaatia muistion laatimista.

8. Ellei yksimielisyyttä saavuteta paikallisesti voi jompikumpi osapuolista alistaa erimielisyysasian sopijapuolten eli liittojen ratkaistavaksi.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Suomen Työväen Säästöpankki oli avannut Vaasassa konttorinsa 6.11.1978. Uuden konttorin aukioloajaksi oli päätetty samat ajat kuin pankin 103 konttorissa eri puolella maata oli eli aukioloaika päättyisi yhtenä viikon päivänä kello 17.00 ja muina päivinä kello 16.30. Aukioloajasta oli paikallisesti etukäteen neuvoteltu. Pankin pääluottamusmies ja pankin esimiesten edustaja olivat ilmoittaneet Pankkitoimihenkilöliiton kantaan viitaten, etteivät he hyväksyneet yli kello 17 jatkuvia työaikoja uusissa sivukonttoreissa, mihin tilanteisiin jouduttaisiin, jos aukioloaika jatkuisi kello 17 asti. Pankin toimihenkilöiden edustajat olivat 3.11.1978 ilmoittaneet työnantajan edustajalle että he aloittaisivat lakon 6.11.1978 lukien lopettamalla asiakaspalvelun maanantaisin, jolloin pankin piti olla auki kello 17 asti, kello 16.30, ellei pankki muuttaisi päätettyjä aukiolojärjestelyjä.

Pankkitoimihenkilöliittoa oli useaan otteeseen vaadittu alussa mainittuun työtuomioistuimen ratkaisuun viitaten muuttamaan kantaansa työaikojen ja aukioloaikojen muutosasiassa sekä vaadittu työrauhan palauttamista erikseen Porin Seudun Osuuspankissa ja Suomen Työväen Säästöpankin Vaasan konttorissa, mutta nämä vaatimukset eivät olleet aiheuttaneet mitään toimenpiteitä. Sen vuoksi työnantajaliitto on vaatinut Pankkitoimihenkilöliiton ja sen jäsenyhdistysten Satakunnan Pankkitoimihenkilöt r.y:n, Vaasan Piirin Pankkitoimihenkilöt r.y:n ja STS:n Esimiehet r.y:n tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvoitteiden laiminlyömisestä. Myöhemmin työtuomioistuimeen tehdyllä ilmoituksella kantajaliitto on luopunut vaatimuksistaan Vaasan Piirin Pankkitoimihenkilöt r.y:tä ja STS:n Esimiehet r.y:tä vastaan, kun nämä yhdistykset olivat peruuttaneet työtaistelutoimenpiteensä 6.11.1978.

Pankkitoimihenkilöliitto on kanteeseen vastatessaan työtuomioistuimessa lausunut, että alan työehtosopimuksen 6 §:ssä määriteltiin säännöllisen vuorokautisen työajan enimmäispituus, joka oli 7 tuntia 36 minuuttia. Työajan päivittäisestä sijoittamisesta työehtosopimuksessa ei ollut määräyksiä. Vastaajaliiton edustajain kokous oli työajan sijoittamisen osalta tehnyt koko jäsenkuntaa sitovan päätöksen, jonka mukaan vuorokautisen työajan tulisi päättyä viimeistään kello 17. Liitto halusi korostaa, ettei järjestöpäätösten tekeminen sinänsä voinut olla mikään työtaistelutoimenpide. Jäsenyhdistykset olivat rekisteröityinä yhdistyksinä itsenäisesti toimivia yksiköitä, jotka päättivät menettelytavoistaan oman harkintansa mukaan noudattaessaan edustajain kokouksen tekemiä päätöksiä. Kanteessa mainitut kirjalliset kannanotot olivat vain edustajainkokouksen tekemän päätöksen sisällön selventämistä eivätkä missään tapauksessa työtaistelukehotuksia.

Edellä esittämänsä perusteella vastaajaliitto on pyytänyt, että työtuomioistuin hylkäisi kanteen siltä osin kun se kohdistui Satakunnan Pankkitoimihenkilöt r.y:hyn, koska sen toiminta oli perustunut yksinomaan vastaajaliiton edustajain kokouksen päätökseen ja koska paikallisen yhdistyksen voimakas reagointi oli ollut seurausta työnantajan suorittamasta, työehtosopimuksen vastaisesta huomattavasta työaikojen pidentämisestä. Vielä vastaajaliitto on pyytänyt, että työtuomioistuin mahdollisia seuraamuksia määrätessään ottaisi huomioon työnantajan menettelyn ja työnantajan sopimusrikkomukset kiistan alkusyynä sekä työajan sijoittamiseen liittyvät epäselvyydet sekä vastaajaliiton aktiivisuuden sen pyrkiessä neuvotteluteitse asiassa ratkaisuun.

Työtuomioistuin on kuullut asiassa Satakunnan Pankkitoimihenkilöt r.y:tä.

Asianosaiset ovat kantajina ja Pankkialan Työnantajaliitto ja Porin Seudun Osuuspankki myös vastaajina vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Esivalmistelussa tehdyllä päätöksellä on Pankkialan Työnantajaliiton kanne jätetty sillensä siltä osin kuin siitä on luovuttu.

Pankkialan Työnantajaliiton kanteen työtuomioistuin on sen vielä vireillä olevalta osalta tutkinut ja katsoo siinä selvitetyksi, että Satakunnan Pankkitoimihenkilöt r.y. on pannut alueellaan toimeen kanteessa mainitun maksuvälityssaarron saadakseen Porin Seudun Osuuspankin luopumaan kanteessa tarkoitetusta aukioloaikojen järjestelystä. Pankkitoimihenkilöliitto on 15.11.1978 ilmoittanut saarron lopettamisesta, ja tosiasiallisesti se on päättynyt viimeistään muutamaa päivää myöhemmin. Pankkitoimihenkilöliiton jäsenyhdistyksiin kuuluvien Suomen Työväen Säästöpankin Vaasan konttorin toimihenkilöiden edustajat ovat kanteessa mainituin tavoin 3.11.1978 uhanneet pankkia 6.11.1978 lähtien toteutettavilla työnseisauksilla, jos pankissa suunniteltu aukioloaikojen järjestely toteutetaan. Ennen ensimmäistäkään työnseisausta ne on kuitenkin 6.11.1978 peruutettu.

Niin hyvin maksuvälityssaarto kuin Vaasassa esitetty uhkaus on käsittänyt työehtosopimuksen työaikamääräyksiin kohdistuneen työtaistelutoimenpiteen. Pankkitoimihenkilöliiton ei ole edes väitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin maksuvälityssaarron estämiseksi tai sen lopettamiseksi aikaisemmin kuin Pankkitoimihenkilöliitto on omien päämääriensä toteuttamisen kannalta pitänyt tarkoituksenmukaisena, vaan jutussa esitetty selvitys on pikemminkin omiaan osoittamaan Pankkitoimihenkilöliiton olleen saarron taustavoimana. Pankkitoimihenkilöliitto ei ole liioin edes väittänyt, etteikö se olisi ollut tietoinen Vaasassa esitetystä uhkauksesta heti alusta pitäen ja etteikö se siten olisi uhkauksen lyhyehköstä voimassaoloajasta huolimatta voinut toimia ripeämmin uhkauksen estämiseksi tai nopeammaksi peruuttamiseksi.

Näillä perusteilla ja kun jutussa esitetty selvitys ei osoita työnantajapuolen rikkoneen työehtosopimuksen määräyksiä ainakaan sillä tavalla, että se voitaisiin ottaa huomioon tuomittavia hyvityssakkoja alentavana tekijänä, työtuomioistuin harkitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla oikeaksi tuomita Satakunnan Pankkitoimihenkilöt r.y:n maksamaan Pankkialan Työnantajaliitolle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2 000 markkaa ja Pankkitoimihenkilöliiton valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä 6 000 markkaa. Satakunnan Pankkitoimihenkilöt r.y. ja Pankkitoimihenkilöliitto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Pankkialan Työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut 1 000 markalla ja Pankkitoimihenkilöliitto Porin Seudun Osuuspankin oikeudenkäyntikulut 500 markalla.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Riski, Pyrhönen, Kaski ja Suominen.

Tuomio oli yksimielinen.