Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:1978-7 AI generated

Labor court upheld union's claim that employer cannot unilaterally change rest schedules but dismissed overtime compensation calculation arguments.

Case Number TT:1978-7
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court confirmed that the employer could not unilaterally deviate from the established rotation system for deck officers without a written agreement. While the union successfully argued that the existing practice of equal work and rest was binding, the court could not determine how overtime compensation should be calculated under the new 1976 Maritime Working Time Act. Consequently, the court allowed the claim regarding the rotation system but dismissed the specific request to validate the new overtime calculation coefficients.

Legislator headnote

AI generated

17 § of the Collective Agreement; 4 § and 5 § of the Passenger and Passenger-Carriage Vessel Agreement: The employer cannot unilaterally alter an established rotation system without a written agreement, but the court lacks jurisdiction to validate specific overtime compensation coefficients under the new statutory framework.

Keywords

AI generated
collective agreement rotation system overtime compensation unilateral change written agreement maritime law labor dispute

Cited Legislation

AI generated
17 § of the Collective Agreement
4 § of the Passenger and Passenger-Carriage Vessel Agreement
5 § of the Passenger and Passenger-Carriage Vessel Agreement
14.7.1961 Maritime Working Time Act
1.7.1976 Maritime Working Time Act
AI generated
labour_1997_69
Labour court partially allows union claims regarding irregular rotation schedules for seafarers on two specific vessels.
labour_2019_50
Labor court orders employers to pay compensation for breaching collective agreement on shift rotation and duty of care.
insurance_1998_11097-1997
Continuation of vacation leave without prior agreement requires new application and one-year continuous service.
kko-precedent_1992_171
Supreme Court dismissed wage claim where transport company changed schedule due to lack of cargo, not force majeure. Workers lost right to pay for time off. Court ruled employer's operational failure does not trigger statutory wage protection. Workers must pay employer's appeal costs.
labour_2003_98
Labor court dismisses union claim that employer unilaterally breached collective agreement by changing work week start time.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työehtosopimusmääräyksen mukaan ei tämä työehtosopimus muuttanut työsopimusta, jonka mukaan perämies nautti parempia palkka tai muita etuja kuin tässä mainitut.

Otettaessa uusia perämiehiä palvelukseen heille oli selostettu käytännössä oleva vuorottelujärjestelmä, jonka mukaan suhde päällystön vapaa-ajan ja aluksessa olon välillä oli pääsääntöisesti yhden suhde yhteen.

Vahvistettu, ettei työnantaja ole voinut yksipuolisesti poiketa varustamossa syntyneen vuorottelujärjestelmän ehdoista ja että varustamo oli velvollinen tekemään järjestelmästä kirjallisen sopimuksen perämiesten kanssa. Tässä jutussa ei kuitenkaan voitu vahvistaa, miten työsopimusmääräysten mukaan ylityö oli korvattava vapaa-ajalla.

Asianosaiset: Suomen Laivanpäällystöliitto r.y. Suomen Varustamoyhdistys r.y. ja Ålands Redarförening r.f.

RATKAISU

Asianosaisyhdistysten kesken 13.4.1976 tehdyssä ulkomaanliikenteen konealuksissa palvelevien perämiesten palkkaus ja työehtoja koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

Suomen Varustamoyhdistys ja Ålands Redarförening toiselta puolen ja Suomen Laivanpäällystöliitto toiselta puolen tekevät täten seuraavan työehtosopimuksen, joka koskee Suomen Laivanpäällystöliittoon kuuluvien perämiesten palkkaus ja työehtoja em. merenkulun työnantajaliittojen jäsenvarustamoiden ulkomaanliikenteessä olevissa konealuksissa.

Ao. liittojen välillä sovitut merityöaikasäännökset ja lomasäännökset ovat osana tätä sopimusta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

17 §

Tämä työehtosopimus ei muuta työsopimusta, jonka mukaan perämies nauttii parempia palkka- tai muita etuja kuin tässä mainitut.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimukseen liittyvässä matkustaja-alus- sekä matkustaja- ja autolauttasopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 §

Matkustaja- ja matkustaja-autolautta-aluksissa on yleisesti sovittu vapaaajan antamisesta perämiehelle vastikkeen ja vuosiloman sallimissa säännöllisen vuorottelujärjestelmän puitteissa. Tämän vuoksi osapuolet sopivat täten, että varustamon tulee päällikköä kuultuaan kirjallisesti sopia vuorottelujärjestelmästä perämiesten kanssa.

Sopimusta laadittaessa on otettava huomioon aluksen liikennealue, liikenteelliset olosuhteet, reittiaikataulun kireys ja muut tekijät, jotka vaikuttavat perämiesten tehtäviin ja mahdollisuuksiin saada riittävää lepoa matkan aikana.

Siinä tapauksessa että vuosiloma sisältyy vuorottelujärjestelmän mukaiseen vapaa-aikaan, vuorottelujärjestelmää laadittaessa on otettava huomioon, että yhden vapaajaksoista tulee olla vähintään merimiesten vuosilomalain edellyttämän yhtäjaksoisen loma-ajan pituinen, elleivät perämiehet toisin halua.

Jos vuorottelujärjestelmää laadittaessa tai käytännössä toteutettaessa ei päästä molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun, tulee varustamon neuvotella asiasta Suomen Laivanpäällystöliiton kanssa.

5 §

Tämä sopimus on voimassa kuten perämiesten työehtosopimus.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Muiden ohessa samojen osapuolten kesken 19.5.1976 tehdyssä ulkomaanliikenteen kauppa-aluksissa palvelevien työaika- ja lomasäännökset sisältävässä sopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. KORVAUS YLITYÖSTÄ

6.1. Varsinainen ylityökorvaus (MtL 13 §)

6.1.1. Rahana suoritettava ylityökorvaus

Rahana suoritettava ylityökorvaus on tunnilta arkipäivänä tehdystä ylityöstä vähintään 1/102 ja pyhäpäivänä tehdystä ylityöstä vähintään 1/63 työntekijän kuukautisesta rahapalkasta. Ruokarahaa tai sitä vastaavaa korvausta ei tällöin lueta rahapalkkaan.

6.1.2. Ylityökorvauksen muuttaminen vapaa-ajaksi

Ylityötunti voidaan sopimuksesta muuttaa vapaa-ajaksi. Tällöin arkiylityötunti on kerrottava 1,4:llä ja pyhäylityötunti 2,0:lla. Tämä määräys on voimassa 1.7.1976 lukien 31.1.1977 asti.

6.1.3. Korvausperusteet

Ylityökorvauksen laskemisen perusteeksi on otettava peruspalkka ja mahdolliset ikälisät. Sinä aikana, jolloin valtamerilisä ja/tai öljynkuljetuslisä maksetaan, on myöskin sellainen lisä otettava mukaan laskettaessa ylityökorvauksen suuruutta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä

Merenkulun työmarkkinajärjestöjen välillä on sovittu:

Ellei lainmuutoksesta muuta johdu pidetään työaika ja vastikemääräykset muuttumattomina vähintään sen TES-kauden päättymiseen saakka, joka on voimassa 1978 päättyessä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

LOMASÄÄNNÖKSET

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pöytäkirjamerkintä

Edellä olevat lomasäännökset ovat voimassa kuten ao. työehtosopimukset.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sanotuilla perusteilla Suomen Laivanpäällystöliitto on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, ettei SF-Line voinut yksipuolisesti huonontaa käytössä ollutta järjestelmää vaan sen tuli ylityökorvausta laskettaessa käyttää joko entistä laskutapaa tai uutta laskutapaa sellaisin kertoimin, että vastikevapaat aikaisempaa laskutapaa seuraten tarkistettuna säilyivät sekä rahana että vapaa-aikana laskettuna aikaisemman laskutavan ja kertoimien mukaisina. Edelleen Suomen Laivanpäällystöliitto on vaatinut vahvistettavaksi, etteivät SF-Linen käyttämät kertoimet 1,4 ja 2 täyttäneet sanottua ehtoa, vaan että kertoimien tuli olla vähintään 1,9 arkiylityötunnilta ja 3,07 pyhäylityötunnilta ja että SF-Line oli velvollinen tekemään käytännöstä työntekijäpuolen kanssa työehtosopimuksen edellyttämän kirjallisen sopimuksen.

1.7.1976 voimaan tullut merityöaikalaki teki mahdolliseksi ylityön korvaamisen vapaa-ajalla. Tästä menettelystä ja käytettävistä kertoimista olivat liitot jo ennen lain voimaan tuloa sopineet, jotta sopimus voisi tulla voimaan samanaikaisesti lain kanssa. Merityöaikamääräyksistä tehty työehtosopimus oli uusi erillinen sopimus, mikä oli luonnollista, kun sopimuksen perusteena olevat säännökset olivat uusia. Näin ollen ei perämiesten palkkaus- ja työehtoja koskeva työehtosopimus eikä siis myöskään sen 17 § soveltunut työaikamääräyksiin.

Näillä perusteilla Suomen Varustamoyhdistys ja Ålands Redarförening ovat vaatineet kanteen hylkäämistä.

SF-Line on ollut jutussa kuultavana.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että SF-Linessa oli vuoden 1976 kesäkuun loppuun eli 9.4.1976 annetun merityöaikalain voimaantuloon saakka noudatettu sellaista vuorottelujärjestelmää, jonka mukaan suhde päällystön vapaa-ajan ja aluksessa olon välillä oli pääsääntöisesti yhden suhde yhteen. Kantajan mielestä tämä järjestelmä ei ollut silloin voimassa olleen 14.7.1961 annetun merityöaikalain mukainen, kun taas vastaajapuolen mielestä tällaista ristiriitaa ei ollut. 1.7.1976 voimaan tulleen uuden merityöaikalain mukaan ylityökorvaus voidaan suorittaa työntekijän suostumuksella myös vapaa-aikana siten kuin siitä työehtosopimuksella sovitaan. Ulkomaanliikenteen kauppa-aluksissa palvelevien työaika- ja lomasäännökset sisältävän 19.5.1976 allekirjoitetun sopimuksen mukaan ylityötunti voidaan sopimuksesta muuttaa vapaa-ajaksi, ja tällöin arkiylityötunti on kerrottava 1,4:llä ja pyhäylityötunti 2,0:lla.

Edellä olevilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi kanteen siten hyväksyen vahvistaa, ettei SF-Line ole voinut yksipuolisesti poiketa varustamossa edellä kerrotuin tavoin syntyneen perämiesten vuorottelujärjestelmän ehdoista ja että varustamo on velvollinen tekemään järjestelmästä kirjallisen sopimuksen perämiesten kanssa. Jutun laatuun katsoen saa Suomen Laivanpäällystöliitto itse kärsiä kulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Lappalainen, P. Hämäläinen, Pyrhönen, Parkkinen, Hyppönen, Kaski ja Lankinen.

Tuomio oli yksimielinen.