Labor court dismissed union claim that job changes violated collective agreements after store merger.

Yhtiön hankittua omistukseensa uuden tavaratalon oli tämän ja yhtiön aiemmin omistaman tavaratalon toimintaa yhdistettäessä siitä aiheutuneiden henkilösiirtojen ja organisaatiomuutosten vuoksi jälkimmäinen tavaratalo muutettu hallimyymäläksi. Tämä oli merkinnyt kuulutusmainontaa tavaratalossa hoitaneen työntekijän työtehtävien muutosta kuulutustehtävien muodostaessa enää vähäisen osan hänen tehtävistään. Perustetta ei ollut esitetty sille, että työnantaja olisi ollut velvollinen järjestämään mainitulle työntekijälle muualla sellaista työtä, jossa entinen eri työtehtävien suhde olisi säilynyt. Sekä luottamusmiehenä että työsuojeluvaltuutettuna toimineen kyseisen työntekijän palkkaperusteita ei ollut järjestelyjen yhteydessä muutettu aikaisempia huonommiksi, eikä toiseen tavarataloon siirtämättä jättäminen siten ollut merkinnyt luottamusmiessopimuksen määräysten rikkomista.

Perustetta ei myöskään ollut esitetty sille, että siirtämättä jättäminen ja työtehtävien muutos olisi ollut sellainen työsuojeluvaltuutetun tehtävien hoitamista vaikeuttava seikka, joka olisi loukannut työsuojelusopimusta.

Uuden tavaratalon ostohankkeesta ja mahdollisista henkilökuntajärjestelyistä annettua ilmoitusta oli hankkeen laatuun nähden pidettävä tiedotussopimuksen mukaisena. Toteutettaviksi aiottuja henkilökuntajärjestelyjä koskeva ilmoitus sen sijaan muodosti muutosten laajuuden vuoksi tiedotussopimuksen tiedottamisajankohtaa koskevan määräyksen rikkomisen, jota lievensi se, että kysymyksessä olevaa työntekijää lukuun ottamatta siirroista oli päästy muiden työntekijöiden kanssa sopimukseen. Yhtiö ei ollut tietensä rikkonut tiedotussopimusta eikä perustetta ollut esitetty sille, että työnantajaliitto olisi tässä syyllistynyt valvontavelvollisuutensa laiminlyömiseen.

Asianosaiset: Suomen Liikeväen Liitto r.y. Kaupan Työnantajaliitto KTL r.y., Liiketyönantajain Keskusliitto r.y. ja Tukkukauppojen Oy

RATKAISU

Voimassa olevassa 14.4.1977 solmitussa myyjien ja varastotyöntekijäin palkkoja koskevassa työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

3 § Myyjiä ja myymälätyöntekijöitä koskevia määräyksiä

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. Työkohtaisuuslisän sovellutus

Mikäli työntekijä joutuu huomattavassa määrin tekemään vaativamman myyjäryhmän työtä, on hänen palkkauksessaan sovellettava 8 §:n määräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Työkohtaisuuslisä

1. Sen mukaan, poikkeavatko työntekijän työtaito, työteho tai kokemus tahi hänen tehtävänsä hänelle asettamat vaatimukset kysymyksessä olevan työntekijäryhmän yleisestä keskitasosta, voidaan hänelle maksaa enintään tässä sopimuksessa mainittua palkkaa 15 % korkeampi palkka.

2. Tämän pykälän 1. kohdassa tarkoitettua, korkeampaa palkkaa suositellaan maksettavaksi sellaisille työntekijöille, jotka työssään osoittavat keskimääräistä suurempaa työtehoa, aloitekykyä ja ammattiinsa perehtyneisyyttä, kysymyksessä olevan erikoisalan hallitsemista, taitavaa asiakaspalvelua jne., sekä erityisen pitkään alalla olleille työntekijöille, samoin kuin sellaisille työntekijöille, jotka ovat lisänneet ammattipätevyyttään itseopiskelun tai muun lisäkoulutuksen kautta.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asianosaisten välillä noudatetussa keskusliittojen välillä 12.2.1976 solmitussa tiedotussopimuksessa sanotaan muun muassa:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2 § Tiedotustoiminnan sisältö

1. Tiedotustoiminnan sisältö määräytyy sen mukaan, mitä tiedotus- ja neuvonpitoasiat eri yhteistoiminta-alueilla edellyttävät.

Tämän lisäksi yrityksen tulee antaa henkilöstölleen riittävän usein kuitenkin vähintään kaksi kertaa vuodessa, tietoja yrityksen taloudellisesta tilasta, tuotannosta, työllisyydestä, kannattavuudesta, kustannusrakenteista ja niiden kehitysnäkymistä. Samoin on annettava tietoja myös koko toimialan suhdanne- ym. tilanteista.

Erityisen tärkeää on tiedottaa välittömästi työtehtäviin, niiden suorittamiseen ja muutoksiin samoin kuin työpaikkaan ja työolosuhteisiin liittyvistä asioista. Myös yrityksen henkilöstöasioiden hoidossa noudatettava linja on saatettava työpaikalla kaikkien tietoon.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3 § Tiedottamisajankohta

On pyrittävä varmistamaan tiedon nopea välittyminen toimihenkilöille yrityksen kaikilla tasoilla. Henkilöstöä on informoitava riittävän ajoissa toteutuneiden tapahtumien lisäksi myös suunnitelmista ja muutoksista sekä niiden toteuttamisesta. Henkilöstöä ja sen työtehtäviä koskevissa kysymyksissä on informaatiota annettava jo suunnitteluvaiheessa ennen asiasta tehtävää päätöstä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Keskusliittojen välillä 5.4.1977 solmitussa sopimuksessa työsuojelutyöstä palvelualojen työpaikoilla on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8 § Työsuojeluvaltuutetun työsuhde

Mikäli työsuojeluvaltuutetun varsinainen työ vaikeuttaa valtuutetun tehtävien hoitamista ja jos hänelle tämän johdosta järjestetään muuta työtä, ei tällainen järjestely saa aiheuttaa hänen ansionsa alentumista. Työsuojeluvaltuutetun ansio ei liioin saa alentua, jos hänet on valtuutetun tehtäviensä vuoksi kokonaan vapautettu työnteosta.

Työsuojeluvaltuutetun työsopimuksen irtisanomisesta on voimassa, mitä työsuojelun valvontalaissa säädetään.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Keskusliittojen välillä 28.12.1970 solmitussa luottamusmiessopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4 § Luottamusmiehen työsuhde

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

2. Luottamusmiehenä toimivaa työntekijää ei tätä tehtävää hoitaessaan tai sen tähden saa siirtää huonompipalkkaiseen työhön kuin missä hän oli luottamusmieheksi valituksi tullessaan eikä häntä luottamusmiestehtävän takia saa erottaa työstä. Jos kysymyksessä on taloudellisista tai tuotannollisista syistä tapahtuva työvoiman supistaminen, on mikäli mahdollista noudatettava sellaista järjestystä, että luottamusmies joutuu viimeksi tällaisen toimenpiteen kohteeksi. Muutoin älköön luottamusmiehen työsopimusta katkaistako muilla kuin työsopimuslain 31 §:ssä mainituilla perusteilla. Kuitenkin voidaan hänen työsopimuksensa poikkeuksellisesti irtisanoa, mikäli irtisanominen työntekijäin vähäisen lukumäärän tai tehtäväinjaon huomioon ottaen on perusteltua.

Luottamusmiehen työsuhdetta ei saa purkaa sairauden johdosta tai työsopimuslain 31 §:n 1 momentin 6 kohdan nojalla sillä perusteella, että hän on rikkonut työsopimuslain 15 §:ään sisältyviä järjestysmääräyksiä.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kun tiedotussopimus edellytti tietojen antamista työtehtävistä jo suunnitteluvaiheessa ennen asiasta tehtävää päätöstä, oli työnantaja selvästi laiminlyönyt keskusjärjestöjen välisen tiedotussopimuksen 2 ja 3 §:n noudattamisen.

Anttilan Porin tavaratalon kuuluttajana toimineen Kivimäen tehtävä oli muutettu Ruoka-Anttilan kuulutus- ja tekstaustyöksi 22.8.1977 lukien, jolloin vanha Keskusaukion tavaratalo oli muutettu hallimyymäläksi. Anttilan uuden Teljäntorin tavaratalon kuulutustehtävät oli annettu eräälle toiselle aiemmin konttoritehtävissä toimineelle henkilölle Kivimäki oli vastustanut työsopimuksensa muuttamista ja vaatinut siirtoa Teljäntorin tavarataloon, jossa hänelle olisi voitu tarjota entisenkaltaista työtä. Kivimäellä oli tavaratalokuuluttajana toimiessaan ollut työajasta noin 50 prosenttia kuulutustehtäviä, mutta nykyisin pääasiassa elintarvikepuolen kuulutustehtäviä oli noin 5 prosenttia hänen työajastaan.

Kivimäelle oli maksettu tavaratalokuulutuksiin liittyvästä raportointityöstä pysyväksi tarkoitettua työkohtaisuuslisää, joka oli 1.10.1977 voimaan tulleen yleisen palkankorotuksen yhteydessä muutettu henkilökohtaiseksi lisäksi, jolloin sitä oli pienennetty. Näiden seikkojen perusteella Kivimäki oli luottamusmiessopimuksen 4 §:n vastaisesti siirretty palkkaperusteiltaan huonompipalkkaiseen työhön.

Luottamusmies Kivimäkeä oli työnantajan taholta eri yhteyksissä painostettu. Tavaratalopäällikkö oli muun muassa antanut henkilökunnan ymmärtää, ettei hän hyväksynyt järjestäytymistä kantajaliittoon. Painostuksena oli edelleen pidettävä Kivimäelle 23.8.1977 annettua kirjallista varoitusta, jolla ei ollut perusteita. Kun Kivimäki oli työsuojeluvaltuutetun ominaisuudessa pyytänyt aikaa käydäkseen työsuojelutarkastuksessa Teljäntorin tavaratalossa, oli tavaratalopäällikkö torjunut pyynnön viitaten uusiin työsuojeluvaaleihin syksyllä, joissa Kivimäki ei olisi mukana.

Vuoden 1978 tammikuussa Tukkukauppojen Oy oli tehnyt Anttilan henkilökunnalle yritysilmastoa koskevan kyselyn, jonka tulosten vertailuun myös henkilökunnan edustajat oli kutsuttu. Kun muissa Anttilan tavarataloissa luottamusmiehet olivat osallistuneet tulosten tarkasteluun, oli myös Kivimäki ilmoittanut halunsa päästä mukaan. Pyyntö oli kuitenkin torjuttu.

Työsuojelusopimuksen 8 § edellytti, että työsuojeluvaltuutetun ansio ei laske hänen tehtävämuutoksensa johdosta ja ettei työsuojeluvaltuutetun tehtävien hoidon tulisi vaikeutua hänen työtehtäviensä vuoksi. Kivimäen ansio oli kuitenkin laskenut edellä kerrotuin tavoin, minkä lisäksi hänen työsuojeluvaltuutetun tehtävänsä olivat olennaisesti vaikeutuneet, koska suurin osa niistä työntekijöistä, joiden työsuojeluvaltuutettuna ja luottamusmiehenä hän oli, toimi uudessa Teljäntorin tavaratalossa.

Kun Tukkukauppojen Oy ei kehotuksista huolimatta ollut suostunut antamaan henkilökunnan pääluottamusmiehenä ja työsuojeluvaltuutettuna toimivalle Anna-Maija Kivimäelle yrityksessä tarjolla ollutta ja hänen ammattiaan ja ammattitaitoaan vastaavaa työtä Anttilan Teljäntorin tavaratalossa, vaikka siitä oli Kaupan Työnantajaliiton KTL:n kanssa käydyissä neuvotteluissakin sovittu, ja kun yhtiö oli jättänyt noudattamatta tiedotus-, luottamusmies- ja työsuojelusopimusten määräyksiä, Suomen Liikeväen Liitto on vaatinut todettavaksi Tukkukauppojen Oy:n menetelleen mainittujen sopimusten vastaisesti muuttaessaan pääluottamusmiehen työsopimusta ja palkkaperusteita. Tämän lisäksi Suomen Liikeväen Liitto on vaatinut, että Tukkukauppojen Oy velvoitetaan korvaamaan Kivimäelle aiheutunut palkanmenetys ja että mainittu yhtiö tuomitaan keskusjärjestöjen välisten tiedotus-, luottamusmies- ja työsuojelusopimusten tieten rikkomisesta ja KTL valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä hyvityssakkoon.

Kaupan Työnantajaliitto KTL on kanteeseen vastatessaan todennut Kivimäen tulleen Kalle Anttila Oy:n palvelukseen 1.7.1971 naisten asusteosaston myyjäksi tavarataloon. Hänen työtehtävänsä olivat vuosien 1973-1974 vaihteessa muuttuneet siten, että hän oli toiminut organisatorisesti somistamon yhteydessä hoitaen muiden tehtäviensä ohessa tavaratalon kuuluttajan tehtäviä. Jonkin verran muutosta oli tapahtunut työsopimuksen puitteissa 22.8.1977 lukien, jolloin Keskusaukion tavaratalo oli muutettu hallimyymäläksi. Muutos oli merkinnyt kuulutustyön painottumista elintarvikkeisiin. Kivimäen sijoituspaikkana oli koko ajan ollut Keskusaukion tavaratalo.

Maalis-huhtikuussa 1977 Kivimäki oli pyytänyt siirtoa August Lipsanen Oy:ltä ostettuun Lips-tavarataloon Teljäntorilla, joka oli noin 300 metrin päässä entisestä tavaratalosta. Kivimäen siirtämisestä ei ollut kuitenkaan löytynyt kumpaakin osapuolta tyydyttävää ratkaisua. Työnantajan käsityksen mukaan Kivimäen ammattitaito huomioon ottaen häntä tarvittiin entisessä sijoituspaikassa eikä työnantajalla ollut työsopimuksen mukaista velvoitetta siirtää häntä muualle. Siirtämisasiaa oli käsitelty yrityksen työryhmässä pääsemättä kuitenkaan yksimielisyyteen.

Kivimäen palkkaa ei ollut missään vaiheessa alennettu eikä häntä ollut myöskään painostettu. Painostusta ei ollut se, että työntekijältä vaadittiin työtehtävien suorittamista ja että hänelle tehtävistä kieltäytymisen jälkeen annettiin varoitus.

Tiedotussopimusta oli noudatettu jopa yli minimivelvoitteiden. Niinpä esimiehille ja luottamusmiehille oli kerrottu tavaratalo Lipsin ostoneuvotteluista jo niiden käynnistysvaiheessa 29.11.1976 pitäen Kivimäkeä koko ajan tilanteen tasalla. Tällaisista asioista tiedottamiseen neuvotteluvaiheessa ei olisi ollut tiedotussopimuksen mukaista velvoitetta, koska tiedottaminen olisi saattanut vaikeuttaa ostoratkaisuun pääsemistä.

Tavaratalo Lipsin ostamisesta ja siihen liittyvistä asioista oli tiedotettu henkilöstölle asian eri vaiheissa. Ensimmäiset tiedotustilaisuudet henkilöstölle oli pidetty 12.4.1977, jolloin jo oli kerrottu mahdollisista henkilösiirroista. Luottamusmiehille oli yrityksen suunnittelemista henkilösiirroista ilmoitettu 4.7.1977 samalla kysyen luottamusmiesten mielipidettä Tämän lisäksi tavaratalopäällikkö oli käynyt esimiesten kanssa läpi aiotut muutokset ja kertonut niistä alustavasti asianomaisille henkilöille. Tiedotustilaisuudessa 5.7.1977 oli esitetty nimilista aiotuista henkilösiirroista samalla pyytäen henkilöstön kommentteja. Toivomuksista oli muiden paitsi Kivimäen osalta päästy sopimukseen. Ketään ei ollut tämän yrityksen laajennuksen yhteydessä irtisanottu.

Luottamusmiessopimuksen 4 §:n 1 ja 2 kappaleen mukaan luottamusmies oli työsuhteessaan työnantajaan samassa asemassa kuin yrityksen muut työntekijät ja luottamusmiehenä toimivaa työntekijää ei tätä tehtävää hoitaessaan tai sen tähden saanut siirtää huonompipalkkaiseen työhön kuin missä hän oli luottamusmieheksi valituksi tullessaan eikä häntä luottamusmiestehtävän takia saanut erottaa työstä. Luottamusmies Kivimäkeä ei ollut lainkaan siirretty toiseen työhön eikä hänen palkkaansa ollut alennettu, minkä vuoksi näitä luottamusmiessopimuksen määräyksiä ei ollut voitu rikkoa.

Työsuojelusopimuksen 8 §:ssä sanottiin, että mikäli työsuojeluvaltuutetun varsinainen työ vaikeuttaa valtuutetun tehtävien hoitamista ja hänelle tämän johdosta järjestetään muuta työtä, ei tällainen järjestely saa aiheuttaa hänen ansionsa alentumista. Työsuojelusopimus ei estänyt luottamusmiehen siirtämistä toisiin tehtäviin, ja edellä mainittu määräys tarkoitti lähinnä soveltamisohjeen huomioon ottaen vuorotyöstä johtuvia vaikeuksia. Työsuojelusopimusta ei ollut voitu rikkoa, koska luottamusmiestä ei ollut toisiin tehtäviin edes siirretty eikä hänen palkkaansa ollut alennettu.

Tukkukauppojen Oy hyväksyi täysin työntekijäin järjestäytymisen, mikä vakiintuneet neuvottelusuhteet ja työntekijöiden järjestäytymisasteenkin huomioon ottaen oli luonnollista. Minkäänlaista painostusta järjestäytymisasiassa tai luottamusmiehen tai työsuojeluvaltuutetun tehtävien hoitamisen vuoksi ei ollut esiintynyt. Päinvastoin luottamusmies Kivimäelle oli pyritty järjestämään toimintaedellytykset paitsi omassa työpisteessään myös hänen piiriinsä kuuluvassa Teljäntorin tavaratalossa antamalla riittävästi työstä vapautusta ja riittävät huonetilat. Erilaiset käsitykset Kivimäen työsuojelutarkastuksista Teljäntorilla olivat johtuneet aikanaan yksinomaan siitä, että yrityksen työsuojeluorganisaatio ei ollut vielä täsmentynyt nykyiselleen, toisin sanoen hallimyymälää ja Teljäntorin tavarataloa ei ollut pidetty samana työpaikkana.

Näillä syillä Kaupan Työnantajaliitto KTL, Tukkukauppojen Oy ja Liiketyönantajain Keskusliitto ovat kiistäneet rikkoneensa millään tavoin tiedotussopimuksen, luottamusmiessopimuksen ja työsuojelusopimuksen määräyksiä, minkä vuoksi ne ovat pyytäneet kanteen hylkäämistä perusteettomana.

Asianosaiset ovat vaatineet oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Tukkukauppojen Oy:n hankittua omistukseensa maalis-huhtikuussa 1977 Porissa toimineen tavaratalo Lipsin on sanotun tavaratalon ja yhtiön ennestään omistaman Anttilan Porin tavaratalon toimintaa yhdistettäessä siitä aiheutunut henkilösiirtoja ja organisaatiomuutoksia muun muassa siten, että Anttilan tavaratalo on 22.8.1977 lukien muutettu Keskusaukion hallimyymäläksi. Muutos on merkinnyt tavaratalokuulutusmainonnan olennaista supistumista, mikä on merkinnyt samalla kuulutusmainontaa tavaratalossa hoitaneen Anna-Maija Kivimäen työtehtävien vastaavaa muutosta kuulutustehtävien muodostaessa nyt enää vähäisen osan hänen tehtävistään. Kivimäen vaadittua tämän vuoksi siirtoa entiseen Lipsin eli Teljäntorin tavarataloon, jossa kuulutustehtäviä on ollut tarjolla suunnilleen Kivimäen aikaisempia tehtäviä vastaavassa laajuudessa, työnantaja on torjunut siirron lähinnä muihin työjärjestelyihin vedoten.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatuun nähden hylätään kuitenkin myös vastaajapuolen kuluvaatimukset.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Pyrhönen, P. Hämäläinen, Parkkinen, Hyppönen, Lankinen ja P. Virtanen.

Tuomio oli yksimielinen.