Union fined for strike by union official violating collective agreement on employer dismissal rights.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labour Court ruled that the local union must pay a fine to the employer association for organizing a strike following employee dismissals. Although the union argued the strike was a spontaneous reaction and the union official lacked experience, the court found the official participated in the strike rather than preventing it. Consequently, the court held the union liable for violating the collective agreement's provisions on work peace and the employer's right to dismiss.
Legislator headnote
AI generatedSection 19 of the Collective Agreements Act; A trade union is liable for a fine for violating work peace obligations when its appointed representative participates in a strike that constitutes a work stoppage in response to employer dismissals, even if the union claims lack of involvement or inexperience.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Painostaakseen työnantajaa peruuttamaan työntekijän irtisanomisen ja toiselle työntekijälle annetun varoituksen olivat työntekijät järjestäneet työnseisauksen. Työntekijäin kokousta, jossa työnseisausta koskeva päätös oli tehty, oli johtanut ammattiosaston työpaikalle asettama luottamusmies, joka myös oli osallistunut työtaisteluun. Selvitystä, jonka perusteella ammattiosasto vastaisi varaluottamusmiehen toiminnasta, ei ollut esitetty. Ammattiosasto, joka vastasi kuitenkin luottamusmiehen toiminnasta, tuomittu työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon.
Asianosaiset: Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä r.y. Kiinteistötyöntekijäin Liitto r.y.
RATKAISU
Asianosaisyhdistysten kesken 18.3.1977 tehdyssä puhdistus ja siivousalaa koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:
3 § TYÖHÖN OTTAMINEN, EROTTAMINEN, SIIRTO TOISEEN TYÖHÖN JA JÄRJESTÄYTYMISVAPAUS
1. Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijöitä sekä määrätä työnjohdosta.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
19 § TYÖRAUHAVELVOITE
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2. Kalkki työtaistelutoimenpiteet, jotka kohdistuvat tähän työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen, on kielletty. Liitot ja niiden alayhdistykset ovat sitäpaitsi velvolliset huolehtimaan siitä, etteivät myöskään niiden jäseninä olevat yhdistykset, työnantajat ja työntekijät, joita sopimus koskee, ryhdy sellaisiin taistelutoimenpiteisiin eivätkä muutenkaan riko työehtosopimuksen määräyksiä.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Kanteeseen vastatessaan Kiinteistötyöntekijäin Liitto on lausunut, että työntekijäpuolen työnantajan tietoon saattamista asiakirjoista, jotka kantaja oli esittänyt, selvisi, ettei ammattiosasto ollut missään vaiheessa ollut mukana tapahtumissa. Kysymyksessä oli RTK-Palvelu Oy:n kanteesta selviävän työmaan työntekijöiden äkillinen reaktio heidän mielestään vastoin työsopimuslain säännöksiä suoritettuihin työsuhteiden katkaisemisiin. Olkiluodon työmaa sijaitsi kaukana ammattiosaston varsinaisesta toimipaikasta, eikä ammattiosastolla ollut voinut olla mitään tekemistä spontaanien työmaatapahtumien kanssa. Näin ollen ei ammattiosastolla ollut edes ollut mahdollisuutta yrittää estää tapahtumien kulkua eikä kieltää työnseisaukseen ryhtymistä. Sanotuilla perusteilla Kiinteistötyöntekijäin Liitto on vaatinut kanteen hylkäämistä.
Suomen Työnantajain Yleinen Ryhmä on jutun esivalmistelussa vielä lausunut, että työntekijäin kokouksessa, jossa oli päätetty lakosta, puheenjohtajana oli toiminut ammattiosaston työpaikalle asettama luottamusmies. Lakkoon olivat osallistuneet kaikki RTK-Palvelu Oy:ssä työskentelevät ammattiosastoon kuuluvat ammattiosaston toimihenkilöt, luottamusmies ja varaluottamusmies mukaan luettuina. Ammattiosasto vastasi toimihenkilöittensä menettelystä.
Kiinteistötyöntekijäin Liitto on viimeksi sanotun johdosta pyytänyt ottamaan huomioon paitsi aikaisemmin edellä lausuttua myös sen, että työmaan luottamusmies oli tehtävässä kokematon.
Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.
Rauman Kiinteistötyöntekijät os. 14 r.y. on ollut jutussa kuultavana.
Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että sitten kun RTK-Palvelu Oy:lle oli 19.12.1977 esitetty vaatimus kanteessa tarkoitetun irtisanomisen ja eräälle työntekijälle annetun varoituksen peruuttamisesta eivätkä asiassa käydyt neuvottelut olleet johtaneet tulokseen, yhtiön Olkiluodossa olevien työntekijöiden 29.12.1977 pidetyssä kokouksessa on lippuäänestyksen perusteella päätetty 30.12.-31.12.1977 toimeenpantavasta työnseisauksesta irtisanomisten ja varoitusten johdosta, millä on tarkoitettu edellä mainittuja kahta tapausta. Työnseisaus on siten kohdistunut työtaisteluna työehtosopimuksen 3 §:n määräykseen työnantajan oikeudesta erottaa työntekijä. Työntekijäin kokousta, jossa kerrottu päätös tehtiin, on johtanut Rauman Kiinteistötyöntekijät os. 14 r.y:n työpaikalle asettama luottamusmies, joka on myös ottanut osaa työtaisteluun sen sijaan että olisi pyrkinyt estämään sen.
Näyttämättä sen sijaan on jäänyt, että muita ammattiosaston toimihenkilöitä olisi ottanut osaa työtaisteluun, eikä asiassa ole esitetty sellaista selvitystä, jonka perusteella voitaisiin katsoa ammattiosaston vastaavan varaluottamusmiehen toiminnasta tässä yhteydessä. Ammattiosasto vastaa kuitenkin luottamusmiehen menettelystä, olkoonkin, että hänen toimintaansa on perusteltu kokemattomuudella tehtävän hoitoon.
Sanotuilla perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla tuomita Rauman Kiinteistötyöntekijät os. 14 r.y:n maksamaan Suomen Työnantajain Yleiselle Ryhmälle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2 000 markkaa sekä korvaamaan Ryhmän oikeudenkäyntikulut 600 markalla.
Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja, V. Hämäläinen, Sarkko, Riski, Pyrhönen, Sariola, Lankinen, Suominen ja Aitamurto.
Tuomio oli yksimielinen.